Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-277/2019 ~ М-219/2019 от 17.04.2019

Дело № 2-277/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 июля 2019 года <адрес>

Батыревский районный суд ФИО10 Республики в составе председательствующего судьи Елдратов В.В., при секретаре судебного заседания ФИО6, с участием истца ФИО4, его представителя ФИО9, действующего на основании доверенности, представителя ответчика ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ООО «Строительное Управление 30», инспекции федеральной налоговой службы по <адрес>, ООО Инкомцентр-М, УФК по ФИО1, ООО «Строй Сити Ритейл», ГУ - Региональное отделение фонда социального страхования РФ по ФИО1 об освобождении имущества от ареста,

у с т а н о в и л :

ФИО4, с учетом неоднократного уточнения, обратился в суд с иском к ООО «Строительное Управление 30», ИФНС по <адрес>, ООО Инкомцентр-М, УФК по ФИО1, ООО «Строй Сити Ритейл», ГУ - Региональное отделение фонда социального страхования РФ по ФИО1 об освобождении имущества от ареста, которое мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ он по договору купли-продажи приобрел автомобиль марки <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г.. В последующем при обращении в органы ГИБДД для постановки на учет, ему было отказано в совершении регистрационных действий, в связи с тем, что судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП по ЧР вынесено постановление о запрете на совершении регистрационных действий в отношении вышеуказанного автомобиля. После заключения сделки по договору купли-продажи, были повторно наложены ограничения. На момент совершения сделки по отчуждению транспортного средства, сторонам не было известно о запрете совершения регистрационных действий в отношении вышеуказанного автомобиля. В связи с чем просит освободить имущество от ареста путем снятия запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства марки <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г.в., наложенное постановлениями судебного пристава исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец ФИО4, его представителя ФИО9, действующего на основании доверенности, исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении, с учетом уточнения, и просили его удовлетворить. При этом пояснили, что спорный автомобиль истец нашел по объявлению, который ДД.ММ.ГГГГ был передан ему по акту приема передачи. В акте приема передачи было указано, что автомобиль будет передан истцу после получения сведений по лизинговым платежам. ДД.ММ.ГГГГ год между истцом и ответчиком ООО «СУ-30» был заключен договор купли продажи, во исполнение которого истец перечислил в лизинговую компанию 400 000 руб., а оставшуюся сумму на расчетный счет ответчика. На момент заключения договора запретов на совершение регистрационных действий не было. Позже, после получения документов из лизинговой компании, он обратился в ГИБДД, где в регистрации автомобиля ему было отказано, пояснив, что на автомобиль наложены ограничения в виде запрета на регистрационные действия. Поскольку истец является добросовестным приобретателем, просят удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Строительное Управление 30» в лице руководителя ФИО7, действующей на основании устава, исковые требования признала в полном объеме. При этом пояснила, что их компания ООО «СУ-30» работает по строительству магазинов «Магнит». В ДД.ММ.ГГГГ году из-за задолженности по налогам они не прошли аккредитацию. В связи с чем деятельность их компании была приостановлена на неопределенный срок. Поскольку для выплаты лизинговых платежей требовались затраты, стал вопрос о продаже спорного автомобиля. На момент составления акта приема передачи и договора купли-продажи, каких – либо ограничений в виде запрета на регистрационные действия, не было.

Ответчики - инспекция Федеральной налоговой службы по <адрес>, ООО ИНКОМЦЕНТР-М, УФК по ФИО1, ООО СТРОЙ СИТИ РИТЕЙЛ,ГУ – региональное отделение фонда социального страхования РФ по ЧР, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились.

Третье лицо - судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по ФИО1 Т.В., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные по делу письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя (ст. 30 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве»).

В силу ст. 68 вышеуказанного закона, мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (ч. 2 ст. 68). К мерам принудительного исполнения относится наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества (п. 5 ч. 3 ст. 68), а также иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом (п. 11 ч. 3 ст. 68).

Согласно ч. ч. 1, 4 ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Согласно ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу ст. 119 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В соответствии же со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В ст. 454 ГК РФ определен предмет одной из них - договора купли-продажи, согласно которому одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). При этом согласно ст. ст. 223, 224 ГК РФ по общему правилу право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. Передачей же признается вручение вещи приобретателю. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО ВТБ «Лизинг» в лице ФИО8 и ООО «Строительное Управление 30» в лице директора ФИО7 заключен договор лизинга № № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым лизингодатель обязуется приобрести в собственность на условиях, предусмотренным договором купли-продажи спорный автомобиль <данные изъяты>).

Согласно акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ АО ВТБ «Лизинг» передал ООО «СУ 30» во временное владение и пользование транспортное средство <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СУ 30» в лице директора ФИО7» и ФИО4 составлен акт - приема передачи автомобиля <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, паспорт транспортного средства <адрес> (VIN): №№. Автомобиль передан во исполнение договора купли-продажи, подлежащего заключению после уплаты покупателем лизинговой компании АО «ВТБ Лизинг» денежных средств в счет приобретения автомобиля.

ДД.ММ.ГГГГ истец по договору купли-продажи приобрел у ООО «СУ-30» автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет белый, идентификационный номер (VIN): №№, паспорт транспортного средства серии <адрес>, с г.р.з. Е 176ТВ21.

Согласно квитанций, имеющихся в деле ФИО4 в ВТБ Лизинг АО ДД.ММ.ГГГГ произведены платежи на общую сумму 400 000 руб. в счет оплаты лизинговых платежей по договору лизинга № АЛ 72356/02-17 ЧБР от ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени эта сделка никем не оспорена, а представленный в подтверждение ее заключения документ (договор купли-продажи транспортного средства) ничем не опорочен. О его подложности при рассмотрении дела сторонами также заявлено не было.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по ФИО2 Т.И., возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ООО «СУ-30» в пользу взыскателя ООО Строй Сити Ритейл» на основании исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ. выданного Арбитражным судом <адрес> о взыскании долга в размере 595 948,74 руб..

ДД.ММ.ГГГГ в рамках указанного исполнительного производства было вынесено постановление о запрете на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства: <данные изъяты>, г/н №, VIN: №№, двигатель № №, ДД.ММ.ГГГГ г.в..

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по ФИО1 Т.В., возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ООО «Строительное Управление 30» в пользу УФК по ЧР на основании постановления судебного пристава-исполнителя № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Межрайонным отделом судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по ФИО1, о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000 руб..

ДД.ММ.ГГГГ в рамках указанного исполнительного производства было вынесено постановление о запрете на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства: 3009D0, г/н №, VIN: №№, двигатель № Н3011493, 2017 г.в..

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по ФИО2 Т.И., возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ООО «СУ 30» в пользу ИФНС по <адрес>, на основании постановления ИФНС по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика в размере 61884 руб..

ДД.ММ.ГГГГ в рамках указанного исполнительного производства было вынесено постановление о запрете на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства: <данные изъяты> г/н №, VIN: №№, двигатель № №, ДД.ММ.ГГГГ г.в..

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по ФИО2 Т.И., возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ООО «СУ-30» в пользу взыскателя ООО «Инкомцентр-М» на основании исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ. выданного Арбитражным судом Республики Марий Эл» о взыскании долга в размере 134 536,27 руб.,

ДД.ММ.ГГГГ в рамках указанного исполнительного производства было вынесено постановление о запрете на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства: <данные изъяты>, г/н №, VIN: №№, двигатель № №, ДД.ММ.ГГГГ г.в..

Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по ФИО1 Т.В. от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства: <данные изъяты>, г/н №, VIN: №№, двигатель № №, ДД.ММ.ГГГГ г.в..

Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по ФИО1 Т.В. от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства: <данные изъяты>, г/н №, VIN: №№, двигатель № №, ДД.ММ.ГГГГ г.в..

Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по ФИО3 А.П. от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства: <данные изъяты>, г/н №, VIN: №№, двигатель № №, ДД.ММ.ГГГГ г.в..

Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по ФИО1 Т.В. от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства: <данные изъяты>, г/н №, VIN: №№, двигатель № №, ДД.ММ.ГГГГ г.в..

Ни по одному исполнительному производству не произведено обращение взыскания на спорное транспортное средство.

Таким образом, принимая во внимание, что с ДД.ММ.ГГГГ, то есть со дня вынесения судебным приставом – исполнителем первого постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №, истец является собственником спорного транспортного средства, он к денежному долгу должника ООО «Строительное Управление 30» перед: ООО «Строй Сити Ритейл»; ИФНС по <адрес>, ООО «Инкомцентр-М», УФК по ЧР (УФССП России по ЧР); ГУ – Региональное отделение фона социального страхования РФ по ЧР - Чувашии, не причастен, то оспариваемые истцом запрещения действительно были наложены судебным приставом-исполнителем без законных оснований и существенным образом нарушают права истца, лишая его возможности пользоваться своим имуществом.

При таких обстоятельствах в соответствии со ст. 442 ГПК РФ и ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» истец вправе требовать защиты своего нарушенного права посредством освобождения принадлежащего ему имущества от ареста, иного же разрешения данный судебный спор не имеет.

Предусмотренная ст. 15 Федерального закона «О безопасности дорожного движения», Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и Приказом МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ № государственная регистрация автомототранспортных средств предназначена исключительно для целей допуска их к участию в дорожном движении. Возникновение же имущественных прав на автомототранспортные средства, в том числе права собственности на них, закон с такой регистрацией не связывает.

В соответствии со ст. 2 ГК РФ, гражданское законодательство определяет правовое положение участников гражданского оборота, основания возникновения и порядок осуществления права собственности и других вещных прав, прав на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальных прав), регулирует отношения, связанные с участием в корпоративных организациях или с управлением ими (корпоративные отношения), договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Отказ граждан и юридических лиц от осуществления принадлежащих им прав не влечет прекращения этих прав, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 11 ГК РФ, защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд.

Из смысла вышеуказанных норм следует, что предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных прав или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО4 к ООО «Строительному Управлению 30», Инспекции федеральной налоговой службы по <адрес>, ООО Инкомцентр-М, УФК по ФИО1, ООО «Строй Сити Ритейл», ГУ – Региональное отделение фонда социального страхования РФ по ЧР – Чувашии об освобождении имущества от ареста, удовлетворить.

Освободить от ареста и отменить запреты, наложенные в рамках исполнительных производств:

№-ИП ДД.ММ.ГГГГ,

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ,

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ,

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ,

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ,

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ,

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ,

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства - автомобиля марки <данные изъяты>, № года выпуска, цвет белый, идентификационный номер (VIN): №№, номер шасси (рамы) №, номер кузова (прицепа) <данные изъяты>, № двигателя: <данные изъяты>, объем двигателя, см.куб. 2890.000, мощность двигателя, кВт 73.400, мощность двигателя л.с. 99.800, паспорт транспортного средства серии <адрес>, с г.р.з. №

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда ФИО10 Республики через Батыревский районный суд ФИО10 Республики в месячный срок со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: В.В. Елдратов

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.