Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-80/2023 (2-2349/2022;) ~ М-2146/2022 от 15.08.2022

Дело № 2-80/2023

УИД 37RS0010-01-2022-002642-29

                                                  Заочное решение

Именем Российской Федерации

19 января 2023 года                                                                      город Иваново

Ленинский районный суд города Иванова в составе:

председательствующего судьи Андреевой М.Б.,

при помощнике Родионовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, упущенной выгоды,

установил:

Истец обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах», ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, упущенной выгоды.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Мерседес Бенц 814, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО8, и автомобиля MAN TGA, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 Виновником ДТП был признан водитель ФИО2 В результате ДТП действиями ответчика истцу причинен материальный ущерб.

Гражданская ответственность участников ДТП была застрахована. ПАО СК «Россгострах» перечислило истцу страховое возмещение в рамках лимита ответственности в размере 400 000 руб.

Согласно экспертного заключения № стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составила 683896 руб.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» неустойку в размере 45342,19 руб., с ответчика ФИО2 сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 283896 руб., расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 6000 руб., убытки в виде упущенной выгоды за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 440000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10439 руб.

В ходе судебного разбирательства истец отказался от исковых требований к ответчику ПАО СК «Росгосстрах». Определением суда производство по исковым требованиям к ответчику ПАО СК «Росгосстрах» было прекращено.

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания уведомлялись в установленном законом порядке, ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался судом о дате, времени и месте слушания дела по адресу регистрации, указанному в справке отделения адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес>, возражений относительно исковых требований не представил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

Иные участники судебного процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлялись в установленном законом порядке.

Суд с согласия стороны истца, определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства, без участия ответчика и представителей третьих лиц.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Статья 45 Конституции РФ закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).

    Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

     В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

     В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо и гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

    В соответствии с п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества. Уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 09,00 час. в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием 2-х транспортных средств: Мерседес Бенц 814, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО8, и автомобиля MAN TGA, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2 Виновником ДТП был признан водитель ФИО2

Судом установлено, что собственником автомобиля Мерседес Бенц 814, государственный регистрационный знак № на момент ДТП является истец.

В результате ДТП автомобиль Мерседес Бенц 814, государственный регистрационный знак № принадлежащий истцу на праве собственности, был поврежден.

По факту дорожно-транспортного происшествия ГИБДД проводилось административное расследование, в ходе которого виновником ДТП был признан водитель ФИО2, который нарушил п. 10.1 ПДД РФ.

Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались и подтверждаются проверочным материалом по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность участников ДТП была застрахована.

Истец обратился в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о возмещении страхового возмещения, предоставив необходимые документы и автомобиль на осмотр.

ПАО СК «Росгосстрах» признало данный случай страховым, истцу было выплачено страховое возмещение в размере 400000 руб., что подтверждается платежными поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Для определения размера причиненного ущерба повреждением транспортного средства истец обратился в ООО «Правовой эксперт», эксперт которого определил стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля.

Согласно Экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного экспертом ООО «Правовой эксперт», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составила 683896 рубля.

Результаты экспертного заключения ответчиком не оспариваются, своего расчета стоимости восстановительного ремонта суду не представил.

При таких обстоятельствах суд полагает, что заключение, представленное истцом, отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в ее правильности отсутствуют. В связи изложенным, суд отдает предпочтение этому доказательству.

Надлежащим исполнением обязательств по возмещению имущественного вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, является возмещение причинителем вреда потерпевшему расходов на восстановление автомобиля в состояние, в котором он находился до момента дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии со статьей 1072 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Таким образом, у ответчика возникла обязанность по возмещению истцу расходов на восстановление его автомобиля в виде разницы между выплаченным ему страховым возмещением и стоимостью восстановительного ремонта транспортного средства истца.

Сведений об исполнении ответчиком данной обязанности перед истцом, равно как и сведений о наличии оснований для освобождения ответчика от обязанности по возмещению вреда, предусмотренных статьями 1066, 1078, 1083 Гражданского кодекса РФ, материалы дела не содержат.

Как установлено судом, ущерб, причиненный истцу, превышает сумму страхового возмещения, выплаченного ПАО СК «Росгосстрах», в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб в размере 283896 руб. (68389 -400000).

Кроме того, истец понес расходы по оплате услуг оценщика в размере 6000 руб., которые подтверждаются представленными стороной истца доказательствами, и также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

При рассмотрении требований истца о взыскании с ответчика убытков в виде упущенной выгоды за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 440000 руб., суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ возмещение убытков является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 14 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", упущенной выгодой является неполученный доход, на который бы увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске.

В случае, когда размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности, суд должен определить их сам, принимая во внимание все обстоятельства дела, принцип справедливости и соразмерности.

Пункт 5 ст. 393 ГК РФ предусматривает, что размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

Из текста искового заявления, и пояснений представителя истца в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, следует, что истец понес убытки в связи с тем, что не мог использовать свой автомобиль Мерседес Бенц 814, государственный регистрационный знак В426КХ37 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку автомобиль был не исправен, что явилось препятствием, не позволившим ему получить доходы, связанные с использованием автомобиля согласно Договора об оказании транспортных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом ФИО1 и ИП ФИО6 В соответствии с условиями данного договора исполнитель (ФИО1) обязуется осуществлять грузовые перевозки на собственном транспорте, автомобиле Мерседес Бенц 814, государственный регистрационный знак В426КХ37, а также погрузо-разгрузочные работы по поручению Заказчика (ИП ФИО6). Исполнитель обязуется осуществлять грузовые перевозки 2 раза в неделю по маршруту <адрес> – <адрес> (п. 2.2). Стоимость услуг по договору составляет 80000 руб. в месяц (п. 3.1).

При этом ответчик не представил суду достоверных доказательств, опровергающих данный размер убытков, в частности, того, что размер упущенной выгоды является с очевидностью завышенной.

При таких обстоятельствах, суд считает заявленные исковые требования о взыскании убытков в виде упущенной выгоды от неиспользования автомобиля Мерседес Бенц 814, государственный регистрационный знак В426КХ37 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 440000 руб. подлежащими удовлетворению, поскольку стороной истца представлены доказательства доходов, которые он мог получить, если бы не утратил возможность использовать свой автомобиль.

В силу ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Как следует из материалов дела, истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 10439 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194 -199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, упущенной выгоды, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием в размере 283896 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 6000 руб., убытки в виде упущенной выгоды от неиспользования автомобиля Мерседес Бенц 814, государственный регистрационный знак № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 440000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10439 руб.,

Копию заочного решения направить ответчику и разъяснить, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                               М.Б. Андреева

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.