Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-641/2023 ~ М-530/2023 от 05.10.2023

Дело № 2-641/2023 34RS0014-01-2023-000733-09

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 декабря 2023 г. <адрес>

Дубовский районный суд <адрес>

в составе: председательствующего судьи Ускова Г.В.,

при секретаре Тарариной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя ОСП по Серафимовичскому и <адрес>м ГУФССП России по <адрес> Хановой ФИО7 к Мамедханову ФИО8 об обращении взыскания на земельный участок,

установил:

судебный пристав-исполнитель ОСП по Серафимовичскому и <адрес>м ГУФССП России по <адрес> Ханова Ю.Н. обратилась в суд с иском к Мамедханову Э.Х. оглы об обращении взыскания на земельный участок площадью 123000 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, территория администрации Горнопролейского сельского поселения.

В обоснование иска указано, что на основании судебного приказа №а-23-472/2021, выданного мировым судьей судебного участка № Клетского судебного района <адрес>, судебным приставом-исполнителем ОСП по Серафимовичскому и <адрес>м ГУФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство № о взыскании с Мамедханова Э.Х. оглы в пользу Межрайонной ИФНС России № по <адрес> 62038, 80 руб., о чем должник был уведомлен надлежащим образом. После истечения установленного срока для добровольного исполнения, требование исполнительного документа до настоящего времени не исполнено. Остаток задолженности составляет 59852, 90 руб. Согласно данным ЕГРП за должником на праве собственности зарегистрирован земельный участок площадью 123000 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, территория администрации Горнопролейского сельского поселения. Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ в отношении данного земельного участка наложен запрет на совершение регистрационных действий.

Ссылаясь на ст. 278 ГК РФ, просит обратить взыскание на земельный участок площадью 123000 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, территория администрации Горнопролейского сельского поселения.

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель Ханова Ю.Н., представитель взыскателя Межрайонной ИФНС России № по <адрес>, извещенные о судебном заседании надлежащим образом, не явились.

От судебного пристава-исполнителя Хановой Ю.Н. в суд поступило ходатайство о рассмотрении гражданского дела без ее участия, заявленные требования поддержала в полном объеме.

На основании ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных выше лиц.

Ответчик Мамедханов Э.Х. оглы извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела заказной корреспонденцией, в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки не сообщил, с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, либо об отложении судебного разбирательства, в суд не обратился.

Вместе с тем судебное извещение на судебное разбирательство, направленное по месту жительства указанного ответчика, последнему не вручены в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении и др.

Применительно к ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чём свидетельствует его возврат по истечению срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Согласно ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

При этом, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие (ч. 4 ст. 167 ГПК РФ).

На основании п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства следует, что участники гражданского процесса свободны в реализации предоставленных им процессуальных прав, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик Мамедханов Э.Х. оглы, не являясь по извещению в почтовое отделение за получением судебной корреспонденции, указанным образом распорядился своими процессуальными правами, и в соответствии с ч. 4 ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Частью 2 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Как следует из пункта 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Частью 1 статьей 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (часть 4 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

При этом согласно части 5 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

В соответствии с часть 12 статьи 87 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет службы судебных приставов. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой.

Денежные средства, оставшиеся после удовлетворения всех указанных требований, возвращаются должнику. О наличии остатка денежных средств и возможности их получения судебный пристав-исполнитель извещает должника в течение трех дней (часть 6 статьи 110 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии со статьей 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; предметы обычной домашней обстановки и обихода, вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши; имущество, необходимое для профессиональных занятий гражданина-должника, за исключением предметов, стоимость которых превышает десять тысяч рублей; используемые для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, племенной, молочный и рабочий скот, олени, кролики, птица, пчелы, корма, необходимые для их содержания до выгона на пастбища (выезда на пасеку), а также хозяйственные строения и сооружения, необходимые для их содержания; семена, необходимые для очередного посева; продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении, в том числе на заработную плату и иные доходы гражданина-должника в размере величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства гражданина-должника для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации); топливо, необходимое семье гражданина-должника для приготовления своей ежедневной пищи и отопления в течение отопительного сезона своего жилого помещения; средства транспорта и другое необходимое гражданину-должнику в связи с его инвалидностью имущество; призы, государственные награды, почетные и памятные знаки, которыми награжден гражданин-должник; используемые для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, домашние животные, определенные Федеральным законом от 27 декабря 2018 года N 498-ФЗ "Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Как разъяснено в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ).

Судом установлено, что на основании судебного приказа №а-23-472/2021, выданного мировым судьей судебного участка № Клетского судебного района <адрес> судебным приставом-исполнителем ОСП по Серафимовическому и <адрес>м ГУФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № о взыскании с Мамедханова Э.Х. оглы в пользу Межрайонной ИФНС России № по <адрес> 62038, 80 руб. (л.д. 58-60, 61-62).

В целях розыска имущества должника Мамедханова Э.Х. оглы в виде денежных средств в рублях и иностранной валюте, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, движимого и недвижимого имущества судебным приставом исполнителем сделаны запросы в Росреестр, банки, ПФР, ГИБДД МВД России (л.д. 38-40, 41-44).

Из исполнительного производства следует, что остаток задолженности составляет 59852, 90 руб., при этом сведений о размещении денежных средств на счетах, принадлежащих Мамедханову Э.Х. оглы, не имеется (л.д. 37-62).

Как следует из ответа подразделения ГИБДД за Мамедхановым Э.Х. оглы зарегистрированы транспортные средства: Фольксваген Бора, 1999 г. выпуска, государственный номер Р825ОМ34, ВАЗ 21102, 2003 г. выпуска, государственный номер М443НХ134 (л.д. 46-47).

Как следует из акта совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ Мамедханов Э.Х. по адресу, указанному в исполнительном документе, не проживает, транспортные средства не обнаружены (л.д. 54).

В ходе исполнительных действий по вышеуказанному исполнительному производству было установлено, что в собственности Мамедханова Э.Х. оглы имеется земельный участок площадью 123000 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, территория администрации Горнопролейского сельского поселения, кадастровой стоимостью 60270 руб. Право собственности на указанный земельный участок, зарегистрировано за Мамедхановым Э.Х. оглы Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, данный земельный участок состоит на государственном учете и из оборота не изъят Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Серафимовическому и <адрес>м ГУФССП России по <адрес> наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении указанного земельного участка. Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской от Единого государственного реестра (л.д. 13-26).

Кроме того, в собственности у Мамедханова Э.Х. оглы находятся земельные участки для сельскохозяйственного производства, расположенные на территории администрации Горнопролейского сельского поселения: площадью 5328000 кв.м., кадастровый №; площадью 1020000 кв.м., кадастровый №; площадью 297000 кв.м., кадастровый №; площадью 5040000 кв.м., кадастровый №; площадью 432000 кв.м., кадастровый №; площадью 576000 кв.м., кадастровый № (л.д. 49-53).

Сведений о погашении ответчиком имеющейся у него задолженности по исполнительному производству, несоразмерности принятых мер, суду не представлено.

Согласно части 5 статьи 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь; окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

В данном случае каких-либо данных о наличии иных соразмерных доходов или имущества, на которые возможно обратить взыскание, судебному приставу-исполнителю должник Мамедханов Э.Х. оглы не представил. Несмотря на предпринятые судебным приставом-исполнителем меры, иное имущество должника, на которое могло быть обращено взыскание без судебного решения, установлено не было.

Факт наличия на учете в ГИБДД автомобилей: Фольксваген Бора, 1999 г. выпуска, государственный номер Р825ОМ34, ВАЗ 21102, 2003 г. выпуска, государственный номер М443НХ134, зарегистрированных за Мамедханов Э.Х. оглы, не свидетельствует о фактическом наличии у ответчика данного имущества и о возможности обращения на него взыскания. Доказательств наличия денежных средств или иного имущества, достаточного для исполнения требований исполнительного документа, суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о законности и обоснованности иска, поскольку ответчик Мамедханов Э.Х. оглы является должником по исполнительному производству, сведений о наличии у должника иного имущества, сопоставимого по стоимости с размером взысканной денежной суммой, на которое может быть обращено взыскание, кроме спорного земельного участка, не имеется, данное имущество не относится к перечню имущества, на которое, в силу положений ст. 446 ГПК РФ, не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты

Поскольку требования истца, освобождённого от уплаты государственной пошлины при подаче иска, удовлетворены, с ответчика Мамедханова Э.Х. оглы подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194- 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования судебного пристава-исполнителя ОСП по Серафимовичскому и <адрес>м ГУФССП России по <адрес> Хановой ФИО7 к Мамедханову ФИО8 об обращении взыскания на земельный участок удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок 123000 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, территория администрации Горнопролейского сельского поселения.

Взыскать с Мамедханова ФИО8 в бюджет Дубовского муниципального района <адрес> государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дубовский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья Г.В. Усков