Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-955/2024 ~ М-576/2024 от 18.03.2024

*** Дело № 2-955/2024
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
12 апреля 2024 года	г.Кола Мурманской области

Кольский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Архипчук Н.П.,

при секретаре судебного заседания Чугай Т.И.,

с участием представителя истца Машкова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Базаровой З.Н. к Сахарову В.Л. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Базарова З.Н. обратилась в суд с иском к Сахарову В.Л. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование иска указала, что *** в *** на адрес*** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля *** под управлением водителя ФИО1, принадлежащего истцу и автомобиля *** под управлением водителя Сахарова В.Л., принадлежащего ФИО2 Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля *** Сахарова В.Л. В результате дорожно-транспортного происшествия, транспортному средству истца, причинены технические повреждения. Гражданская ответственность потерпевшего в ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах». Истец обратился с заявлением о наступлении страхового случая в СПАО «Ингосстрах». По заявлению СПАО «Ингосстрах» произвело Базаровой З.Н. выплату страхового возмещения в размере 400000 рублей. Для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истец обратился к независимому эксперту. Согласно экспертного исследования № от *** рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 1073100 рублей. Истец полагает, что с виновника ДТП подлежит взысканию оставшаяся часть стоимости автомобиля в размере 673100 рублей. Просит взыскать с ответчика ущерб в размере 673100 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 25000 рублей, по оплате юридических услуг в сумме 40000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9931 рублей.

Истец Базарова З.Н. в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом о рассмотрении дела, доверила ведение дела своему представителю.

Представитель истца Машков В.В. в судебном заседании на удовлетворении иска настаивал по изложенным в нем основаниям.

Ответчик Сахаров В.Л. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Представитель третьего лица СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о рассмотрении дела, из письменного отзыва следует, что принятие решения по делу оставлено на усмотрение суда.

При указанных обстоятельствах, учитывая мнение истца, руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, материалы по факту ДТП, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Общие условия возмещения убытков, предусмотренные статьей 15 Гражданского кодекса РФ, предусматривают, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В судебном заседании установлено, что *** в *** на адрес*** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля *** под управлением водителя ФИО1, принадлежащего истцу и автомобиля *** под управлением водителя Сахарова В.Л., принадлежащего ФИО2

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля *** Сахарова В.Л. В результате дорожно-транспортного происшествия, транспортному средству истца, причинены технические повреждения.

Указанные обстоятельства подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от***, а также постановлением ИДПС ГИБДД Кольского района № от ***, согласно которому Сахаров В.Л. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 1500 рублей.

Гражданская ответственность потерпевшего в ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах».

*** обратился с заявлением о наступлении страхового случая в СПАО «Ингосстрах».

*** заявлению СПАО «Ингосстрах» произвело Базаровой З.Н. выплату страхового возмещения в размере 400000 рублей.

Для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истец обратился к независимому эксперту ООО «Консалтинговая компания «Эксперт», согласно Заключения специалиста № от *** стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет 1073100 рублей.

Статьей 56 ГПК РФ установлена обязанность каждой стороны доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец в обоснование заявленных исковых требований о взыскании ущерба с Сахарова В.Л. ссылается на Отчет ООО «Консалтинговая компания «Эксперт» № от ***.

Оценивая представленные доказательства, суд признает Заключение специалиста № от *** обоснованным и достоверным. Оснований не доверять данному Заключению у суда нет, поскольку оно составлено экспертом-оценщиком, имеющим профессиональное образование на осуществление оценочной деятельности, соответствует предъявляемым критериям, выполнено в соответствии с Федеральным законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации" с использованием сборников нормативов трудоемкости по ТО и ремонту ТС, на основании непосредственного осмотра транспортного средства, с учетом действующих цен на работы и запчасти с учетом износа, с указанием полных сведений об эксперте-технике, его квалификации, сведений о членстве в коллегии специалистов-оценщиков.

Как следует из материалов дела, страховая компания СПАО «Ингосстрах» произвела в установленный срок выплату страхового возмещения.

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В силу ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Так как стоимости страхового возмещения выплаченного СПАО «Ингосстрах» в пределах лимита ответственности (400000 руб.) недостаточно для восстановления транспортного средства истца, то с виновника дорожно-транспортного происшествия Сахарова В.Л. подлежит взысканию оставшаяся часть стоимости восстановительного ремонта в размере 673100 рублей (1073100-400000).

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимые расходы.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 9931 рублей, что подтверждается квитанцией от ***, которые подлежат взысканию с ответчика.

Кроме того, истцом понесены расходы по оплате услуг эксперта в размере 25000 рублей, что подтверждается чеком от ***.

Из материалов дела следует, что расходы истца на оплату услуг представителя составили 40000 рублей, что подтверждается квитанцией от ***.

При определении размера компенсации расходов на оплату услуг представителя, с учетом требований статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает фактические услуги, оказанные представителем, в том числе количество и сложность изготовленных документов, участие в судебном заседании и определяет его в заявленной сумме 40000 рублей.

Таким образом, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Базаровой З.Н. *** к Сахарову В.Л.*** о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить.

Взыскать с Сахарова В.Л. в пользу Базаровой З.Н. материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 673100 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в сумме 25000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме 40000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9931 рубль.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

***

***

Судья Н.П. Архипчук