Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2401/2022 ~ М-637/2022 от 21.02.2022

Дело № 2-2401/2022

59RS0005-01-2022-001014-69

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05.07.2022 года                         г. Пермь

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Парыгиной М.В.,

при секретаре Говорухиной Е.И.,

с участием истца Рязанова В.А.,

представителя истца Пименова Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рязанова Виталия Александровича к Полыгалову Антону Владимировичу о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Рязанов В.А. (истец) обратился в суд с иском к Полыгалову А.В. (ответчик) о взыскании задолженности по договору займа, неустойки, указав в обоснование требований, что 27.05.2016 истец передал ответчику взаймы денежные средства в размере 400000 рублей, ответчиком денежные средства получены, что указано в договоре займа. Сумму долга ответчик не выплатил в полном объеме, последняя сумма возврата была 20.02.2019. Истец неоднократно обращался к ответчику с просьбой о возврате денежных средств, однако денежные средства не возвращены.

    Просит взыскать с ответчика сумму основного долга по договору займа в размере 235 000 руб., неустойку по 395 ГК РФ с 12.10.2019 по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, судебные расходы в размере 80000 рублей.

    Истец Рязанов В.А. и его представитель в судебном заседании на удовлетворении иска настаивали, уточнили, что расходы на оплату услуг представителя просят взыскать в размере 35000 рублей. Моральный вред заключается в том, что рассчитывал на возвращенные ответчиком деньги поехать на море, однако поездка сорвалась из-за невозврата долга.

Ответчик Полыгалов А.В. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом путем направления судебного извещения по последнему известному месту жительства (регистрации) однако судебное извещение вернулось в суд с отметкой «истек срок хранения».

Суд, учитывая, что сведений об изменении адреса (места жительства) ответчика в материалах дела не содержится, принимая во внимание направление извещений посредством заказной корреспонденции по адресу регистрации, размещение информации о времени и месте судебных заседаний на официальном сайте Мотовилихинского районного суда г. Перми, считает, что требования гражданского процессуального законодательства по извещению ответчика о начале судебного процесса были соблюдены, и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле письменным доказательствам, признав его извещенным о дне, времени и месте судебного заседания.

Выслушав доводы истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

    В соответствии с п.п. 1, 2, 3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.     При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

    Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

По правилам п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 408 ГК РФ, если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что 27.05.2016 между Рязановым В.А.(займодавец) и Полыгаловым А.В. (заемщик) заключен договор займа, по условиям которого займодавец передает заемщику заем в размере 400 000 руб., а заемщик обязуется их вернуть.

Согласно п. 1.1 договора сумма займа предоставляется Заемщику на срок до 31.08.2016 года включительно. Плата за пользование займом по настоящему договору установлена в следующем размере 50% от прибыли 1(единица) проданного товара (п.1.3). В случае нарушения сроков указанных в п.1.3 Заемщик обязан оплатить Займодавцу пени в размере 0,1 % от суммы займа за каждый день просрочки исполнения обязательства (1.4).

Истцом Рязановым В.А. во исполнение обязательства по договору займа были переданы ответчику Полыгалову В.А. денежные средства в размере 400 000 руб., что подтверждается распиской, написанной собственноручно Полыгаловым в конце договора займа (л.д.13-14).

Истцом представлен подлинник договора займа от 27.05.2016, содержащий расписку в получении денежных средств, который приобщен судом к материалам дела.

Как указывает истец, ответчиком частично возвращена сумма займа в размере 165000 рублей.

Каких-либо документов, свидетельствующих о возврате оставшейся суммы основного долга в размере 235000 руб. по договору займа ответчиком суду не представлено, в связи с чем требование истца о взыскании суммы долга по указанному договору подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки по ст. 395 ГК РФ за период с 12.10.2019 по день вынесения решения суда, т.е. по 05.07.2022.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно условиям договора сумма займа должна быть возвращена в срок до 31.08.2016 года. До настоящего времени сумма долга ответчиком полностью не возвращена. Суд считает, что начисление неустойки является обоснованным исходя из требований закона.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков возврата суммы основного долга за период с 12.10.2019 по 05.07.2022 по правилам ст. 395 ГК РФ, что составляет 44672,21 рублей согласно расчета.

Задолженность, руб.	Период просрочки	Процентная ставка	Дней в году	Проценты, руб.
c	по	дни
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[1]*[4]*[5]/[6]
235 000	12.10.2019	27.10.2019	16	7%	365	721,10
235 000	28.10.2019	15.12.2019	49	6,50%	365	2 050,62
235 000	16.12.2019	31.12.2019	16	6,25%	365	643,84
235 000	01.01.2020	09.02.2020	4?? 6,25%	366	1 605,19
235 000	10.02.2020	26.04.2020	77	6%	366	2 966,39
235 000	27.04.2020	21.06.2020	56	5,50%	366	1 977,60
235 000	22.06.2020	26.07.2020	35	4,50%	366	1 011,27
235 000	27.07.2020	31.12.2020	158	4,25%	366	4 311,54
235 000	01.01.2021	21.03.2021	80	4,25%	365	2 189,04
235 000	22.03.2021	25.04.2021	35	4,50%	365	1 014,04
235 000	26.04.2021	14.06.2021	50	5%	365	1 609,59
235 000	15.06.2021	25.07.2021	41	5,50%	365	1 451,85
235 000	26.07.2021	12.09.2021	49	6,50%	365	2 050,62
235 000	13.09.2021	24.10.2021	42	6,75%	365	1 825,27
235 000	25.10.2021	19.12.2021	56	7,50%	365	2 704,11
235 000	20.12.2021	13.02.2022	56	8,50%	365	3 064,66
235 000	14.02.2022	27.02.2022	14	9,50%	365	856,30
235 000	28.02.2022	10.04.2022	42	20%	365	5 408,22
235 000	11.04.2022	03.05.2022	23	17%	365	2 517,40
235 000	04.05.2022	26.05.2022	23	14%	365	2 073,15
235 000	27.05.2022	13.06.2022	18	11%	365	1 274,79
235 000	14.06.2022	05.07.2022	22	9,50%	365	1 345,62
Итого:	998	6,96%	44 672,21

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей в связи с отказом ответчика вернуть долг в добровольном порядке и испытание в связи с этим нравственных страданий, эмоционального потрясения.

Оснований для удовлетворения требований о компенсации морального вреда не имеется ввиду следующего.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При этом в силу ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных физических и нравственных страданий. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств дела, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Согласно ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, ни Гражданский кодекс РФ, ни другие законы, регулирующие возникшие между сторонами правоотношения, не содержат норм, которые предусматривали бы возможность компенсации морального вреда в связи с нарушением имущественных прав гражданина.

Кроме того, истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о причинении ему физических и нравственных страданий действиями ответчика, нарушающими его личные неимущественные права, а также о наличии причинно-следственной связи между действиями ответчика и негативными последствиями для истца.

Рязанов В.А. просит взыскать с ответчика расходы, понесенные им на услуги представителя.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из разъяснений, содержащихся в п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

По смыслу вышеуказанных требований закона разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не предусматриваются. Размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, рыночной стоимости оказанных услуг, затраченного представителем на ведение дела времени, квалификации представителя, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных фактов и обстоятельств дела.

Таким образом, основным критерием определения размера оплаты труда представителя является разумность суммы оплаты, которая предполагает, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.

В соответствии с ч. 2 ст.48 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Интересы истца в ходе судебного разбирательства представлял по устному ходатайству Пименов Р.Р.

29.06.2021 между ООО «Авангард», в лице директора Пименовой Е.А. (исполнитель) и Рязановым В.А. (заказчик) заключен договор об оказании юридических услуг, по которому исполнитель обязуется обеспечить правовую защиту, подготовить документы, представлять интересы в суде. Стоимость услуг составляет 35 000 рублей. Оплата услуг подтверждается квитанцией от 29.06.2022.

Представление интересов Рязанова В.А. ООО «Авангард» было доверено Пименову Р.Р.

В связи с тем, что размер суммы, подлежащей оплате представителю за оказанные юридические услуги законодательно не определен, и исходя из основ гражданского законодательства о свободе договора граждане свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора, то суд при определении данной суммы исходит из принципа разумности.

Кроме этого, при определении размера расходов на оплату услуг представителя суд принимает во внимание время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, объем работы, проведенной представителем по делу, количество судебных заседаний и время, затраченное на участие в них.

При определении размера суд учитывает работу, выполненную представителем истца по составлению искового заявления, а также время, затраченное представителем на участие в двух судебных заседаниях суда первой инстанции, а также исходя из принципа разумности взыскания расходов на представителя, суд считает, что расходы на оплату услуг представителя следует определить в размере 15000 рублей.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче исковых требований уплачена государственная пошлина в размере 5550 рублей, которая в силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Полыгалова Антона Владимировича, паспорт № в пользу Рязанова Виталия Александровича, паспорт № сумму основного долга по договору займа в размере 235000 рублей, неустойку в размере 44672,21 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 5550 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми.

     Судья: подпись

Копия верна: судья

Секретарь:

Решение не вступило в законную силу