Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4052/2023 ~ М-1990/2023 от 10.05.2023

Дело №

Поступило в суд 10.05.2023

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

    17 августа 2023 года     <адрес>

Кировский районный суд <адрес>

в с о с т а в е:

Судьи                                    Ахметьяновой Л.Н.,

При секретаре                             Гаспарян С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Восток-Запад» к Чернышеву М. Б. о возмещении ущерба, суммы уплаченной государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

    ООО «Восток-Запад» обратилось в суд с вышеуказанным иском, в обоснование указывая, что между ним и ответчиком был заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в 23-50 час. ответчик, управляющий автомобилем Ивеко, гос.номер №, вблизи здания № <адрес> осуществил остановку. В результате произошел наезд на препятствие – автоматический шлагбаум и стену здания, вследствие чего собственнику здания причинен ущерб. ДД.ММ.ГГГГ страшим инспектором группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД РФ России по <адрес> вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. На основании материалов, рассмотренных инспектором, было выявлено наличие нарушений, не влекущих административной ответственности в действиях ответчика. По требованию собственника пострадавшего помещения истец компенсировал затраты по устранению повреждений, вызванных действиями ответчика. С даты ДТП ответчик на работу не выходил, а ДД.ММ.ГГГГ был уволен за прогул. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия, которая до настоящего времени не исполнена.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму ущерба в размере 162 415 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 449 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Ответчик Чернышев М.Б. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по известному месту жительства почтовым уведомлением, которое вернулось за истечением срока хранения в виду неявки адресата за его получением. В соответствии со ст.165.1 ГК РФ, ст.117 ГПК РФ уведомление считается доставленным.

Определив на основании ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело по правилам заочного производства, исследовав материалы дела в порядке статьи 67 ГПК РФ, изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В силу пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом

Статьей 232 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии настоящим кодексом и иными федеральными законами.

В силу ст.243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях: когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; причинения ущерба в результате административного правонарушения, если таковое установлено соответствующим государственным органом.

Статьей 238 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" разъяснено, что к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности (пункт 4).

Из приведенных правовых норм трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что по общему правилу необходимыми условиями для наступления материальной ответственности работника за причиненный работодателю ущерб являются: наличие прямого действительного ущерба у работодателя, противоправность поведения (действия или бездействия) работника, причинно-следственная связь между действиями или бездействием работника и причиненным работодателю ущербом, вина работника в причинении ущерба. При этом бремя доказывания наличия совокупности указанных обстоятельств законом возложено на работодателя, который до принятия решения о возмещении ущерба конкретным работником обязан провести проверку с обязательным истребованием от работника письменного объяснения для установления размера причиненного ущерба, причин его возникновения и вины работника в причинении ущерба.

При определении суммы, подлежащей взысканию, судам следует учитывать, что в силу статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить лишь прямой действительный ущерб.

Из разъяснений, содержащихся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам.

Судом установлено, что между ООО «Восток-Запад» и Чернышевым М. Б. ДД.ММ.ГГГГ был заключен трудовой договор №, в соответствии с которым Чернышев М.Б. принят в обособленное подразделение ООО «Восток-Запад» на должность водителя-экспедитора.

Как следует из п. 1.4. договора, дата начала работы – ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ также и Чернышевым М.Б. были заключены дополнительные соглашения.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Восток-Запад» к Чернышевым М. Б. был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, в соответствии с которым работник принимает на себя полную индивидуальную материальную ответственность, в том числе, за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба третьим лицам.

ДД.ММ.ГГГГ Чернышев М.Б. был ознакомлен с внутренними нормативными документами ООО «Восток-Запад».

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 23-50 час. водитель Чернышев М.Б., управляющий автомобилем MPZ711 (Ивеко), гос.номер №, вблизи здания № <адрес> НСО осуществил остановку. В ходе остановки допустил самопроизвольное движение автомобиля, в результате чего произошел наезд на препятствие – автоматический шлагбаум и стену здания, причинив ущерб собственнику Мостовому М.М.

Определением старшего инспектора ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД РФ России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Чернышева М.Б. отказано, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

При этом из указанного определения следует, что Чернышев М.Б. остановился, стояночный тормоз не включил, после чего покинул кабину, чтобы взять личные вещи из другого автомобиля. В этом время произошло самопроизвольное движение его автомобиля назад, произошел наезд на препятствие – автоматический шлагбаум и стену здания. Вину в ДТП признает.

Аналогичные сведения указаны лично Чернышевым М.Б. в объяснении от ДД.ММ.ГГГГ, данном им в ходе административного расследования, находящемся в административном материале по факту ДТП, поступившем по запросу суда.

На основании приказа о прекращении трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ Чернышев М.Б. уволен по пп. «а» ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЦМИ НСК» был составлен акт обследования поврежденного шлагбаума по <адрес> в котором указаны выявленные неисправности.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «НОРД-ЛК2» и ООО «ЦМИ НСК» заключен договор поставки оборудования с монтажом №, предметом которого является демонтаж неисправных шлагбаумов по <адрес>, а также производство монтажа шлагбаумов в количестве 2 шт.

Как следует из договора, стоимость договора составляет 162 415 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «НОРД-ЛК2» и ООО «Восток-Запад» подписан акт об устранении выявленных нарушений, из которого следует, что выполнена замена поврежденного шлагбаума, установлен новый шлагбаум.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истец направил претензионное досудебное требование, в котором просил произвести уплату суммы ущерба в размере 162 415 руб., однако да настоящего времени данное требование не исполнено.

Учитывая изложенное, признание ответчиком вины в совершенном ДТП, наличие договора, заключенного между сторонами о полной материальной ответственности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 449 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░-░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░-░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 162 415 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 449 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 166 864 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 24 ░░░░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░                                 /░░░░░░░/                            ░.░. ░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-4052/2023 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░░░░ (░░░: 54RS0005-01-2023-002840-67).

░░ ░░░░░░░░░ ░░ 24.08.2023 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.