Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2374/2023 ~ М-1061/2023 от 06.04.2023

копия

Дело №2- 2374 /2023

24RS0017-01-2023-001310-18

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

6 июня 2023 года                         г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Копеиной И.А.,

при секретаре судебного заседания Лукьяненко К.О.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Донского С.И. к Башкатову В.В. о взыскании компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л:

Истец Донской С.И. обратился в суд с иском к Башкатову В.В. о взыскании компенсации морального вреда. Иск подан в суд Железнодорожного района с указанием адреса проживания ответчика по <адрес>.

Согласно справки отдела полиции, ответчик Башкаков зарегистрирован по постоянному месту жительства <адрес> 9.08.2019 года.

Истец в судебное заседание не явился.

Обсуждая вопрос о подсудности настоящего спора суду Железнодорожного района, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу:

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии с требованиями ст. 33 ГПК РФ суд передает на рассмотрение другого суда дело, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно ч.1 ст. 20 ГК РФ, местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно части 1 статьи 29 ГПК РФ иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации. В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно справки отдела полиции, ответчик Башкаков зарегистрирован по постоянному месту жительства Емельяновский район п. <адрес> с 9.08.2019 года.

Таким образом, достоверно известным местом жительства ответчика является <адрес>, а не <адрес> как указано в иске.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что иск предъявлен с нарушением подсудности, поскольку достоверно известным местом жительства является <адрес>, а не <адрес>, что подтверждается справкой отдела полиции, а споры должны разрешаться по месту жительства ответчика.

В силу п.3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если выяснилось, что дело было принято с нарушением правил подсудности.

Суд приходит к выводу о том, что дело необходимо направить для рассмотрения по – существу в Емельяновский районный суд Красноярского края, на территории которого находится <адрес>–последнее достоверно известное место жительство ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 33,224-225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело №2- 2374 /2023 по иску Донского С.И. к Башкатову В.В. о взыскании компенсации морального вреда, направить для рассмотрения по существу по подсудности в Емельяновский районный суд г. Красноярска.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья      подпись

Копия верна:

Судья И.А. Копеина