Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-38/2018 ~ М-33/2018 от 30.01.2018

Дело 2а-38/2017

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

с. Кочкурово 02 марта 2018 года

Судья Кочкуровского районного суда Республики Мордовия Аитова Ю.Р.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №2 по Республике Мордовия к Онину Д. В. о взыскании транспортного налога и пени,

установил:

Административный истец - Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы Российской Федерации №2 по Республике Мордовия (далее по тексту Межрайонная ИФНС России №2 по РМ) обратилась в суд с административным иском к административному ответчику Онину Д.В. о взыскании транспортного налога за 2015 г. в сумме 5 581 руб. 00 коп., пени в размере 32 руб. 85 коп. В обоснование исковых требований административный истец указал, что Онин Д.В. является плательщиком транспортного налога, поскольку имеет в собственности транспортные средства: ГАЗ 3110 г.р.з. <...>; ГАЗ31105 г.р.з. <...>; грузовой фургон <...> г.р.з.<...>

В соответствии со статьей 363 Налогового кодекса Российской Федерации был исчислен транспортный налог и направлено налоговое уведомление, однако в установленный срок налогоплательщик налог не уплатил.

На основании статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации на неуплаченную сумму налогов ответчику начислены пени. Налоговым органом в адрес налогоплательщика были направлены уведомления, согласно которым должник обязан уплатил транспортный налог.

В установленный срок требования не исполнены. Данный материал был рассмотрен мировым судьей судебного участка Кочкуровского района Республики Мордовия с вынесением судебного приказа. Поскольку от административного ответчика поступили возражения относительно вынесенного судебного приказа, мировым судьей принято определение от отмене судебного приказа от 06 октября 2017 года.

Административный истец просит взыскать с административного ответчика задолженность по транспортному налогу в сумме 5 581 руб.00 коп., пени в размере 32 руб. 85 коп.

В судебное заседание представитель истца Межрайонной ИФНС России №2 по РМ не явился, по неизвестной суду причине, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом.

В судебное заседание административный ответчик Онин Д.В. не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте судебного разбирательства извещался своевременно и надлежащим образом.

В соответствии со статьей 291 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства в случае, если: 1) всеми лицами, участвующими в деле, заявлены ходатайства о рассмотрении административного дела в их отсутствие и их участие при рассмотрении данной категории административных дел не является обязательным; 2) ходатайство о рассмотрении административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства заявлено административным истцом, и административный ответчик не возражает против применения такого порядка рассмотрения административного дела; 3) указанная в административном исковом заявлении общая сумма задолженности по обязательным платежам и санкциям не превышает двадцать тысяч рублей; 4) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Пунктом 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.

Таким образом, учитывая требования действующего административного законодательства, регламентирующего рассмотрение административного дела в упрощенном (письменном) производстве, суд считает возможным рассмотреть настоящее дела в упрощенном порядке.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации и подпункта 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан уплачивать законно установленные налоги.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах (статья 45, пункт 2 статьи 58 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 362 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

Судом установлено, что Онин Д.В. является плательщиком транспортного налога, поскольку имеет в собственности транспортные средства: ГАЗ 3110 г.р.з.<...>; ГАЗ31105 г.р.з. <...>; грузовой фургон <...>, г.р.з.<...>

Также, судом установлено, что в налоговый период 2015г. административному ответчику принадлежало на праве собственности вышеуказанные транспортные средства, являющееся объектом налогообложения, следовательно, у Онина Д.В. возникла обязанность по уплате указанного налога.

В соответствии с пунктами 2-3 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговое уведомление направляется плательщикам налоговыми органами в порядке и сроки, установленные Налогового кодекса Российской Федерации, т.е. не позднее, чем за 30 дней до наступления срока платежа. В налоговом уведомлении должны быть указаны сумма налога, подлежащая уплате, расчет налоговой базы, а так же срок уплаты налога.

Согласно пункту 4 статьи 57 Налогового кодекса Российской Федерации в случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

Налогоплательщику Онину Д.В. было направлено налоговое уведомление № 89695791 от 12.09.2016г. для добровольного исполнения обязанности по уплате транспортного налога. В установленный срок налоги не были уплачены.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статей 69 и 70 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть исполнено в течение 10 календарных дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

В соответствии с пунктом 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть исполнено в течение 10 календарных дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов являются пени (статья 72 НК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пени исчисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога и сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

В силу пункта 5 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пени уплачиваются единовременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Обязанность по уплате вышеуказанного налога Ониным Д.В. исполнена не была, в связи с чем административному ответчику было направлено требование № 3907 от 15.12.2016 г.

Как следует из материалов дела, налоговое уведомление и требование об уплате налогов, пени направлены Онину Д.В. заказными письмами по его месту жительства, следовательно, по истечении шести дней с даты их направления считаются полученными ответчиком.

Поскольку требования исполнены не были, налоговый орган в порядке и сроки, предусмотренном статьей 48 Налогового Кодекса Российской Федерации обратился к мировому судье судебного участка Кочкуровского района Республики Мордовия с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании указанной недоимки.

Судебный приказ был вынесен 20 июля 2017 года. На основании возражений Онина Д.В. судебный приказ был отменен 06 октября 2017 года.

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

По настоящее время за Ониным Д.В. числится непогашенная задолженность по транспортному налогу в размере 5 581 руб. 00 коп. и пени в размере 32 руб. 85 коп.

Межрайонной ИФНС №2 по РМ представлен расчет задолженности по налогам и пени, который судом проверен, является арифметически верным, возражений против этого расчета от ответчика не поступило.

Доказательств исполнения требований истца об уплате задолженности ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, оценив установленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что административный иск Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №2 по Республике Мордовия к Онину Д.В. о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно статье 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Поскольку истец, как государственной орган, освобожден от уплаты государственной пошлины, она подлежит взысканию с ответчика Онина Д.В.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных административным истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 175-181, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ №2 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 2015 ░. ░ ░░░░░ 5 581 ░░░. 00 ░░░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 32 ░░░. 85 ░░░., ░ ░░░░░ 5 613 (░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░. 85 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 400 (░░░░░░░░░) ░░░. 00 ░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 581 ░░░. 00 ░░░. ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 32 ░░░. 85 ░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ 40101810900000010002, ░░░░░ 89631425, ░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░ ░░░ ░░░░░░№2 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░ 1324125298, ░░░ 132401001, ░░░░ ░░ ░░ ░. ░░░░░░░, ░░░ 048952001.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░ ░.░. ░░░░░░