Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-230/2022 от 20.05.2022

21MS0050-01-2022-001156-28

Дело № 12-230/2022

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

22 июня 2022 года                         город Чебоксары

    Судья Калининского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики Мартьянова А.В., с участием представителя ООО «Текстильщик» Григорьевой А.И.,     

рассмотрев жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью «Текстильщик» Григорьевой А.И. на постановление мирового судьи судебного участка № 8 Калининского района г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «Текстильщик» к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Текстильщик» привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 60 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, представитель ООО «Текстильщик» Григорьева А.И. подала жалобу на указанное выше постановление, мотивируя ее тем, что постановление от 09.07.2021, которым юридическому лицу был назначен административный штраф, было обжаловано в кассационный суд, в связи с чем Обществом оплата штрафа была произведена лишь 05.04.2022. Указанное свидетельствует о том, что совершенное правонарушение, формально содержащее признаки состава правонарушения, является малозначительным, в связи с чем просит производство по делу прекратить.

В судебном заседании представитель ООО «Текстильщик» Григорьева А.И. поддержала жалобу по изложенным в ней основаниям, и вновь привела их суду.

Представитель Межрайонного ОСП по г. Чебоксары, будучи извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, решен вопрос о рассмотрении дела без его участия.

Заслушав объяснения представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, изучив материалы административного дела, судья приходит к следующему.

На основании ч.3 ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как усматривается из материалов дела, постановлением заместителя начальника Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Чувашской Республике № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Текстильщик» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Постановление заместителя начальника Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ было обжаловано, по результатам которого Верховным судом Чувашской Республики ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление оставлено без изменения.

Отсрочка (рассрочка) исполнения постановления о назначении административного наказания не предоставлялась.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ административным правонарушением признается неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Исходя из системного толкования ч. 1 ст. 20.25 и ст. 32.2 КоАП РФ лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить штраф не позднее 60 дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа, и после истечения данного срока в случае неуплаты штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ООО «Текстильщик» сумма административного штрафа в срок до ДД.ММ.ГГГГ не уплачена.

Данный факт не оспаривается и лицом, привлеченным к административной ответственности, ООО «Текстильщик», пояснившей, что штраф не был оплачен в связи с обжалованием судебных актов.

Между тем постановление по делу об административном правонарушении вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и именно с этого времени возникает обязанность по уплате назначенного штрафа. Сама по себе подача жалобы в кассационный суд юридического значения по делу не имеет, поскольку постановление, вступившее в законную силу, должно быть исполнено не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа.

Согласно ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Объективная сторона указанного правонарушения выражается в неуплате наложенного административного штрафа в срок, установленный в ч. 1 ст. 32.2 Кодекса.

Учитывая, что ООО «Текстильщик» обязанность по уплате штрафа в предусмотренный законом срок не исполнена, штраф уплачен лишь ДД.ММ.ГГГГ, мировым судьей обоснованно вынесено постановление о привлечении его к административной ответственности.

Учитывая данные обстоятельства, а также то, что состав ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ является формальным и ответственность наступает независимо от того, был ли уплачен штраф позднее, независимо от причин пропуска срока уплаты, суд приходит к выводу об обоснованности привлечения Общества к административной ответственности.

Не имеется оснований и для признания правонарушения малозначительным по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу названных норм и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Однако административное правонарушение, совершенное ООО «Текстильщик», имеющее формальный состав, посягает на охраняемые законом отношения в области общественного порядка, связанного с уклонением от исполнения административного наказания, формирует в сознании неуважительное отношение к закону, в связи с чем признание совершенного правонарушения малозначительным не представляется возможным.

При таких обстоятельствах суд полагает, что административное наказание юридическому лицу назначено в пределах санкции части 1 статьи 6.25 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ч.3 ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, и является справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

             решил :

Постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ООО «Текстильщик» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьей 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу ООО «Текстильщик» - без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу с момента его вынесения.

    Судья                                  А.В.Мартьянова