Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-563/2024 (2-3074/2023;) ~ М-2360/2023 от 14.09.2023

УИД: №

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

13 марта 2024 года                                                                                 <адрес>

Сакский районный суд Республики Крым в составе:

    председательствующего судьи -                            Солодченко И.В.,

    при секретаре -                                                         ФИО5,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

          Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, в котором с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила взыскать с ответчика в свою пользу денежную сумму в размере № рублей, в качестве неосновательного обогащения, сумму уплаченной государственной пошлины в размере № рублей.

           В обоснование искового заявления указала, что истцу и ответчику принадлежала в равных долях квартира, расположенная по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ответчик составила на имя истца расписку о том, что обязуется после получения расчета за проданную ? долю квартиры, выплатить истцу сумму в размере № рублей, за ремонт квартиры. В тот же день квартира была продана за сумму № рублей, из которых ответчик получила № рублей, что подтверждается выпиской по счету, однако денежные средства истцу не выплатила, от разговора уклоняется, долг возвращать не желает. ДД.ММ.ГГГГ истец в рамках досудебного урегулирования спора направил в адрес ответчика претензию, которая осталась без ответа.

           В судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении. Пояснила суду, что стороны приходятся друг другу родными сестрами. Истцу и ответчику на праве общей долевой собственности принадлежала квартира, по адресу: <адрес>. Истец за свой счет в ДД.ММ.ГГГГ году сделала ремонт в указанной квартире, потратив № рублей. С ответчиком была достигнута договоренность, что после продажи квартиры она со своей доли выплатит истцу сумму в размере № рублей. В подтверждение указанной договоренности ответчик выдал ему расписку. В ДД.ММ.ГГГГ году квартира была продана, деньги до сих пор ответчик не выплатил.

           Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила. Возражений на иск не представителя.

Руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, и оценив в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, судебное решение должно быть законным и обоснованным, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу закона, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

Обоснованным решение является тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требования закона об их относимости и допустимости или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 – 61, 67 ГПК РФ), а также когда решение содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истцу и ответчику на праве общей долевой собственности по ? доли каждому принадлежала квартира, площадью № кв.м., расположенная по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, ФИО3 (продавцы) и ФИО6 (покупатель) заключен договор купли-продажи квартиры, согласно которому продавцы продали покупателю квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Пунктом 2.1 цена квартиры составляет № рублей.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ переход права собственности по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обязалась после получения расчета за проданную ? долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в течении семи дней отдать ФИО2 денежную сумму в размере № рублей.

Указанные обстоятельства подтверждаются распиской, составленной собственноручно ФИО3, оригинал которой находится в материалах дела.

Вышеуказанная расписка (обязательство) в установленном законом порядке не оспорена, недействительной не признана.

Доказательств обратного, ответчиком суду в силу ст. 56 ГПК РФ представлено не было.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу статьи 1102 Гражданского Кодекса Российской Федерации, в предмет доказывания по требованиям о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

По настоящему делу истец предъявил требования о взыскании с ответчика денежной суммы, в качестве неосновательного обогащения.

В судебном заседании истец пояснил, что в 2021 году она за собственные средства сделала ремонт в квартире, поскольку ? доля квартиры принадлежала также и ответчику, ответчик обязалась после продажи квартиры вернуть в течении семи дней половину затраченных средств на ремонт. В подтверждение указанной договоренности написала расписку.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, однако суду не было представлено иных доказательств, ставящих под сомнение доказательства, исследованные в судебном заседании.

В соответствии со ст. 59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

А в соответствии ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Судом установлено, что ответчик взял на себя обязательство по возврату денежной суммы потраченной истцом за ремонт принадлежащей сторонам квартиры, после ее продажи. В подтверждение указанной договоренности ответчик выдал истцу расписку.

Вместе с тем, взятые на себя обязательства ответчик не исполнил, ответчик истцу денежные средства не возвратил.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 ГПК РФ относит к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд, а также расходы на оплату услуг представителей.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 94, 98 ГПК РФ с ФИО3 в пользу ФИО2 подлежат взысканию расходы в размере № рублей понесенные истицей в связи с оплатой государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

    Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства в размере № (триста тридцать тысяч) рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                              И.В. Солодченко