Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2534/2023 ~ М-785/2023 от 27.02.2023

Дело № 2-2534/2023

55RS0007-01-2023-000905-18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 августа 2023 года                                <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Казанцевой Н.А., при секретаре судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО «Газпромбанк», ООО Коллекторское агентство «Фабула», ОБП Астраханское ООО «Региональная служба взыскания», судебному приставу-исполнителю ОСП по ЦАО № <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО3 о сохранении заработной платы ежемесячно в размере, превышающем прожиточный минимум трудоспособного населения,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с названным иском к ответчику, в обоснование требований указав, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО № <адрес> ФИО3 находятся исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. В рамках указанных исполнительных производств судебным приставом-исполнителем в ООО «Газпромнефть-Хантос» было направлено постановление об удержании из заработной платы истца денежных средств в счет исполнения. Согласно справке 2-НДФЛ ежемесячный размер заработной платы составляет в среднем 119 973 рубля. С учетом удержаний 50% дохода, доход на семью равен 59 986 рублей. Также указав, что на иждивении у истца находятся 4 несовершеннолетних ребенка: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Супруга истца не работает, осуществляет уход за пятым ребенком 2022 года рождения. Кроме заработной платы и пособия на пятого ребенка (по уходу до 1,5 лет) иного дохода не имеет.Считает, что с учетом удержания 50% дохода, оставшаяся сумма существенно ниже прожиточного минимума каждого члена семьи, установленного законодательством.Просит сохранить истцу заработную плату ежемесячно в размере, превышающим прожиточный минимум трудоспособного населения в целом по РФ(л.д. 6-9).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ГУ ФССП России по <адрес> (л.д. 2).

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лицапривлечено ГУ ФССП России по <адрес> (л.д. 95б).

Истец ФИО1 участия в судебном заседании не принимал, надлежаще извещен (л.д. 86), в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствии (л.д. 9).

Ответчики ОАО «Газпромбанк», ООО Коллекторское агентство «Фабула», ОБП Астраханское ООО «Региональная служба взыскания», судебному приставу-исполнителю ОСП по ЦАО № <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО3 надлежаще извещены (л.д. 99-102), явку представителей не обеспечили, отзыв на иск в суд не направили.

Представитель третьего лица ГУ ФССП России по <адрес>надлежаще извещена (л.д. 98), в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности с позиции относимости, допустимости и достаточности, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 45 Конституции РФ каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (ч. 1 ст. 46 Конституции).

Вступившие в законную силу судебные постановления, как установлено частью 2 статьи 13 ГПК РФ, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Ввиду возможности отказа от добровольного исполнения вступивших в законную силу судебных постановлений, законодателем были предусмотрены условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, которые установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ).

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы, что предусмотрено ч. 1 ст. 5 Федерального закона № 229-ФЗ.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов) (часть 2).

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" и иными федеральными законами (часть 3).

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 68Федерального закона № 229-ФЗ одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Согласно положениям статьи 98 Федерального закона № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в том числе, в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Как указано в статье 4 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется в частности на принципахнеприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, в том числе сохранения заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации).

Размер удержаний из заработной платы и иных доходов должника и порядок его исчисления установлены статьей 99 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Частью 2 названной статьи определено, что при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина установленноечастью 2 статьи 99 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ, не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба, причиненного преступлением. В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать семидесяти процентов (часть 3 статьи 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Как установлено частью 5.1 статьи 69Федерального закона "Об исполнительном производстве", должник-гражданин вправе обратиться в подразделение судебных приставов, в котором ведется исполнительное производство, с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) при обращении взыскания на его доходы. При этом должник-гражданин представляет документы, подтверждающие наличие у него ежемесячного дохода, сведения об источниках такого дохода.

Согласно части 5.2 статьи 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве", при наличии лиц, находящихся на иждивении у должника-гражданина, должник-гражданин вправе обратиться в суд с заявлением о сохранении ему заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере, превышающем прожиточный минимум трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточный минимум, установленный в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации).

Названные положения закона введены в действие с ДД.ММ.ГГГГ Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 234-ФЗ "О внесении изменений в статью 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Федеральный закон "Об исполнительном производстве" в целях соблюдения прав должника, чьи доходы не позволяют обеспечить минимальные потребности его жизнедеятельности, вместе с тем, как неоднократно указывал Конституционный Суд РоссийскойФедерации, гарантируя в статье 46 (часть 1) право каждого на судебную защиту его прав и свобод, Конституция Российской Федерации исходит из того, что исполнение судебного решения является неотъемлемым элементом судебной защиты, а потому на государство возлагается обязанность по созданию эффективных организационно-правовых механизмов своевременного и полного исполнения судебных актов (постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 1-П и от ДД.ММ.ГГГГ N 8-П; определения от ДД.ММ.ГГГГ N 44-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 2063-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 3545-О и др.).

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и как следует из содержания иска, в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО № <адрес> ФИО3 находятся исполнительные производства:

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по делу №;

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании постановления мирового судьи судебного участка № в ЦСР в <адрес> о взыскании исполнительского сбора;

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании постановления мирового судьи судебного участка № в ЦСР в <адрес> о взыскании исполнительского сбора;

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании постановления мирового судьи судебного участка № в ЦСР в <адрес> о взыскании исполнительского сбора;

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании постановления мирового судьи судебного участка № в ЦСР в <адрес> о взыскании исполнительского сбора.

В соответствии с Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п «О величине прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в <адрес> на 2023 год», величина прожиточного минимума в <адрес> на 2023 год для трудоспособного населения - 14 383 рублей.

Истец, обращаясь в суд с требованиями о сохранении заработной платы ежемесячно в размере превышающим прожиточный минимум трудоспособного населения в целом по РФ в качестве доводов указывает находящихся на его иждивении несовершеннолетних детей, супруги, иного дохода кроме как заработной платы и пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет не имеет, разрешая которые, суд исходит из следующего.

Согласно свидетельству о заключении брака, ДД.ММ.ГГГГ заключен брак между ФИО1 и ФИО8, с присвоением жене фамилии «ФИО11» (л.д. 16).

Истец ФИО1 и ФИО9 являются родителями несовершеннолетних ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 17-21).

Как следует из представленного исковой стороной соглашения от ДД.ММ.ГГГГ об изменении условий трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, истец ФИО1 является работником ООО «Газпромнефть-Хантос» (л.д. 22).

Согласно сведениям о доходах физического лица ФИО1, о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физического лица, доход истца за 2022 год составил 1 660 405 рублей 57 копеек (л.д. 23), что также подтверждается справкой 2-НДФЛ за 2022 год (л.д. 33).

Согласно справке 2-НДФЛ доход истца в 2021 году составлял 1 485 840 рублей 38 копеек (л.д. 80).

Кроме того, супруга истца ФИО9 ранее являлась правообладателем жилого здания, расположенного по адресу: <адрес> земельного участка, доля в праве 172/476 общей долевой собственности, расположенного по адресу: <адрес>, право прекращено ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи жилого здания и земельного участка (л.д. 46-47).

Также, истец ФИО1 является правообладателем нежилых помещений, а именно:

- нежилого помещения, площадью 371,3 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, ул. 2-й <адрес>, пом. МОП 7;

- нежилого помещения, площадью 356,4 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, ул. 2-й <адрес>, пом. МОП 5;

- нежилого помещения, площадью 4,3 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, ул. 2-й <адрес>, пом. МОП 6;

- нежилого помещения, площадью 4,3 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, ул. 2-й <адрес>, пом. МОП 2;

- нежилого помещения, площадью 4,3 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, ул. 2-й <адрес>, пом. МОП 4;

- нежилого помещения, площадью 43,1 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, ул. 2-й <адрес>, пом. МОП 1;

- нежилого помещения, площадью 357,3 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, ул. 2-й <адрес>, пом. МОП 9;

- нежилого помещения, площадью 4,3 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, ул. 2-й <адрес>, пом. МОП 8;

- нежилого помещения, площадью 357,3 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, ул. 2-й <адрес>, пом. МОП 3;

- и жилого помещения, площадью 36,2 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, ул. 2-й амурский проезд, <адрес> (л.д. 48-55).

ФИО1 и его супруга ФИО9 являются собственниками в праве общей долевой собственности, доля в праве ? у каждого, на жилое помещение, площадью 105,5 кв.м. по адресу: <адрес> (л.д. 56-61).

Таким образом, судом установлено, что истец ФИО1 является правообладателем нежилых помещений, жилых помещений, в том числе его супруга ФИО9 также является собственником жилого помещения, а ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи продала жилое здание и земельный участок, принадлежащей ей на праве собственности.

В силу части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннее полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из положений части 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, результаты оценки доказательств суд обязан отразить в судебном акте, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Учитывая требования исполнительного законодательства, установленные пунктом 4 статьи 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве", пришел к выводу, что снижение размера ежемесячных удержаний до 10% приведет к необоснованно длительному исполнению судебного акта и снизит эффективность судебного решения

Также суд обращает внимание, что истцом в материалы дела в качестве обоснования заявленных доводов представлены решения Государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении (предоставлении) мер социальной поддержки ФИО9, 1987 года рождения, ввиду превышения прожиточного минимума на душу населения в <адрес> в 2022-2023 годах среднедушевого дохода семьи (л.д. 12-14).

Кроме того, довод истца о нахождении на его иждивении несовершеннолетних детей является необоснованным и противоречит положениям ч. 1 ст. 61 Семейного кодекса РФ в соответствии с которой родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).

Таким образом, суд, при рассмотрении требований истца в порядке ч. 5.2. ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве», пришел к выводу, что на иждивении истца находятся несовершеннолетние дети, однако в силу ч. 1 ст. 80 Семейного кодекса,супруга истца также обязана поровну с ним содержать несовершеннолетних детей, в том числе, среднедушевой доход семьи за 2022-2023 года превысил прожиточный минимум надушу населения в <адрес>, а также наличие в собственности истца и его супруги объектов недвижимости, в связи с чем, заявленные ФИО1 требования о сохранении заработной платы ежемесячно в размере, превышающем прожиточный минимум трудоспособного населенияявляются необоснованными, поскольку приведет к необоснованно длительному исполнению судебного акта и снизит эффективность судебного решения.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░», ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░», ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░ № <░░░░░> ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░3 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░                                     ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.