Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-992/2023 ~ М-856/2023 от 21.09.2023

дело №

УИД 25RS0№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Дальнегорск 11 декабря 2023 года

Дальнегорский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Карпунина Р.С., при секретаре Шевченко Е.В., с участием ответчика Брагиной Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску представителя ПАО «Сбербанк России» к Брагиной Г. А. о взыскании задолженности по кредитному договору и госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

С иском в суд обратился представитель истца указав, что ПАО «Сбербанк России» на основании заключенного <дата> кредитного договора № выдало кредит Брагиной Г.А. в сумме 132000 рублей на срок 60 месяцев, под 22,3% годовых. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком условий кредитного договора представитель банка обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, <дата> мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании задолженности за период с <дата> по <дата> по данному кредитному договору, который впоследствии отменён определением суда от <дата> на основании ст. 129 ГПК РФ.

По состоянию на <дата> задолженность ответчика (просроченные проценты) составляет 93 610 рублей 52 копейки, в нарушение условий заключенного договора ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом в связи с чем, представитель истца обратился с иском в суд и просил взыскать с Брагиной Г.А. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору №, заключенному <дата> за период с <дата> по <дата> (включительно) в сумме 93 610 рублей 52 копейки и госпошлину в размере 3 008 рублей 32 копейки. Произвести зачет государственной пошлины в размере 1 504 рубля 16 копеек, уплаченной за подачу заявления о вынесении судебного приказа.

    Представитель истца в судебное заседание не явился, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие, не возражал относительно вынесения заочного решения.

Впоследствии представитель истца уточнил исковые требования в части периода взыскания задолженности, указав период с <дата> по <дата> и с учетом заявленного ответчиком ходатайства о применении срока исковой давности полагал необходимым взыскать с ответчика задолженность частично. Соответственно срок исковой давности по взысканию процентов начисленных на просроченный основной долг не пропущен за период с <дата> по <дата>. Согласно прилагаемому к иску расчету задолженности, срок исковой давности не пропущен за период с <дата> по <дата> в размере 33 278 рублей 22 копейки.

Ответчик Брагина Г.А. в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку истцом пропущен срок исковой давности. Кроме того указала, что задолженность по основному долгу по указанному кредитному договору ею оплачена, в подтверждение представила суду копию постановления об окончании исполнительного производства от <дата>, возбужденного на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № судебного района г.Дальнегорска Приморского края от <дата> №, согласно которому с нее в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору от <дата> № за период с <дата> по <дата> в сумме 119 601 рубль 26 копеек и госпошлина в размере 1 796 рублей 02 копейки.

Заслушав участника процесса, изучив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а так же их достаточность в совокупности, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Между ПАО «Сбербанк России» и Брагиной Г.А. <дата> заключен кредитный договор №, на сумму 132000 рублей на срок 60 месяцев под 22,35 % годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора, ответчик взял на себя обязательство ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом.

В соответствии с п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно условиям кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

По состоянию на <дата> задолженность ответчика (просроченные проценты) составляет 93 610 рублей 52 копеек.

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленным расчетом задолженности, а подписывая кредитный договор, ответчик подтвердил, что ознакомлен и согласен с действующими общими условиями, правилами и тарифами банка.

В ходе рассмотрения дела ответчиком Брагиной Г.А. заявлено о пропуске истцом срока исковой давности при обращением с настоящим иском.

Разрешая ходатайство ответчика относительно применения срока исковой давности к заявленным исковым требованиям, с учетом уточненных истцом исковых требований суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в с п.п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (ст. 317.1 ГК РФ).

В п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (ст. 207 ГК РФ). В случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь. Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка и т.д.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Вместе с тем, если стороны договора займа установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых п. 1 ст. 809 ГК РФ, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа, срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа, исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа.

Условиями кредитного договора предусмотрено начисление процентов до момента полного возврата основной суммы долга, что предполагает их уплату после возврата основного долга, соответственно правило, предусмотренное п. 1 ст. 207 ГК РФ, не подлежит применению, поскольку сроки возврата основной суммы займа и процентов по нему различаются (проценты уплачиваются позже). Следовательно, сроки исковой давности по требованиям о возврате суммы основного долга и суммы процентов по нему исчисляться самостоятельно.

Таким образом, срок исковой давности о взыскании процентов, начисленных на просроченный основной долг за период с <дата> по <дата> подлежит исчислению отдельно за каждый месяц начисления процентов.

Согласно п. 1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В п.п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что в силу п. I ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Судебный приказ о взыскании процентов вынесен мировым судьей судебного участка № судебного района г.Дальнегорска <дата>, на основании возражений Брагиной Г.А. указанный судебный приказ отменен <дата>, а исковое заявление в Дальнегорский районный суд подано представителем истца <дата>.

Таким образом, срок исковой давности пропущен только по процентам, начисленным на оставшуюся часть основного долга за период с <дата> по <дата>. Соответственно срок исковой давности по взысканию процентов начисленных на просроченный основной долг не пропущен за период с <дата> по <дата>.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность в размере 33 278 рублей 22 копейки за период с <дата> по <дата>.

Довод ответчика о том, что ею оплачена задолженность за период с <дата> по <дата> по судебному приказу от <дата> №, вынесенному мировым судьей судебного участка № судебного района г.Дальнегорска Приморского края не является безусловным основанием для отказа в удовлетворении иска, так как представитель истца обратился с иском о взыскании задолженности по процентам за иной период.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представленные представителем истца в подтверждение исковых требований доказательства, суд находит достаточными, достоверными, а расчет взыскиваемой задолженности обоснованным, ответчиком не предоставлено суду доказательств, опровергающих требования истца.

В силу ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты процентов частично или в полном объёме, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца в подлежит взысканию госпошлина в размере 1198 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» (░░░ 7707083893) ░ ░░░░░░░░ ░. ░. (░░░░░░░ ░░░░░ № №) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ <░░░░> № ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ <░░░░> № ░ ░░░░░ 33278 ░░░░░░ 22 ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1198 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

(░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░>).

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░