Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1069/2023 (2-4992/2022;) ~ М-4795/2022 от 22.12.2022

УИД 24RS0040-01-2022-006612-46

Дело № 2-1069/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Норильск Красноярского края                     13 февраля 2023 года

Норильский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Гинатулловой Ю.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гаризан Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к Беруновой Л.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» (далее – ООО «Экспресс-Кредит») обратилось в суд с иском к Беруновой Л.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования истец мотивировал тем, что 19.06.2015 между ПАО «Восточный экспресс банк» (далее – Банк) и ответчиком был заключен кредитный договор № в соответствии с которым Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 340 055 руб. Ответчик принятые обязательства не исполнил, в связи с чем, образовалась задолженность. 29.06.2017 Банк уступил право требования задолженности по указанному договору ООО «Экспресс-Кредит». Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с 19.06.2015 по 22.09.2016 в размере: 62,160 % образовавшиеся на данный момент от суммы задолженности в размере 201 219,87 руб. (из общей суммы требований по основному долгу в размере 323 713,08 руб.) – сумму основного долга; 62,160 % образовавшиеся на данный момент от суммы задолженности в размере 98 780,13 руб. (из общей суммы требований по основному долгу в размере 158 912,84 руб.) – сумму неуплаченных процентов; расходы по оплате государственной пошлины в размере 6200 руб.

Представитель истца ООО «Экспресс-Кредит», в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела истец уведомлен надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Берунова Л.Л. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомила, ходатайств, заявлений не представила.

Судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ, против чего сторона истца не возражала.

Принимая во внимание доводы представителя истца, изложенные в исковом заявлении, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

На основании статей 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации о займе, если иное не предусмотрено правилами этого параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

По правилам статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Исходя из статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно пункту 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу пп. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ч. 1. ст. 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Судом установлено, что 19.06.2015 между ПАО «Восточный экспресс банк» и Беруновой Л.Л. заключен кредитный договор № в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст. ст. 432, 435 и 438 ГК РФ, путем подписания ответчиком заявления, анкеты (л.д. 6-9).

В соответствии с условиями кредитного договора сумма кредита составила 340 055 руб., срок действия договора 60 месяцев, срок возврата кредита - ежемесячно аннуитетными платежами в течение срока действия договора по графику платежей, процентная ставка - 34,5% годовых, количество платежей за весь срок действия договора составило 19, размер ежемесячного платежа (кроме последнего) составляет 11970 руб.

Ответчик со всеми условиями предоставления и погашения кредита была ознакомлена и согласна, что подтверждается ее личной подписью.

Берунова Л.Л. воспользовалась денежными средствами из предоставленной суммы кредитования, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 10).

Вместе с тем, в нарушение принятых на себя обязательств, ответчик надлежащим образом не исполнила условия погашения использованных кредитных средств, не вносила очередные платежи по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, по состоянию на 22.09.2016 у ответчика образовалась задолженность перед банком в размере 482 625,92 руб., в том числе 323 713,08 руб. - сумма основного долга, 158 912,84 руб. - проценты, в том числе просроченные, что подтверждается выпиской по счету, расчетом задолженности (л.д. 4-5,10).

На основании договора уступки прав (требований) № 727 от 29.06.2017 ПАО «Восточный экспресс банк» уступил ООО «Экспресс-Кредит» права (требования) на получение всей указанной задолженности по кредиту в отношении ответчика, что подтверждается договором цессии, приложением № 1 к нему (л.д. 12-17).

Ответчик оплату задолженности не произвел ни в адрес первоначального кредитора ПАО «Восточный экспресс банк» ни в адрес ООО «Экспресс-Кредит», доказательств обратного суду не представлено.

В связи с непогашением суммы задолженности истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, судебный приказ был вынесен, ответчик обратилась с заявлением об отмене судебного приказа.

Определением мирового судьи от 26.08.2022 отменен судебный приказ от 03.03.2022 о взыскании с ответчика пользу истца 300 000 руб. (л.д. 36-37).

В связи с отменой судебного приказа истец обратился в суд с настоящим иском.

Истцом заявлено требование о взыскании 62,160% части долга, уступленного ПАО «Восточный экспресс банк» (482 625,92 руб.), в сумме 300 00 руб., в том числе 201 219,87 руб. - 62,160% основного долга (от суммы 323 713,08 руб.), 98 780,13 руб. - 62,160% суммы задолженности по процентам (от суммы 158 912,84 руб.).

Судом рассматривается вопрос о взыскании с ответчика суммы долга по кредитному договору в рамках заявленных исковых требований.

Поскольку факт получения кредитных средств ответчиком подтвердился в судебном заседании, доказательств надлежащего исполнения своих обязательств ответчиком не представлено, наличие задолженности по кредитному договору подтверждено материалами дела, суд считает возможным удовлетворить исковые требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору в размере заявленных требований в сумме 300 000 руб., в том числе 201 219,87 руб. - основной долг, 98 780,13 руб. - проценты.

Частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодека РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодека РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в общем размере 6 200 руб. (л.д. 4,7). Так как исковые требования истца удовлетворены, сумма госпошлины подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» - удовлетворить.

Взыскать с Беруновой Л.Л., ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт серии №, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» (ИНН 7707083893) задолженность по кредитному договору № от 19.06.2015 в сумме 300 000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 200 руб.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня получения копии заочного решения обратиться в суд, постановивший заочное решение, об отмене этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на выводы суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                    Ю.П. Гинатуллова