Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-15/2022 от 07.02.2022

11MS0057-01-2021-001219-90

11-15/2022

Апелляционное ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Инта 10 марта 2022 года

Интинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Вежниной Н.А.,

при секретаре Суровицыной А.А.,

с участием представителя истца Васильева А.С. - Васильева М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Васильева А. С. на решение мирового судьи Западного судебного участка города Инты Республики Коми от __.__.__ по делу по иску Публичного акционерного общества "Сбербанк России" к Васильеву А. С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось к мировому судье с иском к Васильеву А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору от __.__.__ №__ за период с __.__.__ по __.__.__ в размере <....>

В обоснование истец указал, что на основании кредитного договора от __.__.__ №__, заключенного между ПАО Сбербанк и Васильевым А.С., истец выдал последнему кредит в сумме <....> на срок <....> месяца под <....> % годовых. Судебным приказом мирового судьи Центрального судебного участка г.Инты от __.__.__ с ответчика была взыскана задолженность по кредитному договору в размере <....>, исчисленная по состоянию на __.__.__. Однако, за период с __.__.__ по __.__.__ продолжалось начисление процентов на остаток суммы основного долга, сумма начисленных процентов составила <....>

Определением суда от __.__.__ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Отделение судебных приставов по г.Инте.

Решением мирового судьи от __.__.__ иск ПАО Сбербанк к Васильеву А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору был удовлетворен, с Васильева А.С. в пользу ПАО Сбербанк по кредитному договору от __.__.__ №__ взыскана задолженность по просроченным процентам за период с __.__.__ по __.__.__ в размере <....>, судебные расходы по оплатой государственной пошлины в размере <....>

Не согласившись с данным решением, ответчик Васильев А.С. подал жалобу, в которой просит его изменить, вынести новое решение об уменьшении суммы неустойки, ссылаясь, что судом не устранены разночтения в периоде процентов, а также не проверена сумма начисленной неустойки. Кроме того, изменения, внесенные в ч.2 ст.811 ГК РФ Федеральным законом от 26.07.2017 №212-ФЗ "О внесении изменений в часть первую и вторую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", введены в действие после заключения кредитного договора, в связи с чем, не могли быть применены. В ходе судебного заседания мировым судьей не был рассмотрен баланс между взыскиваемой неустойкой и последствиями нарушенного права.

В судебном заседании представитель ответчика Васильев М.В. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Дело в соответствии со ст.ст.167, 327 ГПК РФ рассмотрено в отсутствии Васильева А.С., ПАО Сбербанк и ОСП по г.Инте, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов жалобы, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, __.__.__ ПАО Сбербанк и Васильев А.С. заключили кредитный договор №__, по условиям которого истец обязался предоставить ответчику потребительский кредит в сумме <....> под <....> % годовых на срок <....> месяцев, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты в размере, в сроки и на условиях договора.

Кредитный договор заключен в соответствии с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит».

Согласно кредитному договору заемщик обязался производить погашение кредита ежемесячно аннуитетными платежами, погашать основной долг, проценты. Отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по судному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно). В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно). Обязательства заемщика считаются выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

На основании судебного приказа мирового судьи Центрального судебного участка г.Инты от __.__.__ №__ с Васильева А.С. в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Северо-Западного банка ПАО Сбербанк взыскана задолженность, образовавшаяся по кредитному договору от __.__.__ №__ за период с __.__.__ по __.__.__ включительно, в размере <....>, в том числе: просроченный основной долг в размере <....>, просроченные проценты в размере <....>, неустойка за просроченный основной долг в размере <....>, неустойка за просроченные проценты в размере <....>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <....>

Сумма задолженности удержана в пользу ПАО Сбербанк в рамках исполнительного производства №__-ИП в период с __.__.__ по __.__.__.

Мировым судьей Центрального судебного участка г.Инты __.__.__ выносился судебный приказ по делу №__ о взыскании с Васильева А.С. в пользу ПАО Сбербанк России процентов на остаток суммы основного долга с __.__.__ по __.__.__ в размере <....>, расходов по оплате госпошлины в размере <....>.

Определением от __.__.__ данный судебный приказ был отменен на основании заявления Васильева А.С.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п.п.1, 3 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заём считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

В соответствии с п.3 ст.810 ГК РФ в редакции, действующей на момент возникновения спорных отношений, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

На основании п.1 ст.809 ГК РФ в редакции, действующей на момент заключения кредитного договора, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.2 ст.809 ГК РФ).

Статьей 811 ГК РФ в редакции, действующей на момент заключения кредитного договора, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №13, Пленума ВАС РФ №14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Разрешая настоящий спор, мировой судья, руководствуясь положениями ст.ст.809, 810, 811 ГК РФ в редакции, действующей на дату заключения кредитного договора, п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №13, Пленума ВАС РФ №14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", оценив собранные по делу доказательства, установив, что при взыскании задолженности в судебном порядке с ответчика были взысканы проценты, начисленные по __.__.__, ответчик погасил сумму задолженности по кредиту __.__.__, пришел к правильному выводу об обоснованности начисления процентов за пользование кредитом за период с __.__.__ по __.__.__ (по день погашения задолженности) в размере <....> и удовлетворил исковые требования.

Выводы мирового судьи соответствуют установленным обстоятельствам и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения. Оснований для переоценки установленных судом обстоятельств, не имеется.

Довод жалобы о том, что изменения, внесенные в п.2 ст.811 ГК РФ Федеральным законом от 26.07.2017 №212-ФЗ "О внесении изменений в часть первую и вторую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", введены в действие после заключения кредитного договора, в связи с чем, не могли быть применены, суд находит несостоятельными, так как кредитным договором от __.__.__ №__, в частности, п.3.2.1 Общих условий предусмотрено начисление процентов за пользование кредитом на сумму остатка задолженности по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно).

Ссылка о том, что мировым судьей не устранены разночтения в периоде процентов, а также не проверена сумма начисленных процентов, судом отклоняется, поскольку из материалов дела следует, что расчет начисленных процентов произведен истцом с __.__.__ по __.__.__, то есть по день погашения задолженности, указание в исковом заявлении периода с __.__.__ по __.__.__ на сумму процентов не влияет, поскольку после __.__.__ начисление процентов не производилось. Дата __.__.__ определена истцом как дата расчета для подачи искового заявления. Судом апелляционной инстанции проверен расчет начисленных процентов за пользование кредитом и признан верным, соответствующим условиям кредитного договора.

Довод жалобы о том, что мировым судьей не был установлен баланс между взыскиваемой неустойкой и последствий нарушенного права, суд находит ошибочным, поскольку ответчиком неверно трактуются нормы материального права.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п.1 ст. 330 ГК РФ). Истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом, а не неустойку за ненадлежащее исполнение условий договора, взыскание неустойки с ответчика не заявлялось и не производилось, следовательно оснований для применения ст.333 ГК РФ не имеется.

Вопреки утверждениям представителя ответчика, проценты истцом начислены только на сумму основного долга с учетом внесенных денежных средств в счет погашения кредита, по ставке 21,9 % годовых. Проценты на сумму взысканных судебным приказом процентов за пользование кредитом не начислялись.

Юридически значимые обстоятельства мировым судьёй установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований к отмене решения суда в апелляционном порядке не имеется.

С учетом изложенного, апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.328-329 ГПК РФ, суд

определил:

Решение мирового судьи Западного судебного участка города Инты Республики Коми от __.__.__ оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Васильева А. С. – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено __.__.__.

Судья Н.А.Вежнина