Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-5340/2024 от 19.04.2024

УИД № 72RS0014-01-2024-012108-48

Дело № 2-5340/2024

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

     г. Тюмень                            18 июня 2024 года

Ленинский районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Терентьева А.В.,

при секретаре Шуваеовй М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5340/2024 по исковому заявлению иску Абдуллина Наиля Нуртдиновича к Администрации г. Тюмени, Департаменту имущественных отношений Тюменской области о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Абдуллин Н.Н. обратился в суд с иском к Администрации г. Тюмени, Департаменту имущественных отношений Тюменской области о признании права собственности на жилой дом общей площадью 126,8 кв. м по адресу: <адрес>.

Требования мотивированы тем, что Абдуллин Н.Н. пользуется и владеет жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, и построенным в 2010 году. При строительстве дома истец использовал качественные строительные материалы, строительство вели профессиональные строители, без нарушения строительных норм и правил. Дом возведён из объекта незавершенного строительства с кадастровым номером №. Техническим заключением от 07 января 2023 г., подготовленным ООО «Проектное дело» подтверждается, что «несущие и ограждающие конструкции, а также инженерные коммуникационные сети частного индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, находится в удовлетворительном состоянии, соответствует СП 55.13330.2011, СП 64.64.13330.2011, в СНиП II-3-79*, СНиП 3.03.01-87 в отношении прочности, устойчивости и пригодны для дальнейшей эксплуатации, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни или здоровью». Дом расположен на земельном участке, расположенным в зоне Ж-3 «Зона застройки индивидуальными жилыми домами», категория земель «земли населённых пунктов».До 05 марта 2011 г. в Тюмени действовало распоряжение Администрации г. Тюмени от 28 июля 1998 г. № 2389 «Об утверждении Положения о порядке осуществления сноса самовольно строящихся и выстроенных строений и сооружений на территории г. Тюмени», а также распоряжение Главы Администрации города Тюмени от 15 августа 2007 года № 210-рг (ред. от 11 января 2011 года) «Об управе Ленинского административного округа Администрации города Тюмени». Согласно пункту 3.40 распоряжения Главы Администрации города Тюмени от 15 августа 2007 года № 210-рг «Об управе Ленинского административного округа Администрации города Тюмени», в числе прочего Управа осуществляет ввод в эксплуатацию самовольной постройки на территории административного округа в соответствии с правовыми актами.

На основании пунктов 3.1, 3.2, 3.4 распоряжения Администрации г. Тюмени «Об утверждении Положения о порядке осуществления сноса самовольно строящихся и выстроенных строений и сооружений на территории г. Тюмени» гражданин, осуществивший самовольную постройку, являющуюся объектом индивидуального жилищного строительства, обращается в Межведомственную комиссию с заявлением о вводе самовольной постройки в эксплуатацию с приложением указанных в данном распоряжении документов. Таким образом, спорная самовольная постройка могла быть введена в эксплуатацию в установленном действующими нормами порядке, но истец не сумел вовремя собрать необходимые документы. В настоящее время истец вместе с членами семьи постоянно проживает в доме, несет расходы на его содержание, оплачивает счет за потребленную электроэнергию и вывоз твёрдых бытовых отходов, возделывает приусадебный участок, установил теплицу и грядки.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель ответчика Администрации г. Тюмени в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом,

Представитель ответчика Департамента имущественных отношений Тюменской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил в материалы дела отзыв на исковое заявление, в котором просил принять решение на усмотрение суда.

Представитель третьего Управы Ленинского административного округа Администрации г. Тюмени лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил в материалы дела отзыв на исковое заявление, в котором просил принять решение на усмотрение суда.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Тюменской области, третьи лица Шахмаева Светлана Михайловна, Шахмаев Григорий Васильевич в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Информация о времени и месте рассмотрения дела также заблаговременно размещена на официальном сайте Ленинского районного суда г. Тюмени leninsky.tum.sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство»).

Дело рассмотрено в отсутствии ответчиков в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, Абдуллин Н.Н. пользуется и владеет жилым домом общей площадью 126,8 кв. м, расположенным по адресу: <адрес>.

Согласно заключению кадастрового инженера, указный жилой дом был возведен из объекта незавершённого строительства с кадастровым номером № на основании договора подряда от 25.10.2021 г. № 127т-21.

Сведения необходимые для заполнения раздела о зарегистрированных правах в отношении спорного жилого дома отсутствуют, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 01.11.2023 г.

Техническим заключением от 07.01.2023 г., подготовленным ООО «Проектное дело» подтверждается, что «несущие и ограждающие конструкции, а также инженерные коммуникационные сети частного индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, находится в удовлетворительном состоянии, соответствует СП 55.13330.2011, СП 64.64.13330.2011, в СНиП II-3-79*, СНиП 3.03.01-87 в отношении прочности, устойчивости и пригодны для дальнейшей эксплуатации, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни или здоровью». Дом расположен на земельном участке, расположенным в зоне Ж-3 «Зона застройки индивидуальными жилыми домами», категория земель «земли населённых пунктов».

Согласно положениям статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей в период возведения дома, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (пункт 1).

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи (пункт 2).

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3).

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 14 мая 2012 года по делу о проверке конституционности положения абзаца второго части первой статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Гумеровой Ф.Х. и Шикунова Ю.А., право собственности и иные имущественные права - в силу статей 7, 15 (часть 2), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 46 и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости - подлежат защите на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота - собственников, кредиторов, должников; возможные ограничения федеральным законом прав владения, пользования и распоряжения имуществом, свободы предпринимательской деятельности и свободы договоров также должны отвечать требованиям справедливости, быть адекватными, пропорциональными, соразмерными, носить общий и абстрактный характер, не иметь обратной силы и не затрагивать существо данных конституционных прав, то есть, не ограничивать пределы и применение соответствующих конституционных норм; сама же возможность ограничений и их характер должны обусловливаться необходимостью защиты конституционно значимых ценностей, включая достойную жизнь и свободное развитие человека, обеспечение которых составляет обязанность государства, а также право каждого на жилище (статья 7, статья 40, часть 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации).

До 05 марта 2011 года в г. Тюмени действовало распоряжение Администрации г. Тюмени от 28 июля 1998 года № 2389 «Об утверждении Положения о порядке осуществления сноса самовольно строящихся и выстроенных строений и сооружений на территории г. Тюмени», а также распоряжение Главы Администрации города Тюмени от 15 августа 2007 года № 210-рг «Об управе Ленинского административного округа Администрации города Тюмени».

Согласно пункту 3.40 распоряжения Главы Администрации города Тюмени от 15 августа 2007 года № 210-рг «Об управе Ленинского административного округа Администрации города Тюмени», в числе прочего Управа осуществляет ввод в эксплуатацию самовольной постройки на территории административного округа в соответствии с правовыми актами.

На основании пунктов 3.1, 3.2, 3.4 распоряжения Администрации г. Тюмени «Об утверждении Положения о порядке осуществления сноса самовольно строящихся и выстроенных строений и сооружений на территории г. Тюмени» гражданин, осуществивший самовольную постройку, являющуюся объектом индивидуального жилищного строительства, обращается в Межведомственную комиссию с заявлением о вводе самовольной постройки в эксплуатацию с приложением указанных в данном распоряжении документов. Как-то, технического паспорта, справки о техническом обследовании, инвентарного плана земельного участка с указанием надворных построек, поэтажного плана самовольной постройки и приказа о присвоении адреса, выданных органом по учету объектов недвижимости; технического заключения о пригодности самовольной постройки для эксплуатации в соответствии с назначением; заключением государственных органов надзора (санитарно- эпидемиологического и пожарного); топографической съемки земельного участка; для индивидуальных жилых домов - правоустанавливающего документа на земельный участок при его наличии; фотографий самовольной постройки и прилегающей территории, документов, подтверждающих уплату штрафа (в случае привлечения к административной ответственности).

По результатам рассмотрения заявления о вводе в эксплуатацию самовольной постройки, являющейся объектом индивидуального жилищного строительства, и приложенных к нему документов, и проверки оснований для отказа во вводе в эксплуатацию самовольной постройки Межведомственная комиссия принимает решение о вводе самовольной постройки или об отказе во вводе в эксплуатацию самовольной постройки. Указанные решения Комиссии оформляются актом, который утверждается приказом руководителя соответствующей Управы.

Согласно решению Исполнительного комитета Тюменского городского Совета народных депутатов от 29.05.1984 г. № 72/43 «О разрешении производственному объединению «Тура» разработки проекта застройки микрорайона № 4», Тюменскому производственному лесозаготовительному деревообрабатывающему объединению «Тура» разрешено разработать проект застройки жилого микрорайона № 4 в <адрес> на землях, ранее отведенных решением горисполкома № 37 от 0.03.1980 г.

Таким образом, на основании решения Тюменского городского Совета народных депутатов от 24.10.1988 г. № 384/36 ПЛДО «Тура» был отведен земельный участок площадью 8,1 га для проектирования и строительства 57 одноквартирных и 10 двухквартирных жилых домов для работников объединения в районе <адрес>.

Как установлено апелляционным определением судебной коллегии гражданским делам Тюменского областного суда от 25 декабря 2023 г. по делу № (№) Шахмаеву Г.В., как работнику предприятия ПЛДО «Тура», был выдан ордер от 18 сентября 1995 г. на <адрес> в г. Тюмени. Шахмаевым Г.В. и Шахмаевой С.М в период брака на совместные денежные средства на земельном участке, выделенном ПЛДО «Тура» был возведен жилой дом, введенный в эксплуатацию в установленном порядке.

Также установлено, что в 2011 году Шахмаев Г.В. обратился в Департамент имущественных отношений Тюменской области с заявлением о предоставлении земельного участка на праве аренды. В удовлетворении заявления Шахмаеву Г.В. отказано в принятии решения об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и предоставлении земельного участка в аренду под самовольно выстроенный индивидуальный жилой дом и хозяйственные постройки, поскольку на спорном земельном участке расположена самовольная постройка.

По результатам обследования земельного участка и прилегающей территории по адресу: <адрес> по состоянию на 2011 год, установлено, что на земельном участке располагается самовольно выстроенные Шахмаевым Г.В. строения, правоустанавливающий и правоподтверждающий документ и кадастровый номер у земельного участка отсутствует. Территория участка по периметру огорожена забором, на земельном участке расположены одноэтажное строение с пристроенным строением из керамзитобетонных блоков, одноэтажное строение из бруса - баня, фундамент, на территории участка также расположены временные хозяйственные постройки (теплица, уборная, металлический контейнер).

Судебной коллегией в указанном деле установлено, что самовольной постройкой названный объект недвижимости не является, поскольку в установленном законом порядке был введен в эксплуатацию, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровья граждан. На момент его возведения ответчики добросовестно полагали, что законно осуществляет строительство на представленном им работодателем земельном участке.

Согласно представленной в материалы дела расписке от 01.12.2009 г. Шахмаев Г.В. получил денежные средства в размере 300 000 руб. от Абдуллина Н.Н. за объект незавершённого строительства, расположенный по адресу <адрес>.

Учитывая, что объекты незаверенного строительства – жилые <адрес> № <адрес> в <адрес> находились в составе единого объекта недвижимости – земельного участка, права на спорный объект недвижимости были приобретены истцом у Шахмаева Г.В. на основании гражданско-правовой сделки, вступившим в заоконную силу апелляционным определением судебной коллегии гражданским делам Тюменского областного суда от 25 декабря 2023 г. жилой дом по адресу <адрес> не был признан самовольной постройкой, то соответственно право собственности на жилой дом по адресу <адрес> подлежит признанию за Абдуллиным Н.Н., который приобрел данное имущество у Шахмаева Г.В.

Исходя из представленных документов, учитывая вышеназванные положения нормативных актов, суд приходит к выводу, что требования Абдуллина Н.Н. о признании права собственности на спорную постройку – жилой дом, расположенный по адресу <адрес>, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 235 – 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Абдуллина Наиля Нуртдиновича (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) к Департаменту имущественных отношений Тюменской области (ИНН №), Администрации г.Тюмени (ИНН №) – удовлетворить.

Признать за Абдуллиным Наилем Нуртдиновичем право собственности на жилой дом общей площадью 126,8 кв. м по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Тюмени заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено 25 июня 2024 года.

Председательствующий судья                    А.В. Терентьев