Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-6/2023 от 06.03.2023

УИД: 02MS0<Номер изъят>-45 Номер дела в суде первой инстанции 1-85/2022 дело <Номер изъят>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 марта 2023 года <адрес>

Шебалинский районный суд Республики Алтай в составе председательствующего судьи Качкиновой Ч.В., при секретаре судебного заседания Мамашевой У.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Республики Алтай Самаловой А.А., осужденного Тантыева В.И., защитника – адвоката Агеева В.П., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора <адрес> Затеева С.А., на приговор мирового судьи судебного участка <адрес> Республики Алтай от <ДАТА>, которым

Тантыев В.И., родившийся <ДАТА> в <адрес>, <данные изъяты> в <адрес>, судимый <ДАТА> Онгудайским районным судом Республики Алтай по п.«а» ч.4 ст.158, п.«а» ч.4 ст.158, п.«а» ч.4 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ с приговором от <ДАТА> к 7 годам лишения свободы, без штрафа; постановлением Майминского районного суда Республики Алтай от <ДАТА> освобожден условно-досрочно на 2 года 1 месяц 8 дней; <ДАТА> Шебалинским районным судом Республики Алтай по ч.1 ст.111, ст.70 УК РФ с приговором от <ДАТА> к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; постановлением Майминского районного суда Республики Алтай от <ДАТА> неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена ограничением свободы на срок 1 год 7 месяцев 27 дней,

постановлением Шебалинского районного суда Республики Алтай от <ДАТА> водворен в места лишения свободы сроком на 3 месяца 21 день, освобожденного <ДАТА> по отбытию наказания;

<ДАТА> мировым судьей судебного участка <адрес> по п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, освобожден <ДАТА> по отбытию наказания,

осужден по ч.1 ст.119 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 4 месяца.

На Тантыева В.И. возложены обязанности: не менять постоянного места жительства (пребывания) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведение условно осужденного; являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, с периодичностью и в дни, установленные указанным органом.

Освобожден от процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката.

Выслушав выступления государственного обвинителя Самаловой А.А., поддержавшей апелляционное представление, осужденного Тантыева В.И. и защитника Агеева В.П., частично возражавших по доводам апелляционного представления,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи Тантыев В.И. осужден за угрозу убийством Потерпевший №1, так как имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, совершенную <ДАТА> около 10 часов в <адрес>, при обстоятельствах, установленных мировым судьей и указанных в описательно-мотивировочной части приговора.

Осужденный Тантыев В.И. в судебном заседании вину не признал в полном объеме.

В апелляционном представлении государственный обвинитель – заместитель прокурора <адрес> Затеев С.А., не оспаривая доказанность вины и квалификацию действий осужденного, считает приговор подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона, повлекшим несправедливое наказание. Мотивирует представление тем, что мировым судьей в качестве доказательств по уголовному делу признан протокол явки с повинной Тантыева В.И., при этом данное обстоятельство при назначении наказания не учтено в качестве смягчающих наказание обстоятельств. Также с учетом личности осужденного, мировым судьей назначено условное осуждение, однако Тантыев В.И. после непродолжительного времени после освобождения вновь совершил преступление. Кроме того, Тантыев В.И. необоснованно освобожден от уплаты процессуальных издержек, мотивируя принятое решение, мировой судья указал, что взыскание с осужденного процессуальных издержек может отразиться на положении лиц, которые находятся на его обеспечении, вместе с тем, лиц на его иждивении не имеется, как указано во вводной части приговора.

Проверив материалы уголовного дела, проверив доводы апелляционного представления, выслушав участников процесса, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

Тантыев В.И. осужден законно и обоснованно, выводы суда о его виновности в совершении инкриминируемого деяния основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах.

Выводы суда о виновности Тантыева В.И. при изложенных в приговоре обстоятельствах основаны на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших надлежащую оценку суда, которые участниками процесса не обжалуются.

При установленных обстоятельствах, мировой судья дал действиям осужденного верную юридическую оценку, квалифицировав действия Тантыева В.И. по ч.1 ст.119 УК РФ, как угроза убийством, так как имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Квалификация действий Тантыева В.И. и законность его осуждения сторонами не оспаривается.

В силу ч.1 ст.6 УК РФ наказание, примененное к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым.

Наказание осужденному Тантыеву В.И. судом назначено в соответствии со ст.60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о личности осужденного, смягчающих наказание обстоятельств, таких как: участие в боевых действиях, наличие государственных грамот и наград, возраст подсудимого, его состояние здоровья, попытки по заглаживанию причиненного морального вреда потерпевшему, противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления, отягчающих обстоятельств - рецидива преступлений и совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со статьей 60 УК РФ, устанавливающей общие начала назначения наказания, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса, и с учетом положений его Общей части.

Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Вопреки доводам прокурора мировым судьей при выборе вида и размера наказания учтены фактические обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, его отношение к содеянному, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

Назначенное Тантыеву В.И. по ч.1 ст.119 УК РФ наказание в виде лишения свободы условно не является чрезмерно мягким, соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и соразмерно содеянному.

Выводы суда надлежаще мотивированы в описательно-мотивировочной части приговора, не согласиться с ними, у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

В соответствии со ст.ст.131, 132 УПК РФ, процессуальные издержки, к которым относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи осужденному по назначению, подлежат взысканию с осужденного.

Согласно правил ч.6 ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы.

Судом апелляционной инстанции установлено, что Тантыев В.И. имеет заболевания (получение ранений в период боевых действий в <адрес> в 1986 г.), не трудоустроен.

С учетом данных об имущественной несостоятельности Тантыева В.И., его возраста и состояния здоровья, суд апелляционной инстанции находит обоснованным решение о возмещении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета.

В этой связи доводы апелляционного представления в части необоснованного освобождения осужденного от возмещения процессуальных издержек, также судом апелляционной инстанции не разделяются.

Выводы суда надлежаще мотивированы в описательно-мотивировочной части приговора, не согласиться с ними, у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Мировой судья в качестве доказательств по уголовному делу признал протокол явки с повинной Тантыева В.И., при этом не мотивировал свои выводы в связи с чем не признал его обстоятельством, смягчающим наказание осужденного в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ.

Как следует из материалов уголовного дела, Тантыев В.И. обратился с явкой с повинной до возбуждения уголовного дела в его отношении, сообщил о совершенном им преступлении, признал вину, в содеянном раскаялся.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает необходимым в соответствии с требованиями п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ признать явку с повинной смягчающим наказание обстоятельством, снизить назначенное Тантыеву В.И. наказание и назначенный в соответствии со ст.73 УК РФ испытательный срок.

При этом оснований для назначения Тантыеву В.И. наказания с применением ч.1 ст.62 УК РФ не имеется, при наличии у осужденного отягчающих наказание обстоятельств.

Иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление заместителя прокурора <адрес> Республики Алтай удовлетворить частично.

Приговор мирового судьи судебного участка <адрес> Республики Алтай от <ДАТА> в отношении Тантыева В.И. изменить:

-на основании п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной Тантыева В.И. признать обстоятельством, смягчающим наказание;

-снизить наказание, назначенное Тантыеву В.И. по ч.1 ст.119 УК РФ до 10 месяцев лишения свободы и, соответственно, снизить назначенный в соответствии со ст.73 УК РФ испытательный срок до 1 года 3 месяцев.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационной инстанции.

Председательствующий Ч.В. Качкинова