Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-34/2024 (1-126/2023;) от 29.12.2023

Дело № 1-34/2024

№ 12302320028000041

42RS0026-01-2023-000611-24

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

пгт. Тисуль                                                                                    13 марта 2024 года

           Судья Тисульского районного суда Кемеровской области И.В. Егерова с участием государственного обвинителя прокурора Тисульской районной прокуратуры М.И. Корчугановой,

подсудимого А.В. Седусова,

защитника И.В. Назаренко, предъявившей удостоверение ... и ордер ... от ...,

при секретаре Я.Л. Рубцовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Седусова ФИО20, ... ранее судимого: 1) 17.08.2017г. Тисульским районным судом Кемеровской области по ч. 1 ст. 150 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год, на основании ст. 73 УК РФ – условно с ИС 1 год; 2) 22.01.2018г. Тисульским районным судом Кемеровской области по п. «б» ч. 2 ст. 158, 73 УК РФ – к лишению свободы на срок 1 год 4 месяца, на основании ст. 73 УК РФ – ИС 1 год; 3) 07.11.2018г. Тисульским районным судом Кемеровской области по ч. 3 ст. 30, п. «а,б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 66, ч. 5 ст. 62, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 62, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 62, п. «а» ч. 2 ст. 166, ч. 5 ст. 62, ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 74 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года, на основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор от 22.01.2018г., на основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор от 17.08.2017г., общий срок 3 года 5 месяцев лишения свободы;4) 23.09.2020г. Анжеро-Судженским городским судом Кемеровской области ч. 1 ст. 313, п. «а» ч. 1 ст. 63, ч. 2 ст. 68, ч. 1 ст. 68 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, на основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор от 07.11.2018г. – общий срок 1 год 7 месяцев лишения свободы, освобожден 22.04.2022г. по отбытии наказания, 5) 25.04.2023г. по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к наказанию в виде 6 месяцев л/св. условно с ИС – 6 месяцев, по данному делу содержащегося под стражей с 24.08.2023г.,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «з» ч. 2 ст. 105, п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

    А.В. Седусов совершил покушение на убийство, то есть покушение на умышленное причинение смерти другому человеку, сопряженное с разбоем, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, а также разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

    Преступления совершены им при следующих обстоятельствах.

23 августа 2023 года в период времени с 17 часов 00 минут до 18 часов 00 минут Седусов А.В., находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, на берегу искусственного водоема (карьера), расположенного в 3 километрах в северном направлении от ... пгт. Тисуль Тисульского муниципального округа Кемеровской области - Кузбасса, умышленно, с целью убийства Потерпевший №1, сопряженного с разбоем, а именно, умышленного причинения смерти Потерпевший №1, сопряженного с нападением на него в целях хищения принадлежащего Потерпевший №1автомобиля ВАЗ 21101 ... стоимостью 150 000 рублей, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления смертиПотерпевший №1 и желая ее наступления, напал на Потерпевший №1, и, применяя к нему насилие, опасное для жизни и здоровья потерпевшего, нанес ему имеющимся при себе неустановленным в ходе предварительного следствия молотком, используя его в качестве оружия, один удар в жизненно-важную область – голову, отчего потерпевший упал, ударившись о камни грудной клеткой, а затем в продолжение своего преступного умысла, нанес лежащему на берегу водоема Потерпевший №1 два удара молотком, используемым в качестве оружия, в жизненно-важную область – голову, после чего Седусов А.В., осознавая, что его действия не привели к наступлению смерти потерпевшего, в продолжение своего преступного умысла, применяя предметы, используемые в качестве оружия - находящиеся в непосредственной близости от него камни, произвел ими не менее 4 бросков в жизненно-важную область – голову потерпевшего Потерпевший №1, причинив своими действиями следующие телесные повреждения:

- закрытую черепно-мозговую травму ..., которая расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни;

- закрытую травму грудной клетки ..., которая расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

После чего Седусов А.В., будучи уверенным, что в результате примененного в отношении Потерпевший №1 насилия наступила его смерть, скрылся с места совершения преступления, имея намерение вернуться позже с целью противоправного изъятия в свою пользу принадлежащего Потерпевший №1 автомобиля ВАЗ 21101 ... стоимостью 150 000 рублей.

Однако, Седусов А.В. не смог довести свой преступный умысел, направленный на убийство Потерпевший №1, сопряженного с разбоем, до конца по независящим от него обстоятельствам ввиду активных действий потерпевшего, направленных на сохранение жизни, а также ввиду оказания ему своевременной медицинской помощи.

Он же, 23 августа 2023 года в период времени с 17 часов 00 минут до 18 часов 00 минут Седусов А.В., находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, на берегу искусственного водоема (карьера), расположенного в 3 километрах в северном направлении от ... пгт.Тисуль Тисульского муниципального округа ... - Кузбасса, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения принадлежащего Потерпевший №1 автомобиля ВАЗ 21101 ... стоимостью 150 000 рублей, путем нападения на потерпевшего с применением предметов, используемых в качестве оружия и причинением тяжкого вреда его здоровью, напал на Потерпевший №1, и применяя к нему насилие, опасноедля жизни и здоровья потерпевшего, нанес ему имеющимся при себе неустановленным в ходе предварительного следствия молотком, используя его в качестве оружия, один удар в жизненно-важную область – голову, отчего потерпевший упал, ударившись о камни грудной клеткой, а затем в продолжение своего преступного умысла, нанес лежащему на берегу водоема Потерпевший №1 два удара молотком, используемым в качестве оружия, в жизненно-важную область – голову, после чего Седусов А.В., осознавая, что его действия не привели к наступлению смерти потерпевшего, в продолжение своего преступного умысла, применяя предметы, используемые в качестве оружия - находящиеся в непосредственной близости от него камни, произвел ими не менее 4 бросков в жизненно-важную область – голову потерпевшего Потерпевший №1, причинив своими действиями следующие телесные повреждения:

- закрытую черепно-мозговую травму ..., которая расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни;

- закрытую травму грудной клетки в ..., которая расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

После чего Седусов А.В., будучи уверенным, что в результате примененного в отношении Потерпевший №1 насилия наступила его смерть, скрылся с места совершения преступления, имея намерение вернуться позже с целью противоправного изъятия в свою пользу принадлежащего Потерпевший №1 автомобиля ВАЗ 21101 ... стоимостью 150 000 рублей.

    В судебном заседании подсудимый А.В. Седусов свою вину в инкриминируемых ему преступлениях признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. Из его показаний, данных на стадии предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, усматривается, что 23.03.2023 он рыбачил на карьере возле заброшенного кирпичного завода в пгт. Тисуль, куда поехал на мотоблоке вместе с женой Свидетель №3, ее братом Свидетель №1 Туда же приехал на автомобиле ВАЗ 2110 серебристого цвета мужчина, сейчас он ему известен, как ФИО18. Они с Свидетель №1 подходили к нему, общались о рыбалке. Во время общения с этим мужчиной у него возник умысел на хищение его автомобиля, для чего он решил убить мужчину, и таким образом забрать автомобиль. Он один боялся идти к мужчине, и он озвучил свою мысль Свидетель №1, сказав, что хочет убить мужчину, забрать его машину и позвал Свидетель №1 с собой, так как одному идти было страшно, при этом он не предлагал Свидетель №1 что-либо делать самому, не предлагал совершать каких-либо действий. Свидетель №1 сказал, пошли. Он взял молоток из мотоблока, так как решил, что им убьет мужчину. Он с ним подошел к мужчине, Свидетель №1 пошел с ним. Когда мужчина стоял к нему спиной, то он нанес ему удар молотком по голове в область затылка, тот упал в воду у берега, и он еще ударил мужчину молотком по голове раза два, чтобы добить, но ФИО18 стал уплывать от него по воде. Он понял, что тот не умер, то есть он не убил его молотком, тогда он, чтобы добить его, стал кидать в него камни, которые брал на берегу. Кидал он их в ФИО18 и попадал в голову камнями, сколько раз он попал камнями в голову, не может сказать, не исключает, что раза 4, камни не все попадали в голову, какие-то пролетали мимо, падали в воду. При этом не видел, чтобы Свидетель №1 кидал в мужчину камни, и его об этом он не просил. Но он видел, что Свидетель №1 кинул молоток в воду, просто в воду, а не в мужчину, перед этим он этот молоток кинул на берег, а Свидетель №1 его подобрал. Но он его об этом не просил. В итоге ФИО18 доплыл до камышей, лег там, и он подумал, что тот умер. Он этого вдруг испугался, так как ранее не убивал людей, и решил сбежать оттуда и вернуться позже, чтобы забрать машину. Они с Свидетель №1 подошли к мотоблоку, где ждала жена Свидетель №3, ей он сказал, что, кажется, убил человека, и они оттуда уехали. После он хотел вернуться и забрать машину, он даже с Свидетель №1 пошел обратно к водоему, но ему позвонили полицейские, сказали, что приехали его проверять, так как он под надзором, и поэтому он вернулся домой, где был задержан. Уточняет, что он Свидетель №1 просто предложил пойти с ним, не просил его совершать какие-то действия в отношении мужчины, то есть не просил его убивать мужчину вместе с ним. Он сказал, что убьет мужчину сам, а Свидетель №1 пойдет с ним просто, постоит рядом.

     Помимо полного признания вины подсудимым, его вина также подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей, протоколами следственных действий, заключениями экспертиз и другими материалами дела.

    Так потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что он 23 августа 2023 года он был дома с женой и внуком, решил съездить на рыбалку. Внук с ним не захотел ехать, он поехал один на заброшенный карьер, расположенный около 3 километров за поселком Тисуль. Поехал на автомобиле ВАЗ 21101, ..., он является собственником данного автомобиля. На августа 2023 года стоимость данного автомобиля составляла 150000 рублей. Когда приехал туда в 16.30 часов, там стоял мотоблок, двое парней и беременная девчонка ходила, он к ним подошел, спросил, они ли дом смотреть приезжали, они сказали, что да. Дом приезжали смотреть летом 2023г., примерно за месяц до произошедших событий. Они ему показали рыбу, которую поймали, они не знали название, он им сказал, что это линек и пошел рыбачить, в одном месте попробовал, в другом, не клевало, пошел ближе к машине рыбачить, Свидетель №1 стоял сзади помогал ему рыбу складывать. Потом его как будто током ударило, произошел щелчок по голове и в голове все закружилось, он нагнулся, развернулся немного и произошел второй удар, он упал, были еще удары. Удары были сзади в макушку. Всего ударов было не менее трех. Кто наносил удары, он не видел. Он решил, что нужно отплывать, чтобы до конца не добили, решил, что его хотят убить, поплыл на животе, стал захлебываться, потом перевернулся на спину, и поплыл на спине. Расстояние от одного берега до другого около 10-15 метров. Они кидали в него камнями, полотком, кто именно, сказать не может. Молоток был полностью черного цвета. Камни в него тоже попадали, в больнице осколок камня вытаскивали в области лба, попадали в область подбородка, было ухо левое разорвано. Он подплыл к камышам, увидел, что они сели в мотоблок, подъехали к машине, он услышал, что подъехала нива, вышел мужчина, а они уже поехали, остановились около его машины, с правой стороны смотрели, он подумал, что колеса хотят проткнуть, дверь они открывали, ключ от автомобиля был у него в кармане. Противоугонного средства на машине нет. Почти сразу они уехали. Минут 10 он находился в камышах, потом доплыл до берега, был весь в крови, попробовал позвонить по телефону, но он был весь мокрый. Он подошел к мужчине, приехавшем на Ниве, сказал, что его чуть не убили, попросил мужчину сопроводить его до поля, а там доедет до ... до племянника Свидетель №4. Тот его проводил, он приехал к ФИО7, который увез его в санпропускник, сообщили жене, она приехала. Ему зашили голову, потом он оказался в реанимации, где пролежал дней 10, может побольше. При этом у него с подсудимым до случившегося никаких конфликтов не было, равно как и долговых обязательств. Он является инвалидом ..., ... получает пенсию ... около 10000 рублей. 150000 рублей для него это значительный ущерб. Супруга на пенсии, размер ее пенсии не знает, всего их общий доход около 20000 рублей. С результатами судебно-медицинской экспертизы в отношении него он согласен. Потом в ходе предварительного расследования от сотрудников правоохранительных органов ему стало известно, что это удары наносил Седусов. С ним он после случившегося не встречался, извинений он не приносил. В настоящее время здоровье у него не восстановилось, он не может наклоняться, голова кружится. От Седусова было письмо, он его не читал. Просит наказать Седусова на усмотрение суда.

Свидетель ... ФИО18 суду показала, что 23 августа прошлого года муж поехал на рыбалку. Около 18 часов ей позвонили и сказали срочно приехать в санпропускник, что ее мужа зашивают. Когда она приехала, доктор его зашивал. Потом полиция стали его допрашивать, она слышала, что он им говорил. Говорил, что приехал на искусственный водоем, сидел рыбачил, Седусов, его жена ФИО17 и ее брат Свидетель №1 сидели рядом. Муж даже не понял ничего, почувствовал какой-то треск в голове, ему пришлось упасть в воду и плыть. Он плыл к кустам, видел, как они подходили к машине. Потом он вылез, ехала Нива и этот человек помог добраться ему до Тисуля. У мужа ухо было разорвано, на затылке раны, он упал на ребро и у него был .... Телесные повреждения ему причинил Седусов, он бил молотком. При этом конфликта не было, следователь говорила, что они хотели украсть машину мужа. У них с мужем машина ВАЗ 2110, .... Совокупный доход семьи состоит из пенсии мужа 13500 рублей и ее пенсии 16000 рублей. Машиной не удалось завладеть ключи были у мужа в кармане при себе. Супруг курит сигареты «2222» красные. Извинений никто не приносил, приходило письмо, но муж его не читал, письмо было из Мариинска с СИЗО, письмо дома, она его спрятала. Она его просчитала, Седусов давил на жалость, что у него родилась дочь, что он сам отец, что ему нужно ее воспитывать. В письме он также признавал свою вину, были слова его о раскаянии, но она считает, что это не от души.

Из показаний несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №3, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 6 ст. 281 УПК РФ, следует, что она проживает с мужем Седусовым А.В., ... живут вдвоем. Она не работает, только закончила школу - 9 классов. В брак с Седусовым А.В. вступили .... Мужа привлекали к уголовной ответственности по ст. 134 УК РФ за вступление с ней в половую связь, так как она является несовершеннолетней, но до решения суда с ним вступили в брак и суд освободил мужа от уголовной ответственности. Кроме того, муж ранее судим за совершение преступлений имущественного характера, в связи с чем он стоит под надзором в ОМВД России «Тисульское». Отношения у них с мужем хорошие, не ссорятся. По характеру муж спокойный человек, иногда может вспылить, но он не агрессивен.Спиртным он не злоупотребляет, пьет редко, больше пьет энергетические напитки, наркотические вещества он не употребляет, курит только простые сигареты или махорку. Очень часто к ним в гости приходит ее младший брат – Свидетель №1, ... ...., он проживает с мамой. У Свидетель №1 и ее мужа дружеские отношения. 23.08.2023 года в дневное время ее муж предложил съездить на рыбалку, в это время к ним в гости пришел ее брат Свидетель №1, он также позвал его на рыбалку, тот согласился. Втроем поехали в магазин на мотоблоке, в центре муж и Свидетель №1 купили трехлитровую бутылку пива светлого. Около 16.00 часов Свидетель №1 и муж приготовили сети, и необходимый инвентарь для рыбалки, погрузили все в мотоблок, пиво также взяли с собой, после чего поехали на рыбалку втроем. Они приехали на карьер, который расположен за территорией «кирпичного завода», за ... пгт. Тисуль. Они разложили удочки, стали рыбачить. Когда там были, брат и муж ФИО6 пили пиво, наливал каждый себе сам в стаканчики. Ранее брат уже употреблял спиртное, но пил только пиво, поэтому пить его никто не заставлял, не предлагал ему, пил он сам. Ее муж поймал рыбу, но что это была за рыба, никто не знал. Муж с Свидетель №1 выпили примерно по одному стаканчику, когда к озеру примерно через 20 минут после их приезда на серебристом автомобиле, какая марка не знает, но отечественной марки, приехал мужчина, ранее ей не знакомый, но со слов мужа стало известно, что у этого мужчины они планировали покупать дом, т.е. ФИО6 его узнал. Этот мужчина присел рыбачить на «паука» от них примерно в двадцати метрах. ФИО6 сказал сидеть и следить за удочками, а они с Свидетель №1 пойдут спросят, что это за рыба, которую они поймали. Они ушли, вернулись примерно минут через пять – семь. Когда они там были, видела, что муж о чем – то разговаривал с этим мужчиной, они курили. Потом этот мужчина пошел дальше от них, вдоль берега, за высокую траву, так что она его уже не видела, ближе к своей машине, и был от них примерно в 50 метрах. Муж и брат вернулись, они о чем-то между собой разговаривали. У мужа речь быстрая трудно разобрать, особенно когда он торопится. Да и она особо не вникала в их разговор. Сидела на мотоблоке и следила за удочками. Муж ей сказал: «Посиди, мы сейчас придем». Она спросила: «Вы чего придумали», то есть дала понять, что ее интересует, куда они собрались, на что муж ответил: «Все нормально, сиди». Когда они ушли, она увидела, что в бардачке нет молотка, который там лежал, когда они поехали на рыбалку. Она поняла, что парни взяли его с собой. Когда они уходили, обратила внимание, что брат что-то прячет за спиной, возможно, это и был тот молоток, но не утверждает. Они ушли в 17 часов 26 минут, время точное, т.к. она посмотрела на время на мобильном телефоне, так как постоянно следит за временем, так как муж находится под надзором и ему нужно вечером уже быть дома, могут приехать сотрудники полиции и проверить это. Когда они там были, примерно через 10 минут после их ухода, услышала какой-то хлопок по воде и всплеск воды, такой звук был около трех раз, и слышала, как кто – то «кряхтел», это было очень громко, слышно даже ей. Что это было, не знает. А потом примерно минут через 5 прибежали муж и брат, времени было ровно 18.00 часов, она также посмотрела в этот момент время в телефоне. Муж и брат прибежали возбужденные, вспотевшие, молотка при этом у них не было с собой. На вопрос, что случилось, они ничего не говорили. Быстро собрали удочки. ФИО6 завел мотоблок и поехали от берега к автомобилю того мужчины. Когда подъехали к машине, муж остановился, повернулась к берегу, в траве в камышах примерно в 10 метрах от них она увидела мужчину, именно того, который приехал на серебристом автомобиле, он лежал на спине, не двигался, у него лоб был весь в крови. После этого муж ей сказал: «Кажется мы убили мужика, ты не переживай, все будет нормально». Она очень испугалась, разволновалась. В это время брат Свидетель №1 слез с мотоблока, подошел к машине, там было открыто окно со стороны водителя, он через окно открыл дверь, и наклонился в машину, что-то там искал, после отошел от машины и у него в руках был бинокль черного цвета, он его положил в мотоблок, после чего сел на мотоблок, и они поехали дальше. Пока ехали домой, услышала, что Свидетель №1 сказал ФИО6, что молоток он выкинул в воду. Она ничего не говорила парням, т.к. сильно была напугана, ни о чем их не спрашивала. Что произошло между ними, ей не известно, и кто что делал, не знает, так как ей было этого не видно из-за травы и камышей. Они приехали домой, после чего парни переоделись и пошли в магазин, купили хлеб и продукты питания, также купили две бутылки пива, после вернулись домой. Через некоторое время муж с Свидетель №1 снова пошли в магазин, сказали, что если приедут сотрудники полиции проверять мужа, чтоб сказала им, что он ушел в магазин и сейчас придет. Они ушли. И примерно в 21.00 часов к ним домой приехали сотрудники полиции, они искали мужа, им сказала, что он ушел в магазин, они ему позвонили, и они с братом пришли домой, после чего их сопроводили всех в отделение полиции, где стали выяснять о произошедшем на озере. Она им все рассказала, как было. В этот день на муже были одеты спортивные штаны черного цвета, тонкая кофта черного цвета с капюшоном красного цвета, на ногах были кроссовки черного цвета. Брат Свидетель №1 был одет в футболку синего цвета, трико черного цвета, на ногах кроссовки черного цвета. Для чего муж Седусов А.В. и брат Свидетель №1 напали на данного мужчину, не знает, они об этом ничего не сказали.

                    Из показаний несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №1, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 6 ст. 281 УПК РФ, усматривается, что он проживает с родителями. 23.08.2023 около 15.00 часов, точно времени не помнит, вместе со своей сестрой Свидетель №3, ... и ее мужем Седусовым А., ... поехал на мотоблоке, принадлежащем Седусову А., на карьер (водоём), который расположен за пгт. Тисуль в районе заброшенного кирпичного завода. Туда они поехали на рыбалку. Седусова А. знает около года, с ним познакомился через свою сестру ..., Седусову А. известно, что ему 15 лет. На карьере стали рыбачить, общались, выпивали пиво, которое купил Седусов, предложил выпить пиво Седусов. Он выпил 0.5 литра пива. После на карьер приехал автомобиль ВАЗ «десятка» серебристого цвета, гос. номер не помнит. На этом автомобиле был мужчина, он пожилой, его ранее видел в с. Утинка, но не знает, как его зовут. Его видел, так как около месяца назад ездил вместе с Седусовым, смотрели дом, так как Седусов хочет купить дом. А продавал его как раз этот мужчина, он дом этот и показывал, был вместе со своей женой. Мужчина этот тоже стал рыбачить, рыбачил недалеко от них, в метрах 5. Во время его рыбалки к нему подходили, Седусов с ним разговаривал, спрашивали, как называется рыба, которую они поймали. Потом они с Седусовым отошли от этого мужчины, подошли к мотоблоку, на нем сидела его сестра .... Седусов сказал, что давай вырубим этого мужика, возьмем молоток и вырубим, заберём у него машину, а мужика в багажник запихаем, вывезем куда-нибудь подальше, повесим ему камень на шею, и утопим. Он по этим словам Андрея понял, что он хочет этого мужика убить, чтобы забрать его машину. Он Седусову ответил, пошли, то есть согласился пойти с Седусовым. Почему согласился, не знает, ответить на этот вопрос не может. Просто Андрей сказал, пошли, и он сказал, что пошли, но зачем пошел, ответить не может. После они подошли к этому мужчине, Лена сидела на берегу возле удочек. Они подошли к мужчине, и сначала с ним Седусов просто говорил, о чем, не помнит, просто разговаривал о рыбалке. Он стоял рядом. Потом, когда мужчина отвернулся, то Седусов сказал, чтобы он бил мужчину молотком, так как сначала молоток был у него. Этот молоток лежал в мотоблоке, и изначально его оттуда взял Седусов, и пока шли до места, где был мужчина, Седусов ему этот молоток передал в руки, и он его нес за спиной. Когда Седусов сказал бей, то ему ответил, что не может, так как никогда людей не бил. Тогда Седусов сказал дать ему молоток. Он ему передал незаметно молоток, и дальше просто стал стоять рядом. Потом, когда мужчина в очередной раз отвернулся, и оказался к Седусову спиной, то Седусов ударил молотком мужчину по затылку, удар наносил сверху вниз, замахнувшись молотком. От этого удара мужчина упал около воды, на камни, вернее, его ноги были в воде, а голова и туловище еще на берегу. Потом он стал шевелиться, и Седусов ударил его еще раз молотком по голове в область макушки, но мужчина в этот момент оттолкнулся и оказался в воде, там он перевернулся на спину и поплыл, а Седусов тогда бросил молоток на землю, и крикнул ему, чтобы начал кидать в мужчину камни. Он для себя понял, что Седусов так сказал, так как хочет добить мужчину, и чтобы он не смог уплыть. При этом Седусов это вслух ему не говорил. При этом Седусов сам взял большой камень и бросил в мужчину, и попал ему в область лба, он тоже стал кидать камни, но он брал небольшие, и не кидал прямо в мужчину, а кидал рядом. Он не хотел попасть в этого мужчину, но кидать начал камни все равно, потому что ему сказал так делать Седусов, он не может ответить на вопрос, почему он послушал Седусова, и почему начал кидать камни. Он только знает, что не хотел добивать мужчину, и не хотел попадать в него, поэтому кидал камни просто мимо. Потом подобрал молоток и тоже кинул его в воду, молоток был в крови, его выкинул, из-за того, что на нем была кровь, и хотел таким образом избавиться от молотка, в мужчину молотком специально не кидал. Потом они увидели, что мужчина доплыл до камышей, и там встал, а они испугались, и побежали к мотоблоку. Там сразу стали собирать удочки, и на мотоблоке поехали в поселок, но когда ехали, то увидел, что мужик лежит в камышах, и Андрей говорил ..., что они, кажется, убили мужика, что она ответила, не помнит. Также, когда ехали на мотоблоке, то Седусов останавливался, чтобы посмотреть, что с мужиком, а он в это время подбежал к его машине, решил посмотреть, что там есть, и что можно взять себе. Он подошёл к машине мужчины, и открыл бардачок, и там увидел бинокль, и его решил забрать себе, то есть украсть, чтобы пользоваться потом им. Он понимал, что совершает кражу, но решил все равно это сделать, почему, не знает. Седусов его не просил посмотреть, что есть в машине, это решил сам. Когда уезжали с карьера, то увидели, что туда едет автомобиль Нива Шевроле. Кто это был, не знает. Они приехали домой к Седусову, и там Седусов сказал, что надо вернуться на карьер, и забрать машину мужика, и отогнать ее куда-нибудь в лес, а потом, позже забрать ее, перекрасить, и будут на ней ездить. Он согласился с этим, и они пошли обратно на карьер. Но по дороге Седусову позвонили и спросили, где он, как понял, звонили с полиции, и тот сказал, что он недалеко, и они развернулись и пошли обратно к нему домой, а там уже была полиция, так как им уже было известно о том, что случилось с тем мужчиной. Он убивать мужчину не хотел, а пошел с Седусовым, когда он предложил убить мужчину, просто потому что он позвал, сам не собирался ничего делать, думал, что Седусов сам все сделает, а он просто постоит рядом и посмотрит.

                  Из показаний свидетеля Свидетель №4, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, усматривается, что он проживает ..., этот дом находится практически последним по указанной улице, далее начинается поле. Ему, как местному жителю, известно, что через его улицу можно выехать на указанное поле, а по нему можно проехать к искусственному водоему – карьеру, который находится в районе заброшенного кирпичного завода. Там многие жители рыбачат. 23.08.2023 в вечернее время он находился дома, занимался своими делами в ограде своего дома. Около 18.20 часов к дому подъехал автомобиль ВАЗ 21101, серебристого цвета, принадлежащий Потерпевший №1 ФИО18 он знает хорошо, он хороший знакомый их семьи. ФИО18 зашел в ограду, и он увидел, что у него одежда в крови, на голове, лице тоже была кровь, было видно, что голова разбита. ФИО18 рассказал, что он рыбачил на искусственном водоеме в районе кирпичного завода, и его там хотели убить. Как пояснил ФИО18, его ударили молотком по голове несколько раз, он оказался в воде, и чтобы спасти свою жизнь, стал уплывать, но в него кидали камни, которые попадали в него, в том числе и по голове. Со слов ФИО18, тот сумел уплыть, и находился в камышах. Также ФИО18 рассказал, что это были два молодых парня, они были на мотоблоке, и еще с ними была беременная девушка. Со слов ФИО18, одного из парней знает, что это был парень, который собирался у него покупать дом, при этом имени его не называл. Также ФИО18 пояснил, что парни не смогли его добить, так как он уплыл, и еще, наверное, они испугались неизвестного ему мужчины, который приехал на автомобиле «Ниве» на карьер, и они на своем мотоблоке уехали. А этот мужчина после сопроводил его до пгт. Тисуль. Также ФИО18 пояснял, что не знает, из-за чего на него напали, и хотели убить, что ни с кем не конфликтовал. По ФИО18 было видно, что он напуган, он даже попросил закурить, сказал, что его сигареты, видимо, выпали в воду, когда он сам туда упал. После этого он отвез ФИО18 на его же автомобиле в приемное отделение больницы, где ему стали оказывать помощь. Также, пока они ехали, ФИО18 сказал, что из бардачка его автомобиля эти парни украли бинокль, так как видел, что они подходили к его автомобилю.

                 Из показаний свидетеля Свидетель №5, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного овинителя и с согласия сторон, усматривается, что 23.08.2023 около 18.00 часов, точнее время не помнит, он на своем автомобиле «Нива Шевроле», ... поехал на искусственный водоем – карьер, который находится в районе заброшенного кирпичного завода недалеко от пгт. Тисуль, в примерно в 3 км. Когда он ехал, то ему на встречу попался в поле мотоблок, на котором ехали два парня, и девушка, была ли она беременная, не заметил. Они ему не знакомы, внешность их не рассматривал, так как не обратил на них внимания, описать не сможет. Когда приехал на водоем, то увидел, что там при въезде стоит автомобиль серебристого цвета ВАЗ 2110, ... не запомнил. При этом водителя этого автомобиля не заметил сразу. Он проехал на своем автомобиле дальше этого автомобиля, и остановился, хотел рыбачить. После увидел, что к нему подходит мужчина, ранее ему не знакомый, как его зовут, не знает, но видел его как-то ранее на озере с. Утинка. Этот мужчина уже пожилой. Он увидел, что у него одежда вся мокрая, при этом на голове была кровь, ее было много, было видно, что голова разбита. Он спросил, что с ним случилось, и тот ответил, что его ударили сзади, сказал, что молотком, и после этого он упал в воду и стал уплывать. Мужчина пояснил, что это сделали парни, которые были на мотоблоке, он еще спросил, видел ли он его. Он пояснил, что мотоблок попался ему навстречу. Также мужчина пояснял, что вроде бы этих парней знает, говорил, что они собирались покупать у него дом в с. Утинка, но имен не называл их. После этого мужчина попросил проводить его немного до пгт. Тисуль по полю, он сказал, что боится, что его могут где-то встретить, поджидать. После этого мужчина сел в свой автомобиль, и поехал, он ехал сзади, проводил его практически до ... ..., дальше мужчина сказал, что поедет сам. А он после этого вернулся обратно на водоем. Из-за чего напали на мужчину, не знает, тот сам тоже ничего про это не говорил, только сказал, что его ударили неожиданно сзади.

Из показаний свидетеля Свидетель №6, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, усматривается, что он работает врачом-хирургом ГБУЗ «Тисульская районная больница имени А.П. Петренко». 23.08.2023 около 18.45 часов в приемное отделение больницы был доставлен Потерпевший №1, ... с травмой в области головы. Им он был осмотрен и были обнаружены следующие повреждения: ... На вопрос, каким образом получены повреждения, ФИО18 пояснил, что его ударили по голове несколько раз, говорил то ли молотком, то ли палкой, то ли камнями ударили, что соответствовала характеру ран на его голове, то есть было видно, что они причинены тяжелым предметом. Также он говорил, что вроде бы знает парней, которые это сделали, при этом он не уточнял, сколько было парей, их имен, да и он об этом не расспрашивал. Также ФИО18 говорил, что это произошло где-то на водоеме в пгт. Тисуль, на каком именно водоеме, не уточнял. Более у него ничего не расспрашивал, так как занимался своей работой, оказывал помощь, заполнял документацию. После приехали сотрудники полиции, они уже беседовали с ФИО18, но при этом он уже не слушал, о чем он им говорит и что рассказывает. Также может уточнить, что при оказании помощи ФИО18 им были извлечены фрагменты камня из мягких тканей в области левой ушной раковины, после этот фрагмент был передан сотрудникам полиции. После оказания первой медицинской помощи ФИО18 был направлен в реанимационное отделение.

Виновность подсудимого подтверждается и письменными материалами дела:

    -постановлением о возбуждении уголовного дела от 24.08.2023г., в соответствии с которым было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ в отношении А.В. Седусова (т.1, л.д. 1);

    -врачебной справкой в отношении Потерпевший №1 от 23.08.2023г., ... (т.1, л.д. 10);

    -протоколом осмотра места происшествия от 24.08.2023г. с фототаблицей, согласно которого в служебном помещении ОМВД России «Тисульское» в пгт. Тисуль Тисульского муниципального округа ..., где Свидетель №1 добровольно выдал бинокль марки «Беркут-10», который был изъят и упакован соответствующим образом (т.1, л.д. 11-16);

    -протоколом осмотра места происшествия от 24.08.2023г. с фототаблицей, согласно которого в служебном помещении ОМВД России «Тисульское» в пгт. Тисуль Тисульского муниципального округа ..., у Свидетель №1 были изъяты вещи: мужские спортивные штаны черного цвета, кроссовки черные 42 размера, футболка синего цвета 48 размера, упакованы и опечатаны надлежащим образом (т.1, л.д. 17-22);

    -протоколом осмотра места происшествия от 24.08.2023г. с фототаблицей, согласно которого в служебном помещении ОМВД России «Тисульское» в пгт. Тисуль Тисульского муниципального округа ..., у А.В. Седусова были изъяты вещи: штаны мужские черного цвета 31 размера, кофта черного с красным цвета 54 размера, кроссовки мужские черного цвета 41 размера, упакованы и опечатаны надлежащим образом (т.1, л.д. 23-28);

    -протоколом осмотра места происшествия от 23.08.2024г. с фототаблицей, согласно которого на прилегающей территории ГБУЗ Тисульской РБ был осмотрен автомобиль ВАЗ 21101 ..., при осмотре которого были изъяты следы папиллярных линий рук человека; майка, трико, трусы, камуфляжная тряпичная куртка защитного цвета, калоши, фрагмент камня, изъятый из открытой раны головы Потерпевший №1 были изъяты из приемного отделения Тисульской РБ, все опечатано соответствующим образом и упаковано (т.1, л.д. 29-40);

    -сопроводительным письмом от 24.08.2023г. начальника ОМВД России «Тисульское» о предоставлении результатов ОРД в отношении А.В. Седусова на 7 листах (т.1, л.д. 51);

    -постановлением о предоставлении результатов ОРД дознавателю, органу дознания, следователю, в суд от 24.08.2023г., согласно которого справка-меморандум на 1 листе и протокол опроса А.В. Седусова на 2 листах были направлены в органы предварительного следствия (т.1, л.д. 52);

    -справкой-меморандумом от 23.08.2023г. ФИО14, согласно которой из источников, заслуживающих доверие, поступила информация о том, что А.В. Седусов совершил покушение на убийство Потерпевший №1 и в его действиях усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ (т.1, л.д. 53);

    -протоколом опроса А.В. Седусова от 23.08.2023г., согласно которого последний рассказал о своей причастности к инкриминируемым ему преступлениям (т.1, л.д. 54-55);

    -протоколом явки с повинной А.В. Седусова от 24.08.2023г., согласно которого А.В. Седусов рассказал когда, где и как он совершил инкриминируемое ему преступление и подтвердил свою причастность к совершению данного преступления (т.1, л.д. 60);

    -протоколом осмотра места происшествия от 24.08.2023г. с фототаблицей, согласно которого был произведен осмотр искусственного водоема (карьера), расположенного в 3 км. от ... в пгт. Тисуль Тисульского муниципального округа ... – Кузбасса, откуда были изъяты пачка сигарет «2222», которая была упакована и опечатана надлежащим образом (т.1, л.д. 71-80);

    -протоколом очной ставки между подозреваемым А.В. Седусовым и свидетелем Свидетель №1, согласно которого А.В. Седусов рассказал при каких обстоятельствах он совершил покушение на убийство Потерпевший №1 и пояснил, что Свидетель №1 никаких противправных действий в отношении потерпевшего не совершал, .... Свидетель №1 подтвердил показания подозреваемого А.В. Седусова (т.1, л.д. 189-192);

    -заключением эксперта № 499 от 12.09.2023г., ... (т.1, л.д. 71-73);

    -заключением эксперта № 498 от 31.08.2023г., согласно выводов которой усматривается, что у А.В. Седусова, ... каких-либо телесных повреждений в виде ран, ссадин, кровоподтеков, а также х последствий в области головы, шеи, туловища, конечностей, которые могли бы соответствовать 23.08.2023г. не обнаружено (т.1, л.д. 95-96);

    -заключением эксперта № 531 от 12.09.2023г., согласно выводов которого усматривается, что у Потерпевший №1, ... обнаружены повреждения, описанные в представленной медицинской документации ... образовалась от не менее 7-ми кратного ударного воздействия твердого предмета (предметов) с ограниченной следообразующей поверхностью, расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. ... ... – образовалась от не менее однократного ударного воздействия твердого тупого предмета, расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Образование всех вышеуказанных телесных повреждений в срок 23.08.2023г. не исключается (т.2, л.д. 103-105);

    -заключением комиссии экспертов № Б-1834/2023 от 18.09.2023г., согласно выводов которой усматривается, что А.В. Седусов каким-либо хроническим психическим расстройством, иным болезненным состоянием психики, которое бы лишало его способности осознавать фактический характер своих действий, не страдал и не страдает в настоящее время. ... не лишают его способности осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. Это следует из того, что он понимает противоправность и наказуемость инкриминируемого ему деяния, способен изменять свое поведение в зависимости от обстоятельств, предвидит последствия своих поступков, достаточно разбирается в практических житейских вопросах. В период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, Седусов А.В. в состоянии временного психического расстройства не находился, а пребывал в состоянии простого (не паталогического) алкогольного опьянения и мог в полной мере осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. Об этом свидетельствует факт употребления алкоголя незадолго до инкриминируемого деяния, физические признаки опьянения, он был правильно ориентирован, совершал целенаправленные последовательные действия, не обнаруживал психотических расстройств в виде бреда, галлюцинаций. В настоящее время он также может осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. ... Как лицо с психическими недостатками он нуждается в обязательном участии защитника. В применении принудительных мер медицинского характера по психическому состоянию Седусов А.В. не нуждается (т.2, л.д. 113-116);

    -протоколом очной ставки между свидетелем Свидетель №3 и обвиняемым А.В. Седусовым, согласно которого усматривается, что Свидетель №3 не было известно о намерении А.В. Седусова напасть на потерпевшего и завладеть его автомобилем, А.В. Седусов и Свидетель №1 ей об этом ничего не говорили, она не видела, чтобы кто-то из них брал молоток из мотоблока. А.В. Седусов полностью подтвердил ее показания (т.2, л.д. 123-128);

    -протоколом осмотра предметов от 12.10.2023г., согласно которого в кабинете № 5 Тяжинского МСО СУ СК РФ по КО – Кузбассу была осмотрена пачка сигарет, фрагмент камня, изъятые в ходе ОМП и на основании постановления следователя от 12.10.2023г. признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т.2, л.д. 133-135);

    -протоколом осмотра документов об ОРД от 13.10.2024г., согласно которого в кабинете № 5 Тяжинского МСО СУ СК РФ по КО – Кузбассу были осмотрены документы оперативно-розыскной деятельности-сообщение о результатах ОРД От 24.08.2023г. № 8044, постановление о предоставлении результатов ОРД органу дознания, следователя, в суд от 24.08.2023г., справка-меморандум от 23.08.2023г., протокол опроса А.В. Седусова, и на основании постановления следователя признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т.2, л.д. 136-139);

    -заключением эксперта № 691 от 22.11.2023г., ... (т.3, л.д. 18-20).

    Оценивая показания подсудимого, данные им в ходе рассмотрения уголовного дела по существу, суд находит их достоверными, правдивыми, они согласуются как с показаниями самого потерпевшего, так и свидетелей, допрошенных при рассмотрении дела по существу, а также с письменными доказательствами по делу.

Оценивая показания потерпевшего Потерпевший №1, суд отмечает, что они подробны, последовательны, полностью согласуются с установленными обстоятельствами дела, показаниями подсудимого, суд находит их правдивыми, достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами по делу.

Оценивая показания свидетелей обвинения, суд находит, что они не противоречивы, полностью согласуются между собой и с показаниями потерпевшего, а также другими доказательствами по делу, поэтому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу.

Выводы судебно-медицинских экспертиз относительно механизма образования телесных повреждений полностью согласуются с показаниями потерпевшего об обстоятельствах нападения на него, свидетелей, допрошенных в судебном заседании об обстоятельствах произошедшего. Кроме того, они проведены в соответствии с требованиями закона, даны компетентным и квалифицированными экспертами, имеющими длительный стаж работы, являются полными, мотивированными, поэтому суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Таким образом, оценив каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд находит все эти доказательства в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела и обоснования виновности подсудимого. Преступления совершены подсудимым с прямым умыслом, он осознавал совершаемые им действия, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления, однако не смог довести свой умысел до конца по независящим от него обстоятельствам по ч. 3 ст. 30, п «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ.

Наличие квалифицирующего признака - с применением предмета, используемого в качестве оружия, подтверждается показаниями как самого подсудимого, так и показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №3, Свидетель №1 о применении подсудимым молотка при совершении инкриминируемых ему преступлений.

Наличие квалифицирующего признака – с причинением тяжкого вреда здоровью – также подтверждается заключениями судебно-медицинских экспертиз по делу.

При этом мотивом совершения преступлений послужила корыстная заинтересованность. Подсудимый хотел убить потерпевшего с целью завладения его автомобилем, однако не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам.

    Суд квалифицирует действия подсудимого А.В. Седусова по ч. 3 ст. 30, п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ – покушение на убийство, то есть покушение на умышленное причинение смерти другому человеку, сопряженное с разбоем, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, а также по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ – разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

При назначении наказания подсудимому А.В. Седусову, суд учитывает, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется отрицательно, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами по обоим эпизодам суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении ... ребенка.

Отягчающим обстоятельством по делу по обоим эпизодам суд признает и учитывает в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ наличие рецидива преступлений в действиях подсудимого.

Суд не может согласиться с доводами государственного обвинителя о наличии в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании не установлено то обстоятельство, что данное состояние в значительной мере повлияло на совершение подсудимым инкриминируемых преступлений.

В связи с тем, что в действиях А.В. Седусова усматривается рецидив преступлений, то в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

С учетом изложенного, требований уголовного закона, данных о личности подсудимого А.В. Седусова, в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, исходя из обстоятельств дела, требований закона, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание по каждому из составов преступления в виде лишения свободы без применения правил ст. 73 УК РФ. По ч. 3 ст. 30, п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ - с применением дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Суд не усматривает оснований для применения правил ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Разрешая вопрос о размере наказания, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку по делу не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений.

Поскольку в судебном заседании были установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» ст. 61 УК РФ, а также наличие отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для применения правил ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 2 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы подсудимому А.В. Седусову необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима, поскольку последний совершил особо тяжкое преступление.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, суд считает необходимым зачесть время содержания подсудимого под стражей до момента вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд полагает необходимым разрешить в соответствии с пп.5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката И.В. Назаренко на предварительном следствии в размере 33360 рублей 60 копеек и 14679 рублей 60 копеек, суд полагает необходимым отнести за счет государства, поскольку А.В. Седусов по своему психическому состоянию нуждается в обязательном участии защитника.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

                    П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Седусова А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ и назначить ему наказание в виде 8 лет 1 месяца лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ и назначить ему наказание в виде 8 лет 1 месяца лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначить А.В. Седусову наказание в виде лишения свободы сроком 8 лет 4 месяца с ограничением свободы на срок 1 год.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Тисульского районного суда Кемеровской области от 25.04.2023г. и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к данному наказанию наказания, назначенного по приговору Тисульского районного суда Кемеровской области от 25.04.2023г., назначить А.В. Седусову наказание в виде лишения свободы сроком 8 лет 5 месяцев с ограничением свободы на срок 1 год. Отбывание наказания в виде лишения свободы назначить в исправительной колонии строгого режима.

Срок ограничения свободы исчислять со дня освобождения осужденного из исправительного учреждения.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ, на период отбывания дополнительного наказания А.В. Седусову установить следующие ограничения и обязанности: не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, являться в указанный орган четыре раза в месяц для регистрации.

Меру пресечения оставить прежней – заключение под стражей.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания А.В. Седусова под стражей в период с 24.08.2023г. по дату вступления приговора суда в законную силу на основании ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

    Письменные вещественные доказательства по делу – материалы ОРД – хранить в материалах уголовного дела, пачку сигарет марки «2222», фрагмент камня – уничтожить по вступлению приговора суда в законную силу.

    Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката И.В. Назаренко на предварительном следствии в размере 33360 рублей 60 копеек и 14679 рублей 60 копеек, суд полагает необходимым отнести за счет государства, поскольку А.В. Седусов по своему психическому состоянию нуждается в обязательном участии защитника.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения всеми участниками процесса, а осужденным к лишению свободы и содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения или получения копии приговора. В случае подачи апелляционных жалоб, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья -