Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-127/2023 от 16.02.2023

Мировой судья Янчурина А.Г.                     дело № 12-127/2023 (5-403/2023)

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики

427000, Удмуртская Республика, Завьяловский район, с. Завьялово, ул. Речная, д. 17

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

17 февраля 2023 года                            село Завьялово УР

Судья Завьяловского районного суда Удмуртской Республики Тимофеева ЕВ,

с участием:

- лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ВАЮ

- представителя Отдела МВД России по <адрес> КВШ, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия на 1 год,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ВАЮ (<данные изъяты>) на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> Удмуртской Республики вынесено постановление, которым ВАЮ привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

Данным постановлением ВАЮ признан виновным в том, что он ДД.ММ.ГГГГ не явился без уважительной причины для регистрации в отдел «Завьяловский» по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, каб. № с 09-00 до 18-00 часов, тем самым не исполнил решение Завьяловского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ, установившего административный надзор в виде обязательной явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Нарушение совершено повторно в течение года. Назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток.

ВАЮ обратился с жалобой на данное постановление, в которой просит указать, по какой части статьи 19.24 КоАП РФ привлечен к административной ответственности; он созванивался с инспектором, сообщил, что не сможет явиться на отметку, поскольку не может покинуть съемную квартиру.

В судебном заседании ВАЮ доводы жалобы поддержал.

Представитель административного органа КВШ возражала против удовлетворения жалобы, пояснив, что ВАЮ имел возможность явиться к инспектору на отметку, поскольку на дату явки на отметку к инспектору он уже был отпущен из ОП № УМВД России по <адрес>, что подтверждается книгой учета лиц, доставленных в дежурную часть территориального органа Министерства внутренних дел РФ.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 19.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с частью 3 статьи 19.24 КоАП РФ повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 названной статьи, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет обязательные работы на срок до сорока часов либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с данным Кодексом не могут применяться обязательные работы либо административный арест, в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 40 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, связанных с несоблюдением административных ограничений, устанавливаемых при административном надзоре», соблюдение поднадзорным лицом установленного ему административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации предполагает его прибытие в орган внутренних дел в соответствии с утвержденным графиком, который был доведен до сведения поднадзорного лица (абз. 1).

Следовательно, административное правонарушение, выразившееся в неявке поднадзорного лица для регистрации в орган внутренних дел (в том числе когда такому лицу предписано являться в соответствующий орган от двух до четырех раз в месяц), будет считаться оконченным после первой неявки. Каждая неявка поднадзорного лица для регистрации в орган внутренних дел должна квалифицироваться как самостоятельное административное правонарушение с вынесением отдельного постановления по делу (абз. 2).

Решением Завьяловского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ВАЮ установлен административный надзор, с административными ограничениями в виде обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22-00 час. до 06-00 час.

Инспектором ГОАН ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> установлен график прибытия поднадзорного лица на регистрацию, с которым ВАЮ был ознакомлен.

Как следует из материалов дела, ВАЮ повторно в течение одного года нарушил ограничения, установленные ему судом, а именно ДД.ММ.ГГГГ не явился без уважительной причины для регистрации в отдел «Завьяловский» по адресу: <адрес>, каб. № с 09-00 до 18-00 часов.

Ранее ВАЮ постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 19.24 КоАП РФ за отсутствие по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 10 мин. Постановление вступило в законную силу.

Таким образом, исходя из совокупности исследованных мировым судьей в судебном заседании доказательств, суд считает, что вина ВАЮ в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, нашла свое подтверждение.

ВАЮ совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, – повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 названной статьи, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Деяние ВАЮ образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что в постановлении мирового судьи указано, что ВАЮ ранее не привлекался к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений в течение года, является технической ошибкой и не влияет на отмену постановления.

Обстоятельства, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ, мировым судьей были установлены достоверно, неустранимые противоречия между доказательствами по делу отсутствуют.

Дело было рассмотрено мировым судьей с соблюдением установленных статьей 4.5 КоАП РФ сроков.

Вместе с тем, судья полагает необходимым дополнить постановление мирового судьи указанием на совершение правонарушения повторно в течение года.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса, однако не указано на повторное совершение нарушения в течение года.

Таким образом, постановление мирового судьи подлежит дополнению указанием на совершение правонарушения повторно в течение года.

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении либо влекущие прекращение производства по делу, – отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ оставить по существу без изменения, дополнив указанием на совершение правонарушения повторно в течение года.

Жалобу ВАЮ оставить без удовлетворения.

Решение окончательное и обжалованию не подлежит.

Судья                                 Е.В. Тимофеева