Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1989/2024 ~ М-486/2024 от 12.02.2024

    Дело №

    УИД 55RS0№-69

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес               9 июля 2024 г.

    Советский районный суд адрес

    в составе председательствующего судьи Родионова Д.С.,

    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1, ФИО4, ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения,

    УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО4, ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения, указав, что в производстве СО МО МВД России «Коммунарский» адрес находится уголовное дело №, возбужденное следователем СО МО МВД России «Коммунарский» адрес .... по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленного лица. В ходе расследования установлено, что в период времени с .... по ...., неустановленное лицо, находясь в неустановленном следствием месте, имея корыстный преступный умысел на хищение чужого имущества, совершило телефонный звонок потерпевшей ФИО3 и, представившись потерпевшей сотрудником ФСБ России, под предлогом предотвращения получения кредита на имя потерпевшей третьими лицами, путем обмана и злоупотребления доверием вынудило потерпевшую ФИО3 заключить несколько кредитных договоров и соответственно перечислить полученные денежные средства на «страховой счет ЦБ РФ». Потерпевшая ФИО3, введенная в заблуждение неустановленным лицом, оформила кредиты в ПАО «ВТБ» на свой расчетный счет №, а также в АО «Почта Банк» на расчетный счет №, после чего сняла с указанных счетов наличные денежные средства в общую сумму 4 226 000 руб. и перечислила их по QR-коду, направленному потерпевшей неустановленным лицом. Таким образом, неустановленное лицо, путем обмана и злоупотребления доверием, похитило принадлежащие ФИО3 денежные средства на общую сумму 4 226 000 руб., причинив потерпевшей материальный ущерб в особо крупном размере на вышеуказанную сумму. Постановление следователя от .... ФИО3 признана потерпевшей по уголовному делу №. Следователем установлено, что для совершения преступления и хищения денежных средства ФИО3 неустановленным лицом использовались расчетные счета, открытые в АО «Почта Банк»: №, принадлежащий ФИО1; №, принадлежащий ФИО4; №, №, принадлежащий ФИО5, на счета которых поступили похищенные денежные средства. Постановлением Щербинского районного суда адрес от .... № наложен арест на денежные средства на общую сумму 2 360 000 руб., находящиеся на вышеуказанных лицевых расчетных счетах АО «Почта Банк». Денежные средства истца на счета ответчиков были переведены помимо ее воли, иным неустановленным лицом.

На основании изложенного просит взыскать в пользу ФИО3 с ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 65 000 руб., с ФИО4 сумму неосновательного обогащения в размере 300 000 руб., с ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 1 995 000 руб.

В судебном заседании ФИО3 участия не принимала, о времени и месте его проведения извещена надлежаще, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

Ответчики ФИО1, ФИО4, ФИО5 в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте его проведения извещены надлежаще.

Ответчик ФИО1 представил письменные возражения на иск, в которых указал, что он не причинял истцу какого-либо ущерба, в какие-либо правоотношения с истцом не вступал, является ненадлежащим ответчиком по делу, просил в удовлетворении исковых требований к нему отказать.

Представители АО «Почта Банк», ПАО Банк «ВТБ» в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте его проведения извещены надлежаще.

Суд, с учетом мнения истца, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

Нормы регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 указанного Кодекса.

Основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой.

В целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности (п. 4 ст. 1109 ГК РФ).

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст.1109 ГК РФ.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1).

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (ч. 1 ст. 57 ГПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Из материалов дела следует, что .... в 19 час. 24 мин., 19 час. 32 мин. и .... в 12 час. 01 мин., 12 час. 11 мин., 12 час. 22 мин. 15 час. 38 мин., 20 час. 37 мин. ФИО3 посредством банкоматов АО «Почта Банк» и АО «Альфа Банк» осуществила перевод денежных средств на банковские счета №, №, №, №, принадлежащие ответчикам, в общем размере 4 226 000 руб.

.... ФИО3 обратилась в СО МО МВД России «Коммунарский» адрес с сообщением о преступлении по факту хищения денежных средств, на основании которого .... постановлением следователя возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. Указанным постановлением установлено, что в период времени с .... по .... неустановленное лицо, находясь в неустановленном следствием месте, имя корыстный преступный умысел на хищение чужого имущества, совершило звонок ФИО3, представившись сотрудником ФСБ России, под предлогом предотвращения получения кредита на имя последней третьими лицами, путем обмана и злоупотребления доверием, попросило оформить несколько кредитом и перечислить полученные денежные средства на страховой счет ЦБ РФ, после чего ФИО3 оформила кредиты в ПАО «ВТБ» на свой расчетный счет №, а также в АО «Почта Банк» на расчетный счет № и, сняв с указанных счетов наличные денежные средства на общую сумму 4 226 000 руб., перечислила их по присланному неустановленным лицом QR-коду.

Постановлением следователя СО МО МВД России «Коммунарский» адрес от .... ФИО3 признана потерпевшей по уголовному делу №.

Предварительным расследование установлено, что для совершения преступления и хищения денежных средств ФИО3 неустановленным лицом использовались расчетные счета, открытые в АО «Почта Банк»: №, принадлежащий ФИО1 (65 000 руб.), №, принадлежащий ФИО4 (300 000 руб.), №, №, принадлежащие ФИО2 (1 995 191 руб. 11 коп.), на счета которых поступили похищенные денежные средства.

Разрешая заявленные требования, оценивая в том числе возражения ответчика ФИО1, суд отмечает, что согласно статье 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению. Права на денежные средства, находящиеся на счете, считаются принадлежащими клиенту в пределах суммы остатка, за исключением денежных средств, в отношении которых получателю денежных средств и (или) обслуживающему его банку в соответствии с банковскими правилами и договором подтверждена возможность исполнения распоряжения клиента о списании денежных средств в течение определенного договором срока, но не более чем десять дней. По истечении указанного срока находящиеся на счете денежные средства, в отношении которых была подтверждена возможность исполнения распоряжения клиента, считаются принадлежащими клиенту.

Таким образом, денежные средства, поступившие со счета ФИО3 на счета ответчиков, считаются принадлежащими именно ответчикам, с этого момента именно они вправе беспрепятственно распоряжаться ими по своему усмотрению.

В силу пункта 4 статьи 847 Гражданского кодекса Российской Федерации договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Пункт 7 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что к отношениям по договору банковского счета с использованием электронного средства платежа нормы настоящей главы применяются, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе.

Статьей 3 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» определено, что электронное средство платежа - средство и (или) способ, позволяющие клиенту оператора по переводу денежных средств составлять, удостоверять и передавать распоряжения в целях осуществления перевода денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов с использованием информационно-коммуникационных технологий, электронных носителей информации, в том числе платежных карт, а также иных технических устройств.

Согласно статье 9 названного закона использование электронных средств платежа осуществляется на основании договора об использовании электронного средства платежа, заключенного оператором по переводу денежных средств с клиентом, а также договоров, заключенных между операторами по переводу денежных средств (пункт 1).

Оператор по переводу денежных средств обязан информировать клиента о совершении каждой операции с использованием электронного средства платежа путем направления клиенту соответствующего уведомления в порядке, установленном договором с клиентом (пункт 4).

Оператор по переводу денежных средств обязан обеспечить возможность направления ему клиентом уведомления об утрате электронного средства платежа и (или) о его использовании без согласия клиента (пункт 5).

Приостановление или прекращение использования клиентом электронного средства платежа не прекращает обязательств клиента и оператора по переводу денежных средств, возникших до момента приостановления или прекращения указанного использования (пункт 10).

В случае утраты электронного средства платежа и (или) его использования без согласия клиента клиент обязан направить соответствующее уведомление оператору по переводу денежных средств в предусмотренной договором форме незамедлительно после обнаружения факта утраты электронного средства платежа и (или) его использования без согласия клиента, но не позднее дня, следующего за днем получения от оператора по переводу денежных средств уведомления о совершенной операции (пункт 11).

Согласно статье 859 Гражданского кодекса Российской Федерации договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время. Расторжение договора банковского счета является основанием закрытия счета клиента.

Материалами дела подтвержден факт возникновения между сторонами правоотношений по поводу спорных денежных сумм, поступивших на банковские счета ответчиков.

Доводы ответчика ФИО1 о том, что он не причинял истцу ущерба, не могут являться основанием для отказа истцу в ее требованиях, поскольку в рассматриваемом случае именно ответчик несет риск передачи информации либо карт третьим лицам.

Также, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, ответчики не представили суду и допустимых доказательств наличия между сторонами правоотношений, дающих основание получить им спорные суммы безвозмездно, тогда как бремя доказывания указанных обстоятельств, равно как и того, что неосновательное обогащение не подлежит возврату в силу подпункта 4 ст. 1109 ГК РФ в данной категории споров возложено на ответчика (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2018 г. № 18-КГ18-192).

При изложенных обстоятельствах, суд соглашается с доводами стороны истца о возникновении на стороне ответчиков неосновательного обогащения за счет ФИО3 и наличии оснований для взыскания с них заявленных сумм.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При подаче иска в суд истец в силу положений пп. 9 п. 1 ст. 333.36 НК РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем с ответчиков в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в следующем размере: с ФИО1 – 2 150 руб., с ФИО4 – 6 200 руб., с ФИО2 – 18 175 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 .... года рождения (паспорт серии № № выдан ....) в пользу ФИО3 .... года рождения (паспорт серии № № выдан ....) неосновательное обогащение в размере 65 000 руб.

Взыскать с ФИО4 .... года рождения (паспорт серии № № выдан ....) в пользу ФИО3 .... года рождения (паспорт серии № № выдан ....) неосновательное обогащение в размере 300 000 руб.

Взыскать с ФИО2 .... года рождения (паспорт серии № № выдан ....) в пользу ФИО3 .... года рождения (паспорт серии № № выдан ....) неосновательное обогащение в размере 1 995 000 руб.

Взыскать с ФИО1 .... года рождения (паспорт серии № № выдан ....) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 150 руб.

Взыскать с ФИО4 .... года рождения (паспорт серии № № выдан ....) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 200 руб.

Взыскать с ФИО2 .... года рождения (паспорт серии № № выдан ....) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 18 175 руб.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд адрес заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд через Советский районный суд адрес в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд через Советский районный суд адрес в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья    Д.С. Родионов

Мотивированное решение изготовлено 16.07.2024