Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4852/2022 ~ М-4915/2022 от 09.08.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 октября 2022 года                            г. Киров

    Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

судьи Грухиной Е.С.,
при секретаре Холстининой С.А.,

с участием истца Шкляевой А.В. и ее представителя Вшивцева А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4852/2022 (43RS0001-01-2022-007467-43) по иску Шкляевой А. В. к ООО «Единая управляющая компания» о взыскании ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Шкляева А.В. обратилась в суд с иском к ООО «Единая управляющая компания» о взыскании ущерба. В обоснование иска указала, что {Дата изъята} около 19 час. 00 мин. на парковке, прилегающей к территории дома № 10Б по ул. Попова г. Кирова произошла падение дерева. В результате данного происшествия, принадлежащему истцу автомобилю Лада Калина, государственный регистрационный знак {Номер изъят}, причины механические повреждения. {Дата изъята} был произведен осмотр автомобиля с участием представителя ответчика, о чем составлен акт. Согласно экспертному заключению ООО «ГК «АвтоСпас» {Номер изъят} от {Дата изъята}, стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 83800 руб. За услуги эксперта истцом произведена оплата в размере 4000 руб. Просит взыскать с ответчика 83800 руб. ущерба, 4000 руб. расходов по оценке ущерба, 35000 руб. расходов по оплате юридических услуг, расходы по уплате государственной пошлины, а также почтовые расходы в размере 176 руб.

В судебном заседании истец Шкляева А.В. и ее представитель Вшивцев А.А. исковые требования поддержали, подтвердили обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, просили исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Единая управляющая компания» в судебное заседание не явился, извещен, возражений на иск не представил.

Третье лицо администрация города Кирова в судебное заседание не явилось, извещено.

Суд, с учетом мнения истца и ее представителя, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения истца и её представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 2 ст. 1096 ГК РФ вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).

В ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) указано, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами. (пункт 1).

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать:

1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома;

2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества;

3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц;

5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации. (пункт 1.1).

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем. (пункт 2.3).

В ч. 1 ст. 162 ЖК РФ указано, что договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора. Каждый собственник помещения в многоквартирном доме самостоятельно исполняет обязанности по договору управления многоквартирным домом, в том числе обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, и не отвечает по обязательствам других собственников помещений в данном доме.

В силу норм п. 1 ст. 36 ЖК РФ, подпункта е, ж статьи 2 раздела I, подпункта ж пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением правительства Российской Федерации N 491 от 13 августа 2006 г., собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе, земельный участок, на котором расположен данный дом с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Пункт 13 данного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъясняет, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которое это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использоваться новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

В судебном заседании установлено, что Шкляева А.В. является собственником транспортного средства Lada Kalina 219940, государственный регистрационный знак {Номер изъят}

Из материалов дела следует, что {Дата изъята} около 19 час. 00 мин. на придомовой территории многоквартирного дома № 10Б по ул. Попова г. Кирова произошло падение дерева на названное транспортное средство, в результате которого транспортное средство получило механические повреждения.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от {Дата изъята} УМВД России по г. Кирову следует, что {Дата изъята} в УМВД России по г. Кирову поступил материал проверки по факту повреждения автомобиля.

Земельный участок по адресу: г. Киров, ул. Ивана Попова, д.10Б относится к придомовой территории многоквартирного дома.

Многоквартирный дом по указанному адресу по состоянию на {Дата изъята} находился в управлении ООО «Единая управляющая компания».

С целью определения суммы ущерба, истец обратилась в экспертную организацию.

Согласно представленному заключению эксперта ООО «ГК «АвтоСпас» {Номер изъят} от {Дата изъята}, стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 83800 руб.

Не доверять представленному экспертному заключению у суда оснований не имеется. Доказательств иной стоимости ущерба в материалы дела не представлено.

За составление заключения истец оплатила 4000 руб.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ответчик обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома осуществлял ненадлежащим образом, при таких обстоятельствах, требования Шкляевой А.В. о взыскании с ООО «Единая управляющая компания» 83800 руб. ущерба, 4000 руб. расходов по оценке ущерба подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В ч. 1 ст. 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, в частности, договора на оказание услуг от {Дата изъята}, акта приема-передачи денежных средств от {Дата изъята}, в рамках рассмотрения гражданского дела истцу была оказана юридическая помощь, за оказание которой она оплатила 35000 руб.

Учитывая вышеуказанные нормы права, сложность дела и количество времени, затраченного представителем, объем и характер выполненной работы, с учетом требований разумности, а также соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения представителю, суд считает необходимым взыскать с ООО «Единая управляющая компания» в пользу Шкляевой А.В. 35000 руб. расходов по оплате услуг представителя.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ООО «Единая управляющая компания» в пользу истца также подлежат также взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2714 руб.

Кроме того, истец понесла почтовые расходы по направлению настоящего искового заявления ответчику и третьему лицу, которые также подлежат взысканию с ООО «Единая управляющая компания» в пользу Шкляевой А.В. в размере 176 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Шкляевой А. В. удовлетворить.

    Взыскать с ООО «Единая управляющая компания» (ОГРН 1204300001751) в пользу Шкляевой А. В. (паспорт {Номер изъят}) 83800 руб. ущерба, 4000 руб. расходов по оценке ущерба, 35000 руб. расходов по оплате юридических услуг, 2714 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 176 руб. почтовых расходов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                Е.С.Грухина

Мотивированное заочное решение изготовлено 19.10.2022.