Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-335/2024 ~ М-81/2024 от 02.02.2024

Дело [Номер]

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 марта 2024 года                               город Алдан

Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Капраловой М.И., при секретаре судебного заседания Максимовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Фабула» к Коваленко Александру Валерьевичу о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Фабула» (далее - ООО ПКО «Фабула») обратилось в суд с иском к ответчику, мотивируя тем, что 14 апреля 2023 года между ООО МКК «Капиталъ-НТ» и Коваленко А.В. был заключен договор микрозайма [Номер], по условиям которого ООО МКК «Капиталъ-НТ» передало Коваленко А.В. денежные средства в размере 26 179 рублей на срок до 14 мая 2023 года под 1 % в день. ООО МКК «Капиталъ-НТ» исполнило свои обязательства, по договору перечислив ответчику денежные средства по реквизитам банковской карты. Коваленко А.В. нарушил условия договора, не возвратив сумму займа и процентов в срок. 25 сентября 2023 года ООО МКК «Капиталъ-НТ» уступило права требования по данному договору ООО ПКО «Фабула». Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа за период с 14 апреля 2023 года по 5 сентября 2023 года в размере 64 447,5 рублей, в том числе сумма основного долга 26 179 рублей, начисление проценты за пользование суммой займа 37 648,08 рублей, пени 1 620,42 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «Фабула» не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в исковом заявлении просит о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебное заседание ответчик Коваленко А.В.не явился, извещался о времени и месте судебного заседания, в связи, с чем суд приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства в силу ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, изучив, огласив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 и ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. По правилам ст. 809 ГК РФ заимодавец вправе также требовать выплаты процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что 14 апреля 2023 года между ООО МКК «Капиталъ-НТ» и Коваленко А.В. был заключен договор микрозайма [Номер]. Договор займа включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей предложение (оферту) общества, правила предоставления и сопровождения нецелевых потребительских микрозаймов ООО МКК «Капиталъ-НТ» и график платежей.

В соответствии с условиями договора ООО МКК «Капиталъ-НТ» предоставил ответчику Коваленко А.В. микрозаем в размере 26 179 рублей, а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере 1 % от суммы займа за каждый день пользования (3% годовых) на срок 30 календарных дней в соответствии с прилагаемыми Индивидуальными условиями договора нецелевого потребительского займа (пункты 1 - 4 Договора).

Сумма, которую Заемщик обязан, будет возвратить Кредитору в течение срока действия договора составил 20 387 рублей, в том числе, 14 500 рублей сумма займа, 5 887 рублей сумма процентов за пользование займом.

Согласно правил предоставления займа денежные средства выданы должнику с использованием «Системы моментального электронного кредитовая» - совокупности программно-аппаратного комплекса, размещенного на сайте цедента www.webbankir.com, включающей автоматические сервисы системы, клиентские модули, управляемые физическими лицами, отражающие взаимоотношения и процедуры, возникающие между заемщиком и цедентом с использованием паролей и логинов, электронной подписи, в виде СМС-кода-уникальная комбинация цифр и/или букв используемая должником для подписания электронных документов, а так же информации и расчетов.

В соответствии с положениями правил предоставления займа, размещенных на сайте цедента, должник прошел процедуру регистрации в системе на сайте www.webbankir.com либо в мобильном приложении «WEBBANKIR», создал персональный раздел заемщика (личный кабинет), заполнил и подал установленный цедентом образец заявления-анкеты с указанием персональных данных, требуемой суммы микрозайма и другие сведения.

Из представленных материалов дела усматривается, что в соответствии с правилами предоставления и сопровождения нецелевых потребительских микрозаймов ООО МФК "ВЭББАНКИР", а также соглашением об использовании аналога собственноручной подписи, стороны согласовали использование во всех своих отношениях аналога собственноручной подписи. Микрофинансовая компания исполнила взятые на себя обязательства надлежащим образом и в полном объеме способом, выбранным ответчиком, что подтверждается статусом перевода, представленным в материалы дела. Ответчик получил денежные средства путем перечисления их платежной системой на банковскую карту.

В соответствии с п. 4.16 Правил предоставления и сопровождения нецелевых потребительских микрозаймов ООО МФК "ВЭББАНКИР", при несвоевременном перечислении Заемщиком денежных средств в счет погашения Микрозайма и /или уплаты процентов за пользование Микрозаймом, Заемщик обязуется уплатить Заимодавцу неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности, начиная с даты, следующей за платежной датой, установленной настоящим Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) либо по дату, определенную Заимодавцем.

30 сентября 2019 года ООО МФК "ВЭББАНКИР" уступило право требования задолженности по договору займа ООО КА «Фабула», что подтверждается договором уступки права требования № 03/09.

ООО КА «Фабула» является юридическим лицом, зарегистрировано 9 сентября 2015 года, о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц, выдано свидетельство о государственной регистрации юридического лица.

Согласно п.п. 1 - 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу ст. 388 ГП РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В соответствии с п. 14 индивидуальных условий, заемщик дает согласие на уступку прав (требования) третьим лицам.

Определением мирового судьи судебного участка N 52 Алданского района РС (Я) ФИО4 от 25 ноября 2021 года отменен судебный приказ по делу [Номер] от 15 февраля 2020 о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Фабула» задолженности по договору микрозайма в размере 50 750 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 861,25 рублей, всего 51 611,25 рублей.

Допущенное ответчиком нарушение по обязательствам продолжается по настоящее время.

Из материалов дела следует, что в настоящее время общая сумма задолженности по договору нецелевого потребительского займа [Номер] от 18 февраля 2019, зафиксированная за период с 18 февраля 2019 года по 16 декабря 2021 года, составила 50 750 рублей, из которой 14 500 рублей - сумма по основному долгу, 35 113,15 - задолженность по процентам, 1 136,85 рублей - пени.

Расчет задолженности, представленный истцом, ответчиком не оспорен, судом был проверен и принят, признан арифметически верным.

Иск ответчиком не был оспорен, доказательств обратного им представлено не было.

Ответчиком ФИО5 не было представлено доказательств наличия иного размера задолженности по договору потребительского займа, а расчет, предоставленный истцом, суд полагал верным, представляющим собой полную величину задолженности Ответчика перед Истцом и обоснованным по изложенным выше основаниям.

Судом было установлено, что при заключении договора нецелевого потребительского займа в электронном виде с использованием функционала Сайта между Микрофинансовой компанией и Заемщиком на условиях предоставления в собственность денежных средств (займа), ознакомления с Правилами предоставления потребительского займа, присоединения к соглашению об использовании аналога собственноручной подписи, ознакомления с Правилами предоставления и сопровождения нецелевых потребительских микрозаймов ООО МФК "ВЭББАНКИР", Заемщик располагал полной информацией об условиях заключаемого договора, и, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, о чем свидетельствует электронная подпись, принял на себя все права и обязанности по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование займом, определенные условиями договора. При заключении договора понимал и соглашался с тем, что подписанный им договор путем применения аналога собственноручной подписи (WB-идентификатора), в силу п. 2 ст. 160 ГК РФ и ч. 14 ст. 7 ФЗ "О потребительском кредите (займе)", является достаточным для признания договора равным по юридической силе документам, составленным на бумажном носителе и подписанным им собственноручной подписью.

Факт принадлежности подписи ответчиком не оспаривался.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления регламентированы Федеральным законом от [Дата] N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Пунктом 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Пунктом 9 ч. 1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от [Дата] N 281-ФЗ) микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа.

Исходя из размера суммы займа, взыскание процентов в размере 35 113,15 рублей не превышает трехкратного размера суммы займа, в связи с чем условие договора о размере процентов требованиям законодательства не противоречит, в связи с чем оснований для уменьшения данного размера не имеется.

Кроме того, суд отклоняет доводы ответчика о невозможности оплаты задолженности в связи нахождение его под следствием с дальнейшим реальным осуждением, поскольку исполнение обязанностей по договору в соответствии с его условиями, не поставлено в зависимость от доходов ответчика, получения им каких-либо выплат, действий третьих лиц, следовательно, независимо от того, изменилось ли финансовое положение ответчика, он обязан выполнять принятые на себя по договору обязательства.

Согласно договору займа, заключенному между ООО МФК "ВЭББАНКИР" и ФИО5 [Дата] срок его предоставления был определен до [Дата], то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа.

Согласно адрес условий договора займа, сумма займа и начисленные проценты уплачиваются Заемщиком единовременным платежом в установленную договором платежную дату. Размер единовременного платежа состоит из суммы основного долга в размере сумма и суммы начисленных процентов.

При несвоевременном перечислении платежа в погашение займа и/или уплату процентов за пользование займом Заемщик уплачивает Заимодавцу неустойку в размере 20% за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной платежной датой, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п. 12 Договора) либо дату определенную заимодавцем.

Таким образом, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1 722, 5 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью коллекторское агентство «Фабула» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью коллекторское агентство «Фабула» задолженность по договору займа в 50 750 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1722, 5 рублей, всего взыскать 52472, 50 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) через Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Судья Алданского

районного суда РС (Я)             М.И. Капралова

Мотивированное решение изготовлено 28.03. 2022.