Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-347/2023 от 06.10.2023

№                                                                                             г. Дзержинск

(№ – первая инстанция)

УИД: №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 ноября 2023 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Буциной И.Б.,

при секретаре Калаяновой Е.К.,

рассмотрев в порядке апелляционного производства материалы дела по частной жалобе Захаровой Ольги Викторовны на определение мирового судьи судебного участка №5 Дзержинского судебного района Нижегородской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 Дзержинского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления должника Захаровой Ольги Викторовны о восстановлении процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО «Феникс» о взыскании с Захаровой Ольги Викторовны задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №2 Дзержинского судебного района Нижегородской области, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №1 Дзержинского судебного района Нижегородской области, вынесен судебный приказ № о взыскании с должника Захаровой Ольги Викторовны в пользу ООО «Феникс» задолженности по договору кредита №, заключенному с КБ «Ренессанс Кредит» ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме 166691,37 руб. (из которых: 55223,45 руб. – основной долг, 10410,95 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 7898,30 руб. – проценты за просроченный основной долг, 0 руб. – комиссии, 93158,67 руб. – штрафы), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2266,92 руб.

ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ согласно отметке на почтовом конверте) от Захаровой Ольги Викторовны мировому судье поступило заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражения относительно исполнения судебного приказа и отмене судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка №5 Дзержинского судебного района Нижегородской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 Дзержинского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ в восстановлении процессуального срока на подачу заявления об отмене судебного приказа Захаровой Ольге Викторовне было отказано.

Не согласившись с определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, Захарова Ольга Викторовна обратилась в суд с частной жалобой, где просит вышеуказанное определение мирового судьи отменить. В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что копию судебного приказа не получала в связи с проживанием по иному месту жительства - в арендуемом жилом помещении (квартире), расположенной по адресу: <адрес>. О судебном приказе узнала, когда судебные приставы арестовали банковские счета. Копию судебного приказа получила лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), если: это предусмотрено ГПК РФ или определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы и ее рассмотрение судом происходит в порядке, предусмотренном главой 39 ГПК РФ.

На основании ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе: 1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу без удовлетворения; 2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, поданная частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, изучив законность и обоснованность обжалуемого судебного постановления, судья апелляционной инстанции полагает, что мировым судьей были допущены нарушения норм процессуального права.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №2 Дзержинского судебного района Нижегородской области, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №1 Дзержинского судебного района Нижегородской области, вынесен судебный приказ № о взыскании с должника Захаровой Ольги Викторовны в пользу ООО «Феникс» задолженности по договору кредита №, заключенному с КБ «Ренессанс Кредит» ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме 166691,37 руб. (из которых: 55223,45 руб. – основной долг, 10410,95 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 7898,30 руб. – проценты за просроченный основной долг, 0 руб. – комиссии, 93158,67 руб. – штрафы), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2266,92 руб.

ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ согласно отметке на почтовом конверте) от Захаровой Ольги Викторовны мировому судье поступило заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражения относительно исполнения судебного приказа и отмене судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка №5 Дзержинского судебного района Нижегородской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 Дзержинского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ в восстановлении процессуального срока на подачу заявления об отмене судебного приказа Захаровой Ольге Викторовне было отказано ввиду того, что уважительных причин пропуска процессуального срока на подачу своевременно заявления об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ не установлено.

При этом мировой судья указал, что копия судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ была направлена должнику Захаровой Ольге Викторовне по адресу ее регистрации: <адрес>, письмо вернулось отправителю не востребованным в почтовом отделении из-за истечения срока хранения.

Между тем, выводы суда первой инстанции сделаны с нарушением норм процессуального права и не соответствуют фактическим обстоятельствам.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Статьей 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность судьи выслать копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

В соответствии со статьей 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 63 Постановления Пленума от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Положения статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предоставляют им возможность восстановления пропущенного процессуального срока. Вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения. Дополнительной гарантией реализации данного права служит возможность подачи частной жалобы на определение суда об отказе в восстановлении такого срока.

Как следует из материалов дела, копия вышеуказанного судебного приказа была направлена должнику Захаровой Ольге Викторовне по адресу ее регистрации: <адрес>

Однако, копия судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ должником не получена и ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ №) возвращена отправителю по иным обстоятельствам.

Из сформированного отчета (ШПИ №) следует, что ДД.ММ.ГГГГ состоялась неудачная попытка вручения, а ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление возвращено отправителю без указания причин невручения (по иным обстоятельствам).

При этом, статус отправления "Возврат отправителю по иным обстоятельствам" не свидетельствует о надлежащем извещении должника, а также о неполучении отправления по обстоятельствам, зависящим от лица, которому оно направлено (адресату).

Как разъяснено в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ, часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ, в частях 2 - 5 статьи 123 АПК РФ. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них.

В соответствии со статьей 21 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи", почтовое отправление или переведенные денежные средства, которые невозможно доставить (вручить) в связи с неточностью или отсутствием необходимых адресных данных пользователя услуг почтовой связи, выбытием адресата либо иными обстоятельствами, исключающими возможность выполнения оператором почтовой связи обязанностей по договору оказания услуг почтовой связи, возвращаются отправителю. В случае отказа отправителя от получения возвращенного почтового отправления или возвращенных денежных средств они передаются на временное хранение в число невостребованных почтовых отправлений и денежных средств.

В соответствии с пунктом 35 Приказа Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" Почтовое отправление или почтовый перевод возвращается по обратному адресу:

а) по заявлению отправителя;

б) при отказе адресата (его уполномоченного представителя) от его получения;

в) при отсутствии адресата по указанному адресу;

г) при невозможности прочтения адреса адресата;

д) при обстоятельствах, исключающих возможность выполнения оператором почтовой связи обязательств по договору об оказании услуг почтовой связи, в том числе отсутствия указанного на отправлении адреса адресата.

Судебный приказ подлежит отмене мировым судьей, если от должника в десятидневный срок поступили возражения относительно его исполнения. Такие возражения могут содержать только указание на несогласие должника с вынесенным судебным приказом (статья 129 ГПК РФ).

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

При отказе в восстановлении срока на подачу возражений на судебный приказ судом не было учтено, что отчет об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором ШПИ № с достоверностью не подтверждает уклонение должника Захаровой О.В. от получения судебного письма, поскольку в указанном отчете отсутствуют сведения о причинах неудачных попыток вручения (отказ получателя, отсутствие адресата в месте вручения, неправильный/нечитаемый/неполный адрес, неудачная доставка, истек срок хранения, отправление повреждено и/или без вложения и т.д.).

Доказательств повторного направления копии обжалуемого судебного приказа в адрес должника материалы гражданского дела не содержат.

Таким образом, копию обжалуемого судебного постановления заявитель не мог получить по объективным причинам.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит, что при указанных обстоятельствах оснований для отказа в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ у мирового судьи не имелось, в связи с чем определение мирового судьи не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, а пропущенный Захаровой Ольгой Викторовной процессуальный срок – восстановлению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 331-335 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка №5 Дзержинского судебного района Нижегородской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 Дзержинского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока отменить и разрешить вопрос по существу.

Восстановить Захаровой Ольге Викторовне срок на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня его вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Судья:                                       п/п                                  И.Б. Буцина

Копия верна

Судья: