Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-2334/2020 ~ М-1154/2020 от 17.02.2020

УИД № 72RS0014-01-2020-001560-22

Дело № 2-2334/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                25 марта 2020 года

Ленинский районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Терентьева А.В.,

при секретаре Мальцевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2334/2020 по исковому заявлению Южиковой Натальи Ивановны к ООО «Силуэт», Индивидуальному предпринимателю Билык Инне Александровне о признании недействительными договоры, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа,

установил:

Южикова Н.И. обратилась в суд с иском к ООО «Силуэт», ИП Билык И.А. о признании недействительным договора купли-продажи товара № от 24.12.2019, взыскании с ответчиков денежных средств в размере 75 280 рублей, признании недействительным договора купли-продажи услуг № от 26.12.2019, взыскании с ответчиков денежных средства в размере 39 146 рублей, обязании перечислить денежные средства на расчетный счета, открытые на имя истца в ООО МФК «ОТП Финанс» в счет уплаты кредита, в соответствии с начисленным процентом за пользование кредитом. Взыскании солидарно компенсации морального вреда, в размере 200 000 рублей, судебных расходов в размере 34 500 рублей, штрафа.

Исковые требования мотивированы тем, что 24.12.2019 истец была приглашена на бесплатную процедуру по уходу за лицом, проводимой ООО «Силуэт». После 10-15 минут оказанной процедуры в виде легкого массажа истца отвели в кредитный отдел, где между истцом и ООО «Силуэт» и ИП Билык И.А. заключен договор купли-продажи косметологических средств №. Оплата по договору произведена с использование кредитных средств ООО МФК «ОТП Финанс» на основании кредитного договора № от 24.12.2019. Кредитная сумма составила 75 280 рублей. 26.12.2019 истец также пришла в ООО «Силуэт» на бесплатную процедуру по уходу за лицом, и в итоге между истцом и ООО «Силуэт» заключен договор купли-продажи абонемента на оказание косметологических процедур №. Оплата по договору произведена с использование кредитных средств ООО МФК «ОТП Финанс» на основании кредитного договора № от 26.12.2019. Кредитная сумма составила 39 146 рублей. 10.01.2020 истец обратилась к ответчикам с требованием о расторжении договоров. 13.01.2020 в адрес ответчиков направлена претензия с требованием об отказе от договора и возврате денежных средств. Претензии оставлены без удовлетворения, что явилось основанием для обращения в суд.

Истец в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель в судебное заседание не явился, представила в материалы дела возражения, с учетом дополнения, в которых просила в иске отказать.

В обоснование своих доводов указала, что по договору № истец получила товар надлежащего качества, а по договору № денежные средства возвращены в полном объеме.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

В силу ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичные положения содержатся в ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», в соответствии с которыми потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу п. 1, п. 2 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 24.12.2019 между истцом (покупатель) и ООО «Силуэт» (продавец) и ИП Билык И.А. заключен договор купли-продажи косметологических средств № в соответствии с которым продавец обязался передать покупателю в собственность для личного использования косметические средства: косметический набор для ухода за кожей лица «<данные изъяты>», количество и комплектность которого указаны в спецификации (приложение № 1), а покупатель принять товара и оплатить его.

В соответствии с пунктами 4.1 – 4.5 договора № цена договора определена сторонами в размере 75 280 рублей (с учетом скидки). Оплата по договору производится с использование кредитных средств ООО МФК «ОТП Финанс» на основании кредитного договора № от 24.12.2019. Кредитная сумма составила 75 280 рублей.

Согласно представленной в материалы дела спецификации № к договору № покупатель, осведомлен о свойствах, результате, имеющихся показаниях/противопоказаниях. Достоверно, предоставил Продавцу данные о состоянии здоровья и имеющихся противопоказаниях, препятствующих применению косметических средств.

Кроме того, до покупателя в полном объеме, письменно на русском языке доведена информация о назначении товара (область использования, основные свойства и характеристики, правила и условия эффективного и безопасного использования).

Судом также установлено, что во исполнение условий договора ООО «Силуэт» передало истцу товар - косметический набор для ухода за кожей лица «Dr. A`Gen», в количестве 5 штук, согласно спецификации, что подтверждается актом приема-передачи (приложение № к договору №).

Факт того, что истцу была предоставлена полная информация о товаре, подтверждается ее подписью в спецификации и акте приема-передачи, при приеме товара истец не предъявила никаких претензий ни к качеству товара, ни к его упаковке, ни к информации о товаре, ни к содержанию договора, как купли-продажи, так и кредитному договору.

Более того, суд также считает нужным указать, что товар до его приобретения был продемонстрирован истцу путем совершения бесплатных косметических процедур, на что ссылается в исковом заявлении истец.

Кроме того, парфюмерно-косметические товары включены в Перечень непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 № 55 (пункт 3 Перечня).

Истец в момент приобретения товара посчитала предоставленную по приобретаемому ею товару информацию достоверной и достаточной, что подтвердила подписью на договоре купли-продажи и акте приема-передачи товара, а впоследствии направила ответчику письменную претензию.

Также судом установлено, что 26.12.2019 между истцом и ООО «Силуэт» (исполнитель) был заключен договор купли-продажи абонемента на оказание косметологических процедур №, по условиям которого исполнитель обязался продать клиенту Абонемент на оказание платных косметологических (медицинских услуг), который является неотъемлемой частью настоящего договора, а клиент обязуется оплатить за Абонемент в соответствии с предусмотренными в настоящем договоре условиями (пункт 2.1); цена договора составляет 39 146 рублей, с учетом скидки (пункты 4.1 – 4.5); исполнитель оказывает услуги в течение 3 месяцев с момента подписания договора (пункт 8.7).

Согласно представленной в материалы дела амбулаторной карты истца, ответчик во исполнение условий договора № оказал следующие услуги: первичный прием врача (назначение) – 4 800 рублей.

Материалы дела также свидетельствуют о том, что истец была ознакомлена с прейскурантом ООО «Силуэт», что подтверждается ее подписью.

Факт оказания услуги на платной основе, подтверждается актом приема-сдачи от 26.12.2019 (приложение к амбулаторной карты).

Судом установлено, что в ответ на претензию истца ответчиком ООО «Силуэт» был подготовлен и направлен в ее адрес ответ о том, что обязательства по договору ООО «Силуэт» исполнены надлежащим образом, договор заключен с согласия истца.

Кроме того, материалами дела подтверждается, что 27.01.2020 денежные средства, с учетом удержания за фактически оказанную услугу по первичному приему, были возвращены на расчетный счет истица в ООО МФК «ОТП Финанс», о чем истец также была уведомлена. Данное обстоятельство подтверждаются платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

Более того, в материалы дела также представлено платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ №, свидетельствующее о том, что денежные средства в размере 4 800 рублей (за первичный прием) также возвращены истцу.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеизложенных норм права, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку нарушений прав истца, как потребителя, судом не установлено, во взыскании компенсации морального необходимо отказать.

Также не подлежит удовлетворению требование истца о взыскании штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В связи с отказом в удовлетворении иска, оснований для взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя также не имеется (ст. 94, 98, 100 ГПК РФ).

Руководствуясь статьями 56, 98, 194 – 199, 233 – 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Южиковой Натальи Ивановны к ООО «Силуэт», Индивидуальному предпринимателю Билык Инне Александровне о признании недействительными договоры, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа – отказать.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Тюмени заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть также обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено 01 апреля 2020 года.

Судья                                                                          А.В. Терентьев