Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-735/2020 ~ М-398/2020 от 14.02.2020

Дело №2-735/2020

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

2 октября 2020 года      г.Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи                  Семеновой Л.Л.,

при секретаре судебного заседания              Санджиевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Леджинову Дмитрию Вячеславовичу о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось с указанным иском, ссылаясь на то, что 10 ноября 2018 года между Банком и Леджиновым Д.В. заключен кредитный договор №1926808800, по условиям которого Банк обязался предоставить ответчику для приобретения транспортного средства кредит в сумме 610 992,44 рублей на срок 60 месяцев под 14,45% годовых. Исполнение обязательств по кредитному договору №1926808800 от 10 ноября 2018 года между истцом и ответчиком обеспечено договором залога транспортного средства, согласно которому ответчик передал в залог истцу принадлежащее ответчику на праве собственности транспортное средство: автомобиль LADA Granta серебристый, 2018 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № (п. 10 индивидуальных условий договора потребительского кредита №1926808800 от 10.11.2018г.). В нарушение условий кредитного договора обязанности заемщиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются, в связи с чем банком ответчику было направлено требование о досрочном погашении задолженности и расторжении договора. Однако до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнены, что явилось основанием для обращения банка с настоящим иском. Просили взыскать по состоянию на 5 февраля 2020 года задолженность по кредитному договору №1926808800 от 10 ноября 2018 года в размере 582 477,99 рублей, в том числе просроченную ссуда в размере 533 876,18 рублей, просроченные проценты в размере 16 276,76 рублей, проценты по просроченной ссуде в размере 751,16 рублей, неустойку по ссудному договору в размере 30 549,86 рублей, неустойку на просроченную ссуду в размере 1 024,03 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 024,78 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство марки LADA Granta серебристый, 2018 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, с установлением начальной продажной стоимости в размере 337 982,40 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, направив ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие Банка, исковые требования поддерживает.

Ответчик Леджинов Д.В., извещенный о времени и месте судебного заседания посредством смс-сообщения, в суд не явился.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ («Заём»), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ («Кредит») и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как видно из материалов дела, 10 ноября 2018 года между ПАО «Совкомбанк» и Леджиновым Д.В. заключен кредитный договор №1926808800 для приобретения транспортного средства марки LADA Granta серебристый, 2018 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, по условиям которого Банк обязался предоставить Леджинову Д.В. кредит в сумме 610 992,44 рублей на срок 60 месяцев под 14,45% годовых, а Леджинов Д.В. обязался возвратить кредит и уплатить начисленные на него проценты в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (ежемесячными платежами в размере 14 505,60 руб., кроме последнего платежа в размере 14 504,95 руб., каждое 10-е число, начиная с 10 декабря 2018 года, окончательный срок возврата кредита и процентов – 10 ноября 2023 года). Банк надлежащим образом исполнил обязательства по кредитному договору, предоставив заёмщику кредит, что подтверждается договором купли-продажи №4774 от 10.11.2018г., выпиской по счету № за период с 10.11.2018г. по 05.02.2020г.

В нарушение п.п. 4.1.1, 4.1.2 Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора (далее – Общие условия), заемщик Леджинов Д.В. не исполняет надлежащим образом свои обязанности по договору, в установленные сроки денежные средства в соответствии с графиком погашения не выплачивает.

В соответствии со ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 5.2 Общих условий банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, а так же в случаях если заложенное имущество утрачено не о вине залогодержателя, и залогодатель его не восстановило ил с согласия залогодержателя не заменил другим имуществом, равных по стоимости, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства.

Как подтверждается материалами дела, 13 ноября 2019 года Банком направлено заемщику письмо с требованием в течение 30 дней с момента отправления настоящей претензии погасить образовавшуюся задолженность. Однако до настоящего времени требование Банка ответчиком не исполнено.

В силу ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 12 кредитного договора в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользованием кредитом по договору потребительского кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых в соответствии с положениями пункта 21 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Согласно представленному истцом расчету задолженность по кредитному договору по состоянию на 5 февраля 2020 года составляет 582 477,99 рублей, в том числе просроченная ссуда в размере 533 876,18 рублей, просроченные проценты в размере 16 276,76 рублей, проценты по просроченной ссуде в размере 751,16 рублей, неустойка по ссудному договору в размере 30 549,86 рублей, неустойка на просроченную ссуду в размере 1 024,03 рублей.

Как следует из материалов дела, обязательство не исполняется надлежащим образом в течение продолжительного периода времени – с октября 2019 года, расчет задолженности произведен по состоянию на 05 февраля 2020 года.

Размер задолженности ответчиком не оспорен. Доказательств выплат, не учтенных в расчете истца, не представлено.

В связи с этим суд приходит к выводу об обоснованности требований о досрочном взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору.

Статьей 334 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п.п. 1, 3 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Основаниями для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество является: - незначительность допущенного должником нарушения вследствие чего размер требований залогодержателя несоразмерен стоимости заложенного имущества. При этом, если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: - сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; - период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Каких-либо иных ограничений, связанных с возможностью обращения взыскания на заложенное имущество законодатель не устанавливает.

Судом установлено и следует из материалов дела, исполнение обязательств по кредитному договору №1926808800 от 10 ноября 2018 года между Банком и Леджиновым Д.В. обеспечено договором залога транспортного средства, согласно которому ответчик передал в залог истцу принадлежащее ответчику на праве собственности транспортное средство: автомобиль LADA Granta серебристый, 2018 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № (п. 10 индивидуальных условий договора потребительского кредита №1926808800 от 10.11.2018г.).

В заявлении о предоставлении потребительского кредита залоговая стоимость спорного автомобиля установлена 487 500 рублей.

По сведениям ОГИБДД МВД РК транспортное средство LADA Granta серебристый, 2018 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, принадлежит Леджинову Д.В.

Согласно п. 8.14.1 Общих условий обращение взыскания на предмет залога производится по решению суда и (или) во внесудебном порядке.

В соответствии с п.8.14.2 залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога при нарушении заемщиком сроков внесения платежей по договору потребительского кредита более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже если просрочка платежа по договору потребительского кредита является незначительной.

Пунктом 8.14.4 Общих условий предусмотрено, что обращение взыскания на предмет залога по решению суда производится путем его реализации с публичных торгов в порядке, установленном действующим законодательством об исполнительном производстве.

Согласно п. 8.14.9 Общих условий если к моменту реализации предмета залога залогодатель и залогодержатель не придут к иному соглашению о его стоимости чем та, которая указана в договоре залога, то начальная продажная цена предмета залога при обращении на него взыскания и реализации (как в судебном, так и во внесудебном порядке) определяется в соответствии с его залоговой стоимостью, которая снижается в зависимости от периода времени, прошедшего с момента заключения договора потребительского кредита до момента реализации, в следующем порядке: - за первый месяц – на 7%; - за второй месяц – на 5%; за каждый последующий месяц – на 2%. Если с момента заключения договора потребительского кредита и до момента реализации предмета залога его состояние ухудшилось (предмет залога будет поврежден или испорчен), то его начальная продажная цена может быть установлена в соответствии с актом оценки. Такой акт составляется профессиональным оценщиком, определенным залогодержателем. Все расходы по проведению оценки поврежденного предмета залога несет залогодатель.

В случае обращения взыскания на предмет залога в судебном порядке, начальная продажная цена определяется по решению суда с учетом условий, установленных настоящим пунктом.

При этом пунктом 3 статьи 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Обращаясь с настоящим иском, представитель Банка просил суд установить начальную продажную стоимость спорного автомобиля в размере 337 982,40 рублей с учетом положений п. 8.14.9 Общих условий, применив дисконт в размере 32,06%.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству ответчика судом назначена судебная экспертиза по оценке стоимости заложенного имущества.

Согласно заключению эксперта ООО «Республиканский центр независимой экспертизы и оценки» № 12/03-20 ВСТ от 24.03.2020 года, рыночная стоимость транспортного средства LADA Granta серебристый, 2018 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, по состоянию на дату проведения оценки составляет 411 000 рублей.

Оценивая заключение эксперта, сравнивая его соответствие поставленным вопросам, определяя его полноту, научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что данная экспертиза в полной мере является допустимым и достоверным доказательством, поскольку она назначена и проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, имеет диплом о профессиональной подготовке, имеющим необходимые для производства подобного рода экспертиз образование, квалификацию, специальность, стаж работы, он не заинтересован в исходе дела, заключение является последовательным и мотивированным, противоречий не содержит.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным при определении начальной продажной стоимости заложенного имущества руководствоваться вышеуказанным экспертным заключением.

Учитывая размер суммы задолженности и стоимость предмета залога, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство марки LADA Granta серебристый, 2018 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, с установлением начальной продажной цены имущества в размере 411 000 рублей.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 024,78 рублей, понесенные истцом при подаче иска.

Так же с ответчика Леджинова Д.В. в пользу ООО «Республиканский центр независимой экспертизы и оценки» подлежат взысканию расходы по проведению судебной экспертизы в размере 8 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

р е ш и л :

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с Леджинова Дмитрия Вячеславовича в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору №1926808800 от 10 ноября 2018 года по состоянию на 5 февраля 2020 года в размере 582 477,99 рублей, в том числе просроченную ссуду в размере 533 876,18 рублей, просроченные проценты в размере 16 276,76 рублей, проценты по просроченной ссуде в размере 751,16 рублей, неустойку по ссудному договору в размере 30 549,86 рублей, неустойку на просроченную ссуду в размере 1 024,03 рублей.

Взыскать с Леджинова Дмитрия Вячеславовича в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 024,78 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство марки LADA Granta серебристый, 2018 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, с установлением начальной продажной цены имущества в размере 411 000 рублей.

Взыскать с Леджинова Дмитрия Вячеславовича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Республиканский центр независимой экспертизы и оценки» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 8 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Элистинский городской суд Республики Калмыкия.

Судья                                 Л.Л. Семенова

Решение в окончательной форме принято 13 октября 2020 года.