Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-616/2024 (2-4425/2023;) ~ М-4192/2023 от 19.10.2023

УИД № 50RS0016-01-2023-005281-21

Дело № 2-616/2024 (№2-4425/2023)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 марта 2024 года                                                                                                    г. Королев

Королевский городской суд Московской области Российской Федерации в составе:

судьи Ефимовой Е.А.,

при секретаре Бутузовой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, в обосновании указав, ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами был заключен договор займа № БГ1 на сумму 1 500 000 руб. под 18% годовых на срок два года. ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. произвела два платежа каждый на сумму 85000 руб., всего 170000 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. сумма долга составила 1 330 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 произвела платеж на сумму 20000 руб. Поручителем ФИО2 ООО «Паркет Массив» были внесен платежи в сумме 470000 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. сумма основного долга составила 840000 руб. Пунктом 1.2 Договора определены проценты в размере 18% годовых. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила – 1 107 132 руб. 49 коп. ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ФИО2 была направлена претензия с требованием о возврате займа. В добровольном порядке требование не удовлетворены. В соответствии с п. 2.6 Договора определены пени, которые на ДД.ММ.ГГГГ. составляют 11 230 900 руб.

ФИО1 просил взыскать с ФИО2 задолженность по договор займа № БГ1 в сумме 840000 руб., проценты в сумме 1 107 132 руб. 49 коп., пени в сумме 1 330 000 руб., штраф в размере 300000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 26086 руб. 00 коп.

    В силу ст. 39 ГПК РФ ФИО1 уточнил исковые требования просил взыскать с ФИО2 задолженность по договор займа № БГ1 по основному долгу в сумме 390000 руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 825 084 руб. 02 коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 1 330 000 руб., штраф в размере 300000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 22425 руб. 00 коп. (л.д.166).

    Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, доверил представление интересов ФИО6 (л.д.21,50).

    Представитель истца ФИО6 в судебное заседание явился, исковые требования с учетом уточнений поддержал, просил удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении (л.д.4-6,166).

    Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, доверив представление интересов адвокату ФИО7 (л.д.40,42).

    Адвокат ФИО7 в судебное заседание явилась, исковые требования с учетом уточнений не признала, просила отказать по доводам, изложенным в возражениях. (л.д.51-57,168-170).

Суд, выслушав представителей сторон, ознакомившись с исковыми требования, изучив возражения, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч.2 ст. 195 ГПК РФ). Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений (ч.2 ст. 56 ГПК РФ).

Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч.2 ст. 195 ГПК РФ). Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений (ч.2 ст. 56 ГПК РФ).

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п. 1 ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с п.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает и позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    В ходе судебного разбирательства установлено, между 25.08.2017г. между сторонами был заключен договор займа № БГ1 на сумму 1 500 000 руб. под 18% годовых на срок два года (п. 1.2 Договора).

    Пунктом 1.3 договора определено, что займ выплачивается ежемесячно до пятого числа в размере 85000 руб.

    Пунктом 2.2 Договора стороны определили, что займодавец имеет право, потребовать возврата займа, предупредив заемщика письменно не менее чем за три месяца.

    Пунктом 2.6 определено, что за нарушение срока возврата займа начисляется пени в размере 0,5% от суммы непогашенной задолженности.

    Пунктом 2.7 стороны определили, что в случаи нарушения срока возврата, займодавец имеет право потребовать штраф в сумме 300000 руб. (л.д.27-28).

    В рамках указанного договор займа № БГ1 от ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 и ООО «Паркет Массив» в лице ген. директора ФИО4 был подписан договор поручительства Б/Н от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.29-31).

    Истец в исковом заявлении указал, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. произвела два платежа каждый на сумму 85000 руб., всего 170000 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. сумма долга составила 1 330 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 произвела платеж на сумму 20000 руб. Поручителем ФИО2 ООО «Паркет Массив» были внесен платежи в сумме 470000 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма основного долга составила 840000 руб. (л.д.14-16). С учетом уточнений сумма не возвращенного основного долга составила - 390000 руб.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 в адрес ФИО2 была направлена претензия с требованием о возврате займа (л.д.17,19-20)

    В добровольном порядке требование не удовлетворены. В соответствии с п. 2.6 Договора определены пени, которые на ДД.ММ.ГГГГ. составляют 11 230 900 руб.

Адвокат ФИО7 просила применить срок исковой давности, указав, что по договору займа, возврат суммы должен был произведен не позднее ДД.ММ.ГГГГ.. Последний платеж был совершен ДД.ММ.ГГГГ., таким образом, истец должен был обратиться за нарушенным правом до ДД.ММ.ГГГГ., однако иск в суд подал ДД.ММ.ГГГГ., т.е. за пределами срока.

Исходя из заявляемых исковых требований, судом установлено, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа № БГ1 от ДД.ММ.ГГГГ., со сроком исполнения ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 с.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу п. 1 ст. 200 названного кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).

Согласно протоколу проверки электронной подписи, квитанции об отправки иска, истец исковое заявление в адрес суда направило ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.22-23).

В судебном заседании представитель истца не отрицал, что ранее они с требованиями о взыскании задолженности договорам не обращались. Как и не обращались с требованием о взыскании задолженности с поручителя

    Пунктом п. 1.2 Договора стороны определили срок исполнения обязательств, на срок два года.

    Пунктом 1.3 договора определено, что займ выплачивается ежемесячно до пятого числа в размере 85000 руб. (л.д.27).

Как пояснил, представитель ответчика ФИО2 последний платеж был совершен ДД.ММ.ГГГГ. в подтверждении представлена выписка по счету операций (л.д.135-138).

Таким образом, принимая во внимание условия договора займа № БГ1 от ДД.ММ.ГГГГ., со сроком исполнения два года, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ., истец должен был обратиться в суд за нарушенным правом не позднее ДД.ММ.ГГГГ., однако обратился по истечении трехлетнего срока давности, через 1 год и 2 месяца. Доказательств, уважительности пропуска срока истцом в ходе судебного разбирательства не представлено.

Суд соглашается с доводами ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заемным обязательствам по договору займа № БГ1 от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа № БГ1 от ДД.ММ.ГГГГ. по основному долгу в сумме 390000 руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 825 084 руб. 02 коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 1 330 000 руб., штраф в размере 300000 руб., не подлежат удовлетворению.

Также истцу надлежит отказать в удовлетворении во взыскании с ответчика расходов по оплате госпошлины, за подачу иска в сумме 22425 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. и судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королёвский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                            Е.А. Ефимова

Мотивированное решение изготовлено 26.04.2024г.

Судья                                                                                              Е.А. Ефимова