Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-347/2024 (2-2912/2023;) ~ М-2456/2023 от 08.12.2023

УИД 63RS0№-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                               06 февраля 2024 года

Куйбышевский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи         Кузиной Н.Н.,

при секретаре                                      ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ЗАО «Самарский ремонтно-механический комбинат» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ЗАО «Самарский ремонтно-механический комбинат», в котором просил с учетом уточнения взыскать с ЗАО «Самарский ремонтно-механический комбинат» проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 127 024,28 руб., и до даты фактической оплаты задолженности по договору займа от <дата>, исчисленные от суммы основной задолженности 450 000 руб., по ставкам рефинансирования ЦБ РФ, действующим в соответствующие периоды за каждый день просрочки от неуплаченной суммы; проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 5 645,52 руб., и до даты фактической оплаты задолженности по договору займа от <дата>, исчисленные от суммы основной задолженности 20 000 руб., по ставкам рефинансирования ЦБ РФ, действующим в соответствующие периоды за каждый день просрочки от неуплаченной суммы; проценты за пользование чужими денежными средствами в связи с неисполнением обязательств по оплате государственной пошлины за период с <дата> по <дата> в размере 1 778,33 руб., и до даты фактической оплаты задолженности по оплате государственной пошлины, исчисленные от суммы основной задолженности 6 300 руб., по рефинансирования ЦБ РФ, действующим в соответствующие периоды за каждый день просрочки от неуплаченной суммы, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В обоснование иска указав, что решением Куйбышевского районного суда <адрес> от <дата> с ответчика в пользу него взыскана сумма основного долга по договорам займа от <дата>, от <дата> в размере 470 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 300 руб. Решение суда вступило в законную силу. <дата> постановлением старшего судебного пристава ОСП <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ЗАО «Самарский ремонтно-механический комбинат» в пользу ФИО1 задолженности по договорам займа от <дата>, от <дата> в размере 476 300 руб. Однако до настоящего времени по вышеуказанному судебному акту ответчиком задолженность не погашена. Согласно условиям договора займа от <дата>, ответчик денежные средства должен был вернуть в срок до <дата>, по договору займа от <дата> в срок до <дата>.

Истец ФИО1 в судебном заседании уточнённые исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске, просил их удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения исковых требований в заявленном истцом размере, пояснила, что истцом при расчете процентов не принято во внимание, что с <дата> введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, сроком на шесть месяцев. Таким образом, за период с <дата> по 01.10 2022 проценты за пользование чужими денежными средствами начислению не подлежат.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (ч.1 ст.395 ГК РФ).

В соответствии с ч.3 ст.395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 7 (ред. от <дата>) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Решением Куйбышевского районного суда <адрес> от <дата> исковые требования ФИО1 удовлетворены, с ЗАО «Самарский ремонтно-механический комбинат» взыскана сумма задолженности по договорам займа от <дата> и от <дата> в размере 470 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 300 руб.

Указанное решение вступило в законную силу.

В связи с тем, что указанное решение не исполняется, истец обратился с иском о взыскании с ответчика, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Судом установлено, что решение Куйбышевского районного суда <адрес> от <дата> не исполняется.

В ОСП <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП от <дата>, на основании исполнительного листа ФС 046706191 от <дата>.

Постановлением судебного пристава исполнителя ОСП <адрес> от <дата>, исполнительные производства №-ИП от <дата>, №-ИП от <дата> объединены в сводное исполнительное производство №-СД,

Согласно представленной справке ОСП <адрес> от <дата>, по состоянию на <дата> задолженность по исполнительному производству составляет 476 300 руб.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата>.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от <дата> N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением N 497 в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

При этом правила о моратории носят обязательный характер и распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений, за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 данного постановления, независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет, относятся ли к юридическим лицам (индивидуальным предпринимателям), основной вид деятельности которых включен в перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения эпидемиологической и экономической ситуации.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от <дата> N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

Действие моратория, предусмотренного постановлением N 497, ограничено во времени.

Согласно пункту 3 постановление N 497 вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Упомянутое постановление опубликовано на официальном интернет-портале правовой информации (http://www.pravo.gov.ru) <дата>, следовательно, данный нормативно-правовой акт действует с <дата> в течение 6 месяцев, то есть в период с <дата> по <дата>.

    При этом истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен за период с <дата> по <дата>, без учета действия моратория с <дата> по <дата>.

Принимая во внимание, что факт несвоевременного возврата денежных средств по договорам займа от <дата>, от <дата>, а также расходов по уплате государственной пошлины, взысканной при рассмотрении спора о взыскании задолженности по договорам займа установлен и обратного суду не предоставлено, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению за период с <дата> по <дата> и с <дата> по <дата>, с учетом действия моратория по договору займа от <дата> в размере 101 799,63 руб., по договору займа от <дата> в размере 4 524,43 руб., по оплате государственной пошлины в размере 1 425,17 руб.

    Также с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами с <дата> по день фактической уплаты задолженности.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 354,98 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194 –199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «Самарский ремонтно-механический комбинат», ИНН 6314007897, ОГРН 1026300898117, в пользу ФИО1, <дата> года рождения, паспорт 3604 783279 выдан Ленинским РОВД <адрес> <дата>, проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа от <дата>, по договору займа от <дата> за период с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> в размере 107 749 рублей 23 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 354 рубля 98 копеек.

Взыскать с ЗАО «Самарский ремонтно-механический комбинат», ИНН 6314007897, ОГРН 1026300898117, в пользу ФИО1, <дата> года рождения, паспорт 3604 783279 выдан Ленинским РОВД <адрес> <дата>, проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды от оставшейся суммы долга по договору займа от <дата> (сумма долга 450 000 руб.) за каждый день просрочки, начиная с <дата> по день фактического исполнения обязательств.

Взыскать с ЗАО «Самарский ремонтно-механический комбинат», ИНН 6314007897, ОГРН 1026300898117, в пользу ФИО1, <дата> года рождения, паспорт 3604 783279 выдан Ленинским РОВД <адрес> <дата>, проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды от оставшейся суммы долга по договору займа от <дата> (сумма долга 20 000 руб.) за каждый день просрочки, начиная с <дата> по день фактического исполнения обязательств.

Взыскать с ЗАО «Самарский ремонтно-механический комбинат», ИНН 6314007897, ОГРН 1026300898117, в пользу ФИО1, <дата> года рождения, паспорт 3604 783279 выдан Ленинским РОВД <адрес> <дата>. проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды от оставшейся суммы государственной пошлины (6 300 руб.) за каждый день просрочки, начиная с <дата> по день фактического исполнения обязательств.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья                          подпись                                  Н.Н. Кузина

Копия верна

Судья                                                                                        Н.Н. Кузина

Подлинник документа находится в гражданском деле № Куйбышевского районного суда <адрес>.