Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1815/2023 ~ М-1136/2023 от 03.05.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июля 2023 года г. Тольятти

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Морозовой Н.Ю.,

при секретаре Кирченковой А.Г.,

с участием стца Харитоновой Т.Н., и ее представителя Харитоновой М.Н., ответчиков Первовой Е.В., Муравлевой В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №63RS0030-01-2023-001691-24 (производство № 2-1815/2023) по иску Харитановой Т.Н. к Первовой Е.В., Муравлевой Ю.В. о взыскании расходов на погребение,

УСТАНОВИЛ:

Истец Харитонова Т.Н. обратилась в суд с указанным иском к ответчикам, в котором, с учетом уточнений, просила взыскать с ответчиков расходы, понесенные в связи с погребение Первова В.Н. в размере 86065 руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 2991 руб.

В обоснование указала, ... умер ее двоюродный брат, который на момент смерти проживал по адресу:..... Организацией похорон занималась она (истец). По договору об оказании ритуальных услуг от ... года она (истец) оплатила следующие услуги: крест деревянный - 3600 руб.; гроб - 17 500 руб.; венок - 3500 руб.; услуги агента (сбор документов, координация перемещения тела, выбор ритуальных принадлежностей и т.д) - 5000 руб. Также она (истец) оплатила автотранспортные услуги в размере 30400 рублей, по доставка груза 200 и сопровождение по маршруту .... для проведения кремации, бензин, амортизация авто, командировочные расходы водителя (питание, гостиница), оформление документов и доставка урны с прахом для захоронения в .... в период с ... г. За кремацию тела Первова В.Н. с выдачей урны с прахом она (истец) оплатила 17530 руб. За ритуальные услуги по погребению покойного (копка места для захоронения урны с прахом, установка креста на могилу) она (истец) оплатила 7500 руб. Расходы на погребение в общей сумме составили 93030 рублей. При этом 6965 рублей она (истец) получила в Пенсионном фонде РФ. Таким образом, с ответчиков подлежат взысканию расходы на погребениеПервова В.Н. в размере 86065 рублей.

После смерти Первова В.Н. осталось наследство. В состав наследства входит однокомнатная квартира, в которой Первов В.Н. проживал на момент смерти, а также безналичные денежные средства, общая стоимость наследственного имущества ей (истцу) не известна, наследниками Первова В.Н. являются его дочери Первова Е.В. и Муралева Ю.В.

Истец Харитонова Т.Н. и ее представитель Харитонова М.Н. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, дали пояснения, аналогичные установочной части решения.

Ответчики Первова Е.В., Муралева Ю.В. в судебном заседании, с заявленными требованиями не согласились по причине завершенности требований по возмещению расходов на погребение наследодателя. Указали, что доказательств несения транспортных расходов не предоставлено, также не предоставлено доказательств того, что истцом приобретался венок. Кроме того, считают, что сумма 17500 рублей, потраченная на оплата кремации тела умершего включена в сумму 60000 рублей, которую истец оплатила ИП Шмыревой.

Представитель третьего лица - Отделение ПФР РФ по Самарской области в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, приходит к следующему:

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ст. 67 ч. 3 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона N 8-ФЗ от 12.01.1996 г. «О погребении и похоронном деле», погребение понимается как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям, которое может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронению в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

Пунктом 6.1 Рекомендаций о порядке похорон и содержании кладбищ в Российской Федерации МДК 11-01.2002, рекомендованных протоколом НТС Госстроя России от 25 декабря 2001 года N 01-НС-22/1, в церемонию похорон входят, как правило, обряды: омовения и подготовки к похоронам; траурного кортежа (похоронного поезда); прощания и панихиды (траурного митинга); переноса останков к месту погребения; захоронения останков (праха после кремации); поминовение. Подготовка к погребению включает в себя: получение медицинского свидетельства о смерти; получение государственного свидетельства о смерти в органах ЗАГСа; перевозку умершего в патологоанатомическое отделение (если для этого есть основания); приобретение и доставка похоронных принадлежностей; оформление счета-заказа на проведение погребения; омовение, пастижерные операции и облачение с последующим уложением умершего в гроб; приобретение продуктов для поминальной трапезы или заказ на нее.

Согласно ст. 5 ФЗ «О погребении и похоронном деле» вопрос о размере необходимых расходов на погребение должен решаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти.

Вместе с тем, в соответствии с п. 1 ст. 1174 ГК РФ, необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости.

В силу п. 2 указанной статьи, требования о возмещении указанных расходов могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство.

Такие расходы возмещаются в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества.

Из смысла приведенной нормы закона усматривается, что перечисленные в статье расходы предъявляются к наследникам, принявшим наследство, или к исполнителю завещания, или к наследственному имуществу, в пределах стоимости наследственного имущества.

Статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

Судом установлено, чтоПервов В.Н. при жизни проживал по адресу:....

Согласно свидетельству о ...... В.Н., ... года рождения,умер ... года.

Из предоставленного по запросу суда копии наследственного дела, после П. ... года рождения,умершего ... года, наследниками по закону принявшими наследство являются: дочь Муравлева Ю.В., ... года рождения (ответчик), дочь Первова Е.В., ... года рождения (ответчик). Наследственное имущество состоит из квартиры расположенной по адресу: ..... Других наследников принявших наследство, кроме указанных выше не имеется. Кадастровая стоимость указанного имущества 1006755,44 рублей, что подтверждается выпиской ЕГРН.

Как следует, из материалов дела и пояснений сторон организацией похорон занималась истец Харитованова Т.Н.

По договору №... на оказание ритуальных услуг заключенному между Харитоновой Т.Н. и ГБУЗ «Самарское областное бюро судебной экспертизы», истцом оплачено 8000 руб.

Согласно договору на оказание ритуальных ... заключенному между Харитоновой Т.Н. и ИП Шмырева И.В. («Ставропольское похоронное бюро»), Харитоновой Т.Н. оплачено 60000 рублей, из которых: за похоронный принадлежности оплачено 24600 рублей (крест-3600 руб., гроб – 17500 руб., венок – 3500 руб.); за услуги агента 5000 рублей; автотранспортные услуги (доставка груза 200 и сопровождение по маршруту, амортизация авто, командировочные расходы водителя, сопровождение по маршруту .... для проведение кремации за период с ... года по ... года) – 30400 рублей.

Также истцом были оплачены услуги по кремации умершего П. в размере 17530 рублей, что подтверждается справкой о кремации №... от ... года, счет-заказом АО «Память» №... от ... года, чеком АО «Память», на сумму 17530 рублей.

За оказание услуги по погребению покойного Первова В.Н. истцом было оплачено 7500 рублей, что подтверждается распиской о получении денежных средств от ... года ИП Шмыревой И.В.

Как следует из материалов дела и пояснений истца Харитонова Т.Н. получила пособие на погребение П.умершего ... в размере 6965 руб.

Таким образом, расходы Харитоновой Т.Н. на погребениеПервова В.Н.в общей сумме составили 86065 рублей (93030 руб.-6965 руб.).

Доводы ответчиков о том, что стоимость расходов на достойные похороны значительно завышена, не может являться основанием для снижения оплаченных Харитоновой Т.Н. расходов, поскольку выбор организации по ритуальным услугам предоставляется лицу, взявшему на себя организацию похорон. Сами Первова Е.В., Муравлева Ю.В., похоронами своего отца не занимались и на выбор организации, предоставляющей ритуальные услуги не влияли, в связи с чем не могут ссылаться на стоимость подобных услуг в других организациях. Кроме того, такие расходы являются необходимыми и разумными, не противоречат статье 3 Федерального закона «О погребении и похоронном деле».

Кроме того, ответчики полагают необоснованными несение расходов, отраженных в справке о кремации №... от ... года, счет-заказе АО «Память» №... от ... года, чеке АО «Память», на сумму 17530 рублей, полагая, что расходы по кремации включены в стоимость ритуальных услуг оплаченных ИП Шмыревой И.В., автотранспортных расходов, которые документально не подтверждены.

Данные доводы суд во внимание не принимает, поскольку ответчиками не предоставлено убедительных и допустимых доказательств того, что данные услуги не были оказаны, либо их стоимость была завышена, в то время, как истцом в подтверждение своих расходов на кремацию тела умершего, автотранспортные услуги связанные с погребением, были представлены письменные доказательства (квитанции, справки), в которых перечислены услуги по захоронению, стоимость этих услуг, общий размер понесенных истицей расходов, которые судом признаются допустимыми в рамках гражданского процессуального законодательства доказательствами по делу.

Учитывая изложенное, руководствуясь положениями статьи 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 3, 5 Федерального закона от 12 января 1996 года N 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле», Рекомендаций о порядке похорон и содержании кладбищ в Российской Федерации МДК 11-01.2002, рекомендованных Протоколом Госстроя РФ от 25 декабря 2001 года N 01-НС-22/1, суд приходит к выводу о том, что понесенные истцом расходы на достойные похороны, ритуальные услуги и увековечивание памяти наследодателя, благоустройство места захоронения являются разумными и подтверждены надлежащим образом, в связи с чем имеются правовые основания для удовлетворения требований истца в заявленном размере.

Судом проверен представленный истцом расчет расходов на достойные похороны, ритуальные услуги и увековечивание памяти наследодателя, благоустройство места захоронения подлежащей взысканию с ответчика, которая составляет 86065 и приходит к выводу о том, что расчет истца является арифметически верным, произведен с учетом требований п. 2 ст. 1174 ГК РФ и подлежит взысканию с ответчиков в равных долях в размере 43032,50 рублей с каждого.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца Харитоновой Т.Н. о взыскании с ответчиков Первовой Е.В., Муралевой Ю.В. расходов за погребение и организацию похорон.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с чем, с ответчиков подлежит расходы по оплате государственной пошлины в размере 2991 руб. рублей, по 1495,5 рублей с каждого ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Харитановой Т.Н. – удовлетворить.

Взыскать с Первовой Е.В., Муравлевой Ю.В. расходы на погребение в размере 86 065 рублей, в равных долях по 43032,50 рублей с каждой, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2991 рубля, по 1495,50 рублей, с каждой.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 01.08.2023 г.

Судья Н.Ю. Морозова