Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-140/2024 (2-6435/2023;) ~ М-5693/2023 от 10.08.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Щёлково Московской области «17» января 2024 года

Щёлковский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Фомичева А.А., при секретаре                 судебного заседания Качала З.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-140/2024 (2-6435/2023) по иску АО «Экспобанк» к Ковалевой ФИО5 об обращении взыскания на заложенное имущество, встречному иску Ковалевой ФИО6 к АО «Экспобанк» об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Экспобанк» обратилось в городской суд с иском к ответчику Ковалевой И.Ю. об обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ года между истцом и ответчиком подписаны индивидуальные условия договора кредита № о предоставлении ответчику денежных средств в размере 1 633 287,50 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 27,9 % годовых до ДД.ММ.ГГГГ, далее в размере 15, 9 % на оплату автотранспортного средства. В соответствии с индивидуальными условиями кредит выдавался на покупку автомобиля марки <данные изъяты> VIN «№» с передачей указанного имущества в залог банку. Ответчик ненадлежащим образом исполнял взятые по договору обязательства по возврату кредита, в связи с чем Банком ДД.ММ.ГГГГ получена исполнительная надпись нотариуса о возврате 1 632 604,84 рублей. Истец просит суд: обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль марки «<данные изъяты> VIN «№», путем продажи с публичных торгов с возложением на судебного пристава-исполнителя установления начальной продажной цены и взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ принят встречный иск Ковалевой И.Ю. к АО «Экспобанк» об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Встречные требования мотивированы тем, что автомобиль марки «<данные изъяты>» VIN «№», собственником которого является истец, выбыл из владения Ковалевой И.Ю. и находится в собственности Банка, который без разрешения истца эвакуировал указанное ТС на автостоянку Банка, в связи с просрочкой уплаты платежей по кредиту.

Истец по встречному иску Ковалева И.Ю. просит суд: истребовать из чужого незаконного владения АО «Экспобанк» автомобиль марки «<данные изъяты>» VIN «№».

Истец по первоначальному иску, ответчик по встречному АО «Экспобанк» своего представителя в судебное заседание не направил, извещен (ШПИ №).

Ответчик по персональному иску, истец по встречному Ковалева И.Ю. в судебное заседание не явилась, извещена через представителя, который ДД.ММ.ГГГГ получил определение с датой судебного заседания на ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 67-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

С учётом надлежащего извещения сторон, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон; изучив письменные материалы, приходит к следующему выводу.

В соответствии с требованиями ст.ст. 12, 55, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с требованиями ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в суде.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Экспобанк» и Ковалевой И.Ю. заключены индивидуальные условия договора кредита № о предоставлении ответчику денежных средств в размере 1 633 287,50 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 27,9 % годовых до ДД.ММ.ГГГГ, далее с ДД.ММ.ГГГГ в размере 15, 9 % на оплату автотранспортного средства.

Согласно п. 10 индивидуальных условий кредит выдавался на покупку автомобиля марки <данные изъяты>» VIN «№» с передачей его в залог Банка.

Указанный автомобиль приобретен Ковалевой И.Ю. ДД.ММ.ГГГГ года у ООО «ФИО11».

Ответчик ненадлежащим образом исполнял взятые по договору обязательства по возврату кредита, в связи с чем Банком ДД.ММ.ГГГГ выставлен заключительный счет с требованием о досрочном возврате кредита и ДД.ММ.ГГГГ получена исполнительная надпись нотариуса о возврате 1 632 604,84 рублей.

Согласно ответа ГИБДД вышеназванное ТС находится в собственности у ответчика; согласно сведениям интернет-портала https://www.reestr-zalogov.ru ДД.ММ.ГГГГ на вышеназванное ТС зарегистрирован залог в пользу Истца.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно п. 2 ст. 346 ГК РФ залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Согласно ч. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 ГК РФ) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Согласно 4 ст. 339.1 ГК РФ разъясняет, что Залог подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации.

При этом, залог имущества, не относящегося к недвижимым вещам, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

В случае изменения или прекращения залога, в отношении которого зарегистрировано уведомление о залоге, залогодержатель обязан направить в порядке, установленном законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге в течение трех рабочих дней с момента, когда он узнал или должен был узнать об изменении или о прекращении залога. В случаях, предусмотренных законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге направляет иное указанное в законе лицо.

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

Поскольку задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена, спорный автомобиль находится в залоге у Банка, то суд находит исковые требования обоснованным и подлежащими удовлетворению.

Оснований для удовлетворения встречных требований Ковалевой И.Ю. к АО «Экспобанк» об истребовании из чужого незаконного владения вышеназванного ТС суд не усматривает, поскольку как следует из требования о досрочном возврате кредита от ДД.ММ.ГГГГ года в течении 14-и календарных дней Ковалева И.Ю. задолженность перед Банком не погасила,                                    АО «Экспобанк», действуя на основании пункта 7.6.4. Общих условий договора потребительского кредита, изъяло заложенное ТС у собственника и переместило его на спец.стоянку, в связи с чем, каких-либо противоправных действий со стороны ООО «Экспобанк» суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Экспобанк» к Ковалевой ФИО7 об обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Обратить взыскание на предмет залога: автотранспортное средство- автомобиль марки «<данные изъяты> VIN «№» ДД.ММ.ГГГГ года изготовления, принадлежащего Ковалевой ФИО8, в счёт погашений задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, определив способ реализации заложенного имущества - продажа с публичных торгов с определением начальной продажной стоимости судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Взыскать с Ковалевой ФИО9 в пользу АО «Экспобанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Встречные исковые требования Ковалевой ФИО10 к АО «Экспобанк» об истребовании имущества из чужого незаконного владения – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Московский областной суд через Щёлковский городской суд Московской области.

Судья подпись А.А. Фомичев