Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3624/2023 от 30.08.2023

2-3624/2023

52RS0*-52

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

24 ноября 2023 года г.Н.Новгород

(***)

Московский районный суд г. Н. Новгорода в составе: председательствующего судьи Кочиной Ю.П., при секретаре судебного заседания Дружбиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ворожейкина А. Д. к ООО "Клевер" о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился к ответчику с иском о защите прав потребителя, указав, что ЧЧ*ММ*ГГ* Ворожейкин Д.А. приобрел у ответчика МФУ Kyocera FS-1125MFP 1102M73RU2 стоимостью 18 580 руб., который подарил истцу. МФУ Kyocera FS-1125MFP 1102M73RU2 находился в постоянном пользовании Ворожейкина А.Д., в процессе эксплуатации были выявлены следующие недостатки: посторонние звуки в работе принтера в режиме ожидания, а также в выключенном состоянии при подключении к электросети.

ЧЧ*ММ*ГГ* истец обратился к продавцу с требованием о проведении проверки качества товара. ЧЧ*ММ*ГГ* товар был принят на гарантийный ремонт. До настоящего момента товар не отремонтирован и не возвращен потребителю, в связи с чем истец просит: расторгнуть договор купли-продажи МФУ Kyocera FS-1125MFP 1102M73RU2 от ЧЧ*ММ*ГГ*, взыскать с ООО "Клевер" денежные средства за товар в размере 18580 руб., разницу между ценой товара – 72941 руб., неустойку за период с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ* в размере 9475,80 руб., неустойку за период с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ* в размере 5016,60 руб., неустойку по день фактического исполнения обязательства, моральный вред, штраф, судебные расходы в размере 2055 руб.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, кроме того информация о дате и месте судебного заседания размещена на официальном сайте суда- http://moskovsky.nnov.sudrf.ru.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, кроме того информация о дате и месте судебного заседания размещена на официальном сайте суда- http://moskovsky.nnov.sudrf.ru. В письменном отзыве ответчик указал, что ООО «Клевер» является ненадлежащим ответчиком, поскольку с истом в договорных правоотношениях не участвовал. Ворожейкин Д.А. не передавал товар продавцу. Ответчик не устранял недостатки. Ответственность за просрочку устранения недостатков несет сервисный центр.

Третье лицо Ворожейкин Д.А., представитель ООО «РСС» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, кроме того информация о дате и месте судебного заседания размещена на официальном сайте суда- http://moskovsky.nnov.sudrf.ru.

В соответствии с положениями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п.68 Постановления Пленума Верховного Суда * от 23.06.2015г. «О применении судами некоторых положений раздела I части Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, третьего лица ООО «РСС Волга», Ворожейкина Д.А.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы, потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В силу пункта 3 статьи 503 данного кодекса в отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству (пункт 2 статьи 475).

Пунктом 1 статьи 18 Закона Российской Федерации от ЧЧ*ММ*ГГ* N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) предусмотрено, что потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные данным законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара, нарушение установленных названным законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков. Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Покупатель технически сложного товара в случае обнаружения в нем существенного недостатка вместо предъявления требований к продавцу, уполномоченной организации, уполномоченному индивидуальному предпринимателю об отказе от исполнения договора купли-продажи и возврате уплаченной за товар суммы либо о его замене (пункт 2 статьи 18 Закона о защите прав потребителя) вправе возвратить товар изготовителю или импортеру и потребовать возврата уплаченной за него суммы (абзац второй пункта 3 статьи 18 Закона о защите прав потребителя).

Согласно преамбуле Закона о защите прав потребителей существенным недостатком товара (работы, услуги) является неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ЧЧ*ММ*ГГ* N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что исходя из преамбулы и пункта 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать: а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию; б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.

В отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств; в) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, - недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, - время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом; г) недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию; д) недостаток, который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.

На основании положений статей 5 и 6 Закона о защите прав потребителей на товар (работу), предназначенный для длительного использования, изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать срок службы - период, в течение которого изготовитель (исполнитель) обязуется обеспечивать потребителю возможность использования товара (работы) по назначению и нести ответственность за существенные недостатки на основании пункта 6 статьи 19 и пункта 6 статьи 29 данного закона. Для этой цели изготовитель обеспечивает ремонт и техническое обслуживание товара, а также выпуск и поставку в торговые и ремонтные организации в необходимых для ремонта и технического обслуживания объеме и ассортименте запасных частей в течение срока производства товара и после снятия его с производства в течение срока службы товара, а при отсутствии такого срока в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю.

Из смысла приведенных норм права следует, что качественным следует признать такой товар, который на протяжении всего срока службы может использоваться в соответствии с конкретными целями, для которых он приобретался.

Судом установлено, что ЧЧ*ММ*ГГ* Ворожейкин Д.А. приобрел у ответчика МФУ Kyocera FS-1125MFP 1102M73RU2 стоимостью 18 580 руб., который подарил сыну- истцу Ворожейкину А.Д.

В силу Закона РФ «О защите прав потребителей» под «потребителем» услуг понимается не только гражданин, который непосредственно приобрел товар, но и гражданин пользующийся им.

МФУ Kyocera FS-1125MFP 1102M73RU2 находился в постоянном пользовании Ворожейкина А.Д., в процессе эксплуатации были выявлены следующие недостатки: посторонние звуки в работе принтера в режиме ожидания, а также в выключенном состоянии при подключении к электросети.

ЧЧ*ММ*ГГ* (в период гарантийного срока 2-х летнего срока) истец обратился к продавцу с требованием о проведении проверки качества товара в связи с неполадкой, что подтверждается почтовым уведомлением о направлении досудебной претензии.

Ответом на претензии истцу ответчиком было предложено реализовать право на устранение недостатков товара посредством передачи товара в уполномоченный центр изготовителя, расположенный в городе.

Истец, воспользовавшись предложением об устранении недостатков ЧЧ*ММ*ГГ* передал товар на гарантийный ремонт в сервисный центр ООО «РСС Волга», расположенный по адресу: г.Н.Новгород, пр-кт Ленина, ***, что подтверждается приемным талоном к заказ-наряду * от ЧЧ*ММ*ГГ*, заявленная неисправность – появление постороннего свиста в состоянии покоя.

ЧЧ*ММ*ГГ* была направлена претензия с требованием расторжении договора купли-продажи, возврате денежных средств и выплате разницы, однако ответчик отказал в удовлетворении требования, мотивировав его тем, что за просрочку требования потребителя об устранении недостатков несет сервисный центр, товар ответчику не передавался.

Срок устранения недостатков – ЧЧ*ММ*ГГ* До настоящего момента товар не отремонтирован и не возвращен потребителю, нарушен не только гарантийный срок, но и срок службы товара, поскольку товар не подлежит ремонту, что следует из сообщения сервисного центра ООО « РСС-Волга».

Согласно сообщению сервисного центра ООО «РСС Волга» от ЧЧ*ММ*ГГ* аппарат был принят у истца ЧЧ*ММ*ГГ* по приемному талону *, по результатам диагностики нарушений условий эксплуатации заказчиком не обнаружено, аппарат принят на гарантийный ремонт. Производитель начал процедуру выдачи клиенту Акта не ремонтпригодности по которому клиент должен обратиться к продавцу за заменой устройства или возврата денежных средств (л.д.112).

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что товар имеет существенный производственный дефект, что является основанием для удовлетворения иска.

Установив факт обращения истца в сервисный центр для осуществления гарантийного ремонта, который не был проведен в установленный законом 45-дневный срок, при наличии действующей гарантии производителя, и доказанности производственного характера недостатка, суд пришел к выводу, что нарушение сроков устранения недостатков технически сложного товара является самостоятельным основанием для удовлетворения требований потребителя об отказе от исполнения договора купли-продажи и возврате уплаченной за товар суммы.

Отклоняя доводы ответчика о том, что ответчик был лишен права на добровольное удовлетворение требований истца, суд считает необходимым отметить, что истец указал ответчику в досудебной претензии о сдаче товара на гарантийный ремонт в сервисный центр, о нарушении срока проведения ремонта товара, принятого сервисным центром.

Таким образом, продавец имел возможность проверить статус ремонта в сервисного центре и добровольно исполнить требования потребителя.

В соответствии с пунктом 2 статьи 24 Закона о защите прав потребителей, при замене товара ненадлежащего качества на такой же товар другой марки (модели, артикула) в случае, если цена товара, подлежащего замене, ниже цены товара, предоставленного взамен, потребитель должен доплатить разницу в ценах; в случае, если цена товара, подлежащего замене, выше цены товара, предоставленного взамен, разница в ценах выплачивается потребителю. Цена товара, подлежащего замене, определяется на момент его замены, а если требование потребителя не удовлетворено продавцом, цена заменяемого товара и цена передаваемого взамен товара определяются на момент вынесения судом решения о замене товара.

Согласно пункту 4 той же статьи при возврате товара ненадлежащего качества потребитель вправе требовать возмещения разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно не удовлетворено, на момент вынесения судом решения.

Согласно заключению специалиста ООО «НЭПЦ «Ценность» * от ЧЧ*ММ*ГГ* стоимость МФУ Kyocera FS-1125MFP 1102M73RU2 составляет 91521 руб., иных доказательств о стоимости товара суду не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении требования о взыскании разницы между ценой товара в размере 72941 руб. (91521 руб. – 18580 руб.).

Исковые требования о взыскании неустойки подлежат частичному удовлетворении.

Истец просит взыскать неустойку с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ* в размере 9 475.80 рублей за нарушение сроков устранения недостатков.

С учетом того, что продавец отвечает перед потребителем за нарушение срока гарантийного ремонта, суд удовлетворил требования к данному ответчику, что не лишает продавца права заявлять соответствующие требования в рамках правоотношений с сервисным центром или производителем.

Истец просит взыскать неустойку за нарушение сроков возврата уплаченных за товар денежных средств с ЧЧ*ММ*ГГ* по день фактического исполнения обязательств. С ЧЧ*ММ*ГГ* по день вынесения решения суда по ЧЧ*ММ*ГГ* составляет 60756.6 рубля. (18580*1%*327 дн.).

Общий размер неустойки составляет 70 232.24 рублей (60756.6+9 475.80).

Согласно ст. 333 ГК РФ, Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Таким образом, при рассмотрении заявления об уменьшении неустойки суду надлежит установить такой баланс между действительным размером ущерба и начисленной неустойкой, который исключает получение кредитором необоснованной выгоды.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Снижение неустойки в данном случае обусловлено ее чрезмерностью по сравнению с последствиями нарушения ответчиком обязательства, направлено против злоупотребления правом истца, то есть по существу, на реализацию требований части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Снижая размер неустойки до 30 000 рублей в силу ст. 333 ГК РФ по ходатайству ответчика суд принимает во внимание, размер нарушенного обязательства и несоразмерность последствий нарушенного обязательства.

Исковые требования о взыскании неустойки в размере 1% от стоимости товара 18580 рублей с момента вынесения решения суда ЧЧ*ММ*ГГ* по день исполнения обязательств по возврату денежных средству подлежит удовлетворению.

Установив нарушение ответчиком прав истца, как потребителя при отсутствии доказательств наличия обстоятельств, освобождающих продавца от ответственности за неисполнение обязательства по безвозмездному устранению недостатков в установленный законом срок, суд применительно к положениям статей 13, 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", применяет к ответчику меры ответственности в виде компенсации морального вреда и штрафа.

Согласно ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд находит, что действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания, переживания относительно необходимости обращения в суд для возмещения вреда. При этом сумма компенсации, соответствующая степени физических и нравственных страданий, обстоятельствам дела, по мнению суда, соответствует 2000 рублей.

Учитывая, что ответчик в добровольном порядке свои обязательства не исполнил, в пользу истца суд взыскивает штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом, который суд снижает до 30 000 ((18580 + 72941 + 2000 + 30000) 50 % = 61760,50 руб.) рублей на основании ст. 333 ГК РФ.

Суд считает возможным на основании ст. 94 ГПК РФ взыскать судебные расходы в размере 2055 руб., которые представляют собой затраты на экспертное заключение в размере 1700 руб., почтовые расходы 355 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу местного бюджета суд взыскивает государственную пошлину в размере 3811,52 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ "░░░░░░" ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ "░░░░░░" ░░ ░░*░░*░░*, ░░░░░░░░ ░ ░░░ "░░░░░░" (░░░ 7839103793) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. (░░░░░ *) ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 18580 ░░░., ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ – 72941 ░░░., ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30 000 ░░░., ░░░░░░░░░ ░ ░░*░░*░░* ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 % ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ (18580 ░░░.), ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 2000 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30 000 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2055 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░ ░░░ "░░░░░░" (░░░ 7839103793) ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ Kyocera FS-1125MFP 1102M73RU2 ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ "░░░░░░" (░░░ 7839103793) ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3811,52 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░, - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                              ░.░.░░░░░░