Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1160/2023 ~ М-592/2023 от 28.02.2023

Дело №2-1160/2023

64RS0044-01-2023-000744-61

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 апреля 2023 года город Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Хохловой И.С.,

при секретаре судебного заседания Сериковой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Ф.И.О.» к Бурмистрову И. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество «Ф.И.О.») обратилось в суд с исковыми требованиями к Бурмистрову И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № <№>) от <Дата> в размере 62642 руб. 75 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2079 руб. 28 коп. В обоснование иска указано, что <Дата> между Ф.И.О. и Бурмистровым И.В. заключен кредитный договор <№>, согласно которому Ф.И.О. предоставило Бурмистрову И.В. кредит в размере 48000руб. сроком на 120 месяцев, под 0% годовых, а Бурмистров И.В. взял на себя обязательство по возврату заемных денежных средств. На основании соглашения от <Дата> Ф.И.О.) передало Ф.И.О.» права требования по кредитным договорам. В связи с неисполнением Бурмистровым И.В. обязательства по кредитному договору по своевременному возврату заемных денежных средств образовалась задолженность, в связи с чем истец обратился с указанными требованиями в суд.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены о рассмотрении дела надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, истец просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя. Учитывая положения ст.ст.167, 233ГПКРФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В статьях 309, 310 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГПК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы42 ГПК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

На основании п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что <Дата> между Ф.И.О. и Бурмистровым И.В. заключен кредитный договор № <№> (карта рассрочки Совесть), согласно которому Ф.И.О. предоставило Бурмистрову И.В. лимит кредитования в размере 300000руб. на неопределенный срок под 0% годовых, а Бурмистров И.В. взял на себя обязательство по возврату заемных денежных средств.

Согласно условиям кредитного договора погашение задолженности по договору осуществляется ежемесячными платежами.

На основании соглашения от <Дата> Ф.И.О. передало Ф.И.О.» права требования по кредитным договорам.

Условие договора о предоставлении кредита выполнено в полном объеме.

Бурмистров И.В. воспользовался предоставленным ему лимитом кредитования.

В связи с ненадлежащим исполнением Бурмистровым И.В. обязательства по возврату заемных денежных средств образовалась задолженность по кредитному договору № <№>) от <Дата> в размере 62642 руб. 75коп., в том числе: просроченная ссудная задолженность в размере 57334руб. 56 коп., неустойка на просроченную ссуду в размере 32 руб. 19 коп., комиссии в размере 5276руб.

Кредитный договор № <№>) от <Дата> до рассмотрения настоящего спора не расторгнут, не оспорен, не признан недействительным.

Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору <№> от <Дата> проверен судом, соответствует условиям такого договора и не противоречит требованиям закона, в связи с чем представляется правильным, при этом ответчиком такой расчет не оспорен.

Доказательства отсутствия задолженности по кредитному договору либо иного размера задолженности по кредитному договору ответчиком, вопреки распределенному между сторонами настоящего спора в соответствии со ст. 56ГПК РФ бремени по доказыванию, не представлено.

Учитывая приведенные выше положения закона и установленные в судебном заседании обстоятельства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных Ф.И.О. исковых требований и необходимости их удовлетворения, в связи с чем полагает правильным взыскать с Бурмистрова И.В. задолженность по кредитному договору № <№>) от <Дата> в размере 62642 руб. 75коп., в том числе: просроченная ссудная задолженность в размере 57334руб. 56 коп., неустойка на просроченную ссуду в размере 32 руб. 19 коп., комиссии в размере 5276руб.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С учетом принятого по существу спора решения и положений ст. 333.19НКРФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2079 руб. 28 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества Ф.И.О.» к Бурмистрову И. В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Бурмистрова И. В. (<Дата> года рождения, паспорт серия <№>) в пользу публичного акционерного общества Ф.И.О.» (<№>) задолженность по кредитному договору <№>) от <Дата> в размере 62642 (шестьдесят две тысячи шестьсот сорок два) руб. 75коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2079 (две тысячи семьдесят девять) руб. 28 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Заводской районный суд города Саратова.

Мотивированное решение изготовлено 10 мая 2023 года.

Судья И.С. Хохлова