Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-830/2024 (2-3530/2023;) ~ М-2878/2023 от 16.11.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 августа 2024 года                                                     г.Минусинск Красноярского края,

                                                                                                         ул.Гоголя, 66а

Минусинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Полянской Е.В.,

при секретаре Пилипенко А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Орловой Алене Анатольевне о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

    ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к Орловой А.А. о взыскании неосновательного обогащения, мотивируя свои требования тем, что 21 августа 2016 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и Орловой А.А. был заключен кредитный договор № (№ согласно которому Орловой А.А. был предоставлен кредит в размере 62362,00 руб., сроком на 613 дней, под 30,00 % годовых. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету. 14 февраля 2022 года ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк». Кредитный договор был утрачен, подтверждение заключения кредитного договора является выписка по лицевому счету, согласно которой денежные средства в размере 62362,00 руб. были перечислены ответчику. Заемщик свои обязательства по кредиту не исполнил, в связи с чем 22 марта 2017 года образовалась просроченная задолженность в размере 62362,00 руб. В связи с указанными обстоятельствами, банк вынужден обратиться в суд и просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 62362,00 руб.,, а также расходы, понесенные банком по уплате государственной пошлины за обращение в суд в размере 2070,86 руб.(л.д.3).

Представитель истца ПАО «Совкомбанк», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, при обращении в суд ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (оборот л.д.3, л.д.6).

Ответчик Орлова А.А., извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, путем направления судебного извещения заказной корреспонденцией по известному адресу ее места жительства, в судебное заседание не явился, от получения судебного извещения уклонился, о чем свидетельствуют сведения с сайта Почта России, об уважительности причины своей неявки суд не уведомила, возражений по иску не представила, об отложении разбирательства по делу не ходатайствовала, в связи с чем дело рассмотрено в ее отсутствие в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ПАО «Совкомбанк» подлежащими удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.

Согласно статьям 1, 9, 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 Гражданского кодекса РФ).

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В пунктах 1, 2 статьи 434 Гражданского кодекса РФ закреплено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В согласно ст. 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме; несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора; такой договор считается ничтожным.

Как следует из материалов дела, обращаясь в суд с настоящим иском, ПАО «Совкомбанк» указывает на то обстоятельство, что заключенный 21 августа 2016 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и Орловой А.А. договор № утрачен, что подтверждается представленным в материалы дела актом об утрате документов от 02 ноября 2023 года (л.д.6).

Вместе с тем из банковского ордера № от 21 августа 2016 года, выписки по счету № за период 21 августа 2016 года по 16 октября 2023 года усматривается, что Орлова А.А. воспользовалась предоставленным ей банком денежными средствами на общую сумму 62362,00 руб., в счет погашения задолженности ответчиком не было произведено ни одного платежа. В связи с недостаточностью пополнения счета ответчиком на ее стороне возникло неосновательное обогащение на общую сумму 62362,00 руб.

Факт открытия счета № на имя Орловой А.А. также подтверждается сведениями представленными Межрайонной ИФНС № 10 по Красноярскому краю.

При таких обстоятельствах, исходя из системного толкований указанных выше правовых норм и смысла главы 42 Гражданского кодекса РФ в целом, суд приходит к выводу о том, что отсутствие письменного кредитного договора не позволяет установить условия, на которых данный договор был заключен, в том числе размер предоставленного кредита, срок его предоставления, размер процентов, подлежащий уплате заемщиком за пользование кредитными денежными средствами. Таким образом, ПАО «Совкомбанк» лишено права требовать возврата денежных средств на основании положений главы 42 Гражданского кодекса РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание то обстоятельство, что факт предоставления банком денежных средств на банковский счет Орловой А.А., а также факт распоряжения последним данными денежными средствами для собственных нужд подтвержден представленной истцом выпиской по счету и в процессе рассмотрения дела ответчиком не опровергнут, суд приходит к выводу о том, что правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются положениями главы 60 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (ч. 2).

В силу ст. 1107 Гражданского кодекса РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено или сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре. В свою очередь ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса РФ.

Доказательств, подтверждающих, что выдав Орловой А.А. денежные средства, банк имел намерения одарить ответчика, в материалы дела не представлено.

Принимая во внимание, что истцом представлены доказательства с достоверностью подтверждающие факт получения ответчиком денежных средств у ПАО КБ «Восточный», их размер, использование ответчиком полученной суммы для собственных нужд, суд приходит к выводу, что в отсутствие кредитного договора невозвращенная часть денежных средств в размере 62362,00 руб. является неосновательным обогащением ответчика, а потому подлежит взысканию с Орловой А.А. в пользу ПАО «Совкомбанк».

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из указанной нормы закона, требования истца о взыскании с ответчика понесенных расходов по оплате государственной пошлины за обращение в суд в размере 2070,86 руб. (л.д.5) подлежат удовлетворению в полном объеме.

    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать Орловой Алены Анатольевны (паспорт серии № № выдан ДД.ММ.ГГГГ отделом <адрес>), в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН 4401116480) сумму неосновательного обогащения в размере 62362,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2070,86 руб., всего 64432 (шестьдесят четыре тысячи четыреста тридцать два) рубля 86 копеек.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Минусинский городской суд Красноярского края в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи жалобы через Минусинский городской суд.

Судья                                                                           Е.В.Полянская