Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1448/2023 (2-12379/2022;) ~ М-12569/2022 от 19.12.2022

            Дело № 2-1448/2023

            УИД № 35RS0010-01-2022-017413-95

            ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

            Именем Российской Федерации

г. Вологда                                                        27 января 2023 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

судьи Шиловой Ю.А.,

при секретаре Осекиной М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Акентьевой М. П., Орлову А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств, публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к Акентьевой М.П., Орлову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору от 23.06.2015 № в размере 85 866 руб. 91 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 776 руб. 01 коп.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики Акентьева М.П., Орлов А.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Исходя из содержания статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Исходя из вышеперечисленных правовых норм, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа, данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Кроме того, глава 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного приказа о взыскании денежных средств.

Таким образом, если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

Как следует из материалов дела, 23.06.2015 между ПАО «Сбербанк России» (кредитор) и Акентьевой М.П., Орловым А.В. (созаемщики) заключен кредитный договор №, по условиям которого созаемщикам предоставлен кредит в размере 1 448 000 руб. под 15,25% годовых сроком на 180 месяцев.

             Определением Вологодского городского суда Вологодской области от 30.01.2018 утверждено мировое соглашение, заключённое по гражданскому делу по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Акентьевой М.П., Орлову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

          11.04.2019 Вологодским городским судом выданы исполнительные листы по делу №2-77/2018 о взыскании просроченной задолженности по кредитному договору № от 23.06.2015 в размере 1 154 947 руб. 23 коп. по состоянию на 13.03.2019.

Согласно расчету истца общая задолженность Акентьевой М.П., Орлова А.В. по кредитному договору от 23.06.2015 № за период с 14.03.2019 по 14.07.2020 (включительно) составляет 85 866 руб. 91 коп., в том числе: 85 866 руб. 91 коп. – просроченные проценты.

Указанный расчет судом проверен, признан правильным, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Разрешая спор, суд исходит из того, что кредитный договор между сторонами не расторгался, в связи с чем начисление процентов на остаток непогашенного основного долга является правомерным.

Расходы ПАО «Сбербанк России» по уплате государственной пошлины на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке в размере 2 776 руб. 01 коп.

Руководствуясь статьями 98, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать солидарно с Акентьевой М. П. (СНИЛС №), Орлова А. В. (СНИЛС №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 7707083893) задолженность по кредитному договору от 23.06.2015 № в размере 85 866 руб. 91 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 776 руб. 01 коп., всего взыскать 88 642 руб. 92 коп.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                        Шилова Ю.А.

Мотивированное заочное решение изготовлено 03.02.2023.