Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-509/2024 (2-3831/2023;) ~ М-2964/2023 от 16.10.2023

Принято в окончательной форме 08.05.2024

(УИД)76RS0024-01-2023-003858-15

Дело № 2-509/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 апреля 2024 года                                                                           г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе судьи Пестеревой Е.М., при секретаре Огореловой А.И., с участием

представителей истца Шлыгиной А.Г., Шлыгиной С.А. по доверенности (л.д. 96,97),

ответчика Сивкова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шлыгина Геннадия Евгеньевича к Сивкову Владимиру Алексеевичу о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, возложении обязанности,

    установил:

Шлыгин Г.Е., с учетом уточнений от 03.04.2024 г., обратился в суд с иском к Сивкову В.А, в котором просил признать недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, оформленное протоколом НОМЕР-КР/М123 от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, обязать ответчика внести в ГИС ЖКХ публикацию о признании указанного решения недействительным.

Исковые требования мотивированы тем, что в период с 31.07.2023 по 24.08.2023 Сивков В.А. инициировал проведение внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, путем очно – заочного голосования, а именно 31.07.2023 – в очной форме, а с 01.08.2023 г. по 24.08.2023 – в заочной форме. Решение общего собрания, проводимого в период с 31.07.2023 по 24.08.2023, оформлено протоколом №2-КР/М123 от 25.08.2023. Данным протоколом приняты следующие решения: избраны председатель, секретарь, члены счетной комиссии общего собрания; утвержден порядок производства работ по утеплению стен в связи с промерзанием и иными причинами, происходящими в жилых и нежилых помещениях, за счет собственных средств собственников данных помещений.

Решение общего собрания собственников помещений по вопросу утверждения порядка производства работ по утеплению стен в связи с промерзанием и иными причинами, происходящими в жилых и нежилых помещениях, за счет собственных средств собственников данных помещений истец считает противоречащим закону, полагая, что разрешение указанного вопроса не относится к компетенции общего собрания собственников помещений. Кроме того, истец, как собственник жилого помещения (<адрес>), полагает, что Сивков В.А. инициировал общее собрание по вопросу утверждения порядка производства работ по утеплению стен в связи с промерзанием и иными причинами, происходящими в жилых и нежилых помещениях, за счет собственных средств собственников данных помещений для того, чтобы исключить жителям первого подъезда, в котором, в том числе, находится квартира истца, возможность устранить недостатки в торцевой стене в виде продувания, несоблюдение температурного режима, конденсата, плесени.

Ответчиком, как лицом, по инициативе которого созывалось общее собрание, допущены существенные нарушения порядка подготовки и проведения собрания, а также нарушены правила оформления (составления) протоколов общего собрания собственников помещений многоквартирного дома. Собственники многоквартирного дома были оповещены о предстоящем собрании с помощью размещения объявления у входной двери в подъезде дома. Тем не менее, утверждение указанного способа извещения собственников проходит в рамках общего собрания. Общего собрания с вопросом повестки дня об определении порядка извещения собственников о проведении общих собраний не проводилось. Также истец указывает на нарушение требований к оформлению сообщения о проведении общего собрания в части отсутствия сведений о лице, по инициативе которого созывается данное собрание. В сообщении инициатором указан Совет дома, в протоколе общего собрания №2-КР/М123 от 25.08.2023 инициатором выступает Сивков В.А. Вопросы повестки дня общего собрания, указанные в решении общего собрания многоквартирного дома, в списке присутствующих лиц на общем собрании, а также в протоколе №2-КР/М123 общего собрания, существенно отличаются друг от друга. Повестка дня в сообщении о проведении общего собрания сформулирована общей фразой: «Голосование по вопросу утепления фасадов». Вопрос избрания председателя, секретаря, членов счетной комиссии общего собрания в сообщении о проведении указанного собрания отсутствовал. Таким образом, истец считает, что решение общего собрания собственников принято по вопросам, не включенным в повестку дня.

Дата в протоколе №2-КР/М123 от 25.08.2023 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенному по адресу: <адрес>, проведенного в форме очно-заочного голосования, и дата, указанная в извещении о проведении указанного собрания, не совпадают. Общее собрание проводилось в период с 31.07.2023 по 05.08.2023, о чем свидетельствует сообщение о проведении общего собрания собственников, при этом протокол указанного собрания оформлен 25.08.2023. Указанное свидетельствует об изменении сроков проведения общего собрания собственников в протоколе. Уведомлений о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 24.08.2023 собственникам не направлялось.

Итоги голосования общего собрания не были доведены до сведения собственников инициатором собрания путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении дома. Не указано место (адрес) хранения протокола общего собрания и решения собственников.

Неверно оформлены приложения к протоколу общего собрания в части информации о собственниках помещений: в решении общего собрания имеются лица, отмеченные, как умершие, однако оставившие свои подписи; отсутствует ясность в определении статуса ФИО1 (юридическое лицо или индивидуальный предприниматель); в графе с порядковым номером НОМЕР отсутствуют сведения о собственнике помещения, указана «муниципальная собственность», что является формой собственности, а не указанием на конкретного собственника.

Выписки из ЕГРН не содержат актуальной информации о собственниках помещений многоквартирного дома. Приложения к протоколу общего собрания указаны во множественном числе, при этом приложение в виде «Решения собственников помещений по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений, проводимом в очно-заочной форме в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, в период с 31.07. по 05.08.» оформлено единым документом. Решение, как приложение к протоколу, не имеет номера. Решение общего собрания не содержит даты заполнения у ряда собственников.

Истец Шлыгин Г.Е. в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, направил в суд представителей Шлыгину А.Г. и Шлыгину С.А., который исковые требования с учетом уточнения поддерживали в полном объеме. Представитель истца Шлыгина А.Г. пояснила, что общее собрание собственников многоквартирного дома не вправе перекладывать полномочия по производству работ по утеплению общедомовой стены на собственников помещений указанного дома ввиду того, что торцевая стена является общедомовым имуществом, содержание которого возлагается на всех собственников.

Ответчик Сивков В.А. в судебном заседании исковые требования признал в части требований о признании протокола общего собрания недействительным, возражал относительно удовлетворения требований о возложении обязанности внести в ГИС ЖКХ публикацию о признании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома недействительным.

Третьи лица Шалимова О.В., Шамаш А.Н., Тюканова Е.В., представители третьих лиц НАО «Управдом Фрунзенского района», Государственной жилищной инспекции Ярославской области в судебное заседание не явились, извещались надлежаще.

Судом определено рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Судом установлено, что Шлыгин Г.Е. является собственников квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> (выписка – л.д. 9 – 10).

Из акта обследования квартиры от 15.02.2021 г., составленного инженером НАО «Управдом Фрунзенского района», усматривается, что на момент выхода в углу комнаты следов промерзания и иных на стене не имеется, стена на ощупь холодная, влажность: 29%, температура воздуха: 15 градусов по Цельсию. В углу второй комнаты на стене следов промерзания и иных не обнаружено, стена на ощупь холодная, от стены идет поток холодного воздуха, влажность: 40%, температура воздуха:13 градусов по Цельсию. В ванной комнате на стене имеются следы плесени. Установлено, что вентиляция находится в исправном состоянии.

Согласно выводам тепловизионного обследования наружных ограждающих конструкций от 31.03.2021 г., составленного ООО «Энерготрейд плюс» по объекту: <адрес>, <адрес> <адрес>, обслуживающие наружные ограждающие конструкции в указанной квартире не обеспечивают соблюдения нормативного показателя «б», перепад между температурой внутреннего воздуха и средней температурой на поверхности ограждающих конструкций превышает нормативное значение. Кроме того, температура на поверхности стены в районе пола и потолка обследованных помещений ниже температуры точки росы, на поверхности стены образуется конденсат, плесень, хотя относительная влажность в помещении находится в допустимых переделах. Сопротивление теплопроводимости рассматриваемой наружной стены недостаточно для обеспечения соблюдения показателя «б», необходимо увеличить сопротивление теплопроводимости рассматриваемых участков стен путем утепления.

Управление многоквартирным жилым домом, в котором находится квартира истца, осуществляется НАО «Управдом Фрунзенского района» на основании договора управления многоквартирным домом №М123/2015 от 01.01.2016 г. (л.д. 128-143)

Пункт 1.1 договора управления предусматривает обязанность НАО «Управдом Фрунзенского района» оказывать услуги и выполнять работы по содержанию общего имущества многоквартирного дома, выполнять работы по текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома.

Согласно приложению № 1 к указанному договору в состав общего имущества многоквартирного дома входят наружные несущие стены (л.д. 134)

В перечень работ и услуг по управлению многоквартирного дома входят работы, выполняемые для надлежащего содержания стен многоквартирного дома, а в случае выявления повреждений и нарушений – составление плана мероприятий по инструментальному обследованию стен, восстановлению проектных условий их эксплуатации в течение 180 дней с момента выявления, о чем указано в Приложении № 4 к договору управления многоквартирным домом (л.д. 138).

Из материалов дела следует, что в период с 31.07.2023 по 05.08.2023 по инициативе собственника квартиры №80 Сивкова В.А. проведено общее собрание собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, результаты которого оформлены протоколом НОМЕР-КР/М123 от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (л.д.11-12).

Собрание проводилось по двум вопросам повестки дня: избрание председателя, секретаря, членов счетной комиссии общего собрания; о производстве работ по утеплению стен в связи с промерзанием и иными причинами, проходящих в жилых и нежилых помещениях, за счет своих собственных средств собственников данных помещений.

По результатам голосования по вопросу №1 принято решение об избрании председателем собрания: Сивкова В.А., секретарем собрания: Шалимову О.В., счетной комиссии в составе Шамаш А.Н., Тюкановой Е.В. По вопросу №2 принято решение о производстве работ по утеплению стен в связи с промерзанием и иными причинами, происходящими в жилых и нежилых помещениях, за счет собственных средств собственников данный помещений.

Согласно ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Статьей 44.1 ЖК РФ предусмотрено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством: 1) очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование); 2) заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со статьей 47.1 настоящего Кодекса); 3) очно-заочного голосования.

Проводимые, помимо годового общего собрания, общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников (ч. 2 ст. 45 ЖК РФ).

Согласно п.1 ст.181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В соответствии п.1 ст.181.4 ГК РФ, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

В соответствии со ст.181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в заседании или заочном голосовании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Шлыгин Г.Е., как следует из приложения к протоколу, участия в голосовании не принимал, следовательно, в силу ч.6 ст.46 ЖК РФ, п.3, ст.181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) вправе оспаривать данное решение.

В силу ч.4 ст.45 ЖК РФ собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть размещено в системе или региональной информационной системе при условии обеспечения размещения в системе в автоматизированном режиме этого сообщения, либо направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись, либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Из объяснений сторон следует, что информация о проведении оспариваемого собрания размещалась на информационных стендах у входной двери в подъезд <адрес> <адрес> <адрес>. Указанное подтверждается представленной в материалы дела стороной истца фотографией (л.д.27).

Размещение уведомления о проведении общего собрания на входных дверях в подъезды многоквартирного дома, не смотря на то, что такой способ оповещения ранее не был установлен решением общего собрания собственников, положениям ч.4 ст.45 ЖК РФ не противоречит.

Оспариваемое собрание состоялось, собственники были уведомлены о его проведении, ознакомлены с повесткой дня собрания, о чем свидетельствует факт заполнения собственниками листов голосования.

Материалами дела подтверждено, что большинство собственников помещений указанного многоквартирного дома участвовали в голосовании, заполнили соответствующие решения для голосования, в которых содержался список тех вопросов, которые отражены в протоколе общего собрания от 25.08.2024, что позволяет установить волеизъявление большинства собственников на принятие соответствующих решений, их уведомление о проведении общего собрания.

Согласно протоколу общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 25.08.2023, кворум при проведении общего собрания, в том числе, по оспариваемым вопросам, имелся, сторона истца в судебном заседании наличие кворума не оспаривала.

Собрание проведено по той повестке дня, которая была указана в уведомлении о проведении общего собрания. Сам по себе тот факт, что в протоколе общего собрания и листах голосования поставленный на голосование вопрос №2 был конкретизирован, а также то, что в уведомлении о проведении собрания не был обозначен вопрос об избрании председателя собрания, секретаря и счетной комиссии не свидетельствует о том, что повестка дня общего собрания была изменена.

Существенных нарушений порядка созыва и проведения общего собрания судом не установлено.

В рассматриваемом случае собственники помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, большинством голосов приняли оспариваемые решения, то есть выразили свою волю на их принятие, в том числе, по вопросу оплаты работ по утеплению наружных стен.

Отдельные несущественные нарушения, касающиеся оформления протокола, не могут служить основаниями для признания его недействительным.

Из положений Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что не любое нарушение требований жилищного законодательства может являться основанием для признания решения общего собрания недействительным, а только такие существенные нарушения, ввиду которых невозможно установить истинную волю большинства собственников помещений многоквартирного дома, при этом принятое решение нарушает права и законные интересы лица, оспаривающего решение.

Суд отмечает, что решение общего собрания, компетентное для рассмотрения вопросов его повестки, при наличии необходимого кворума, не вызывающее сомнения с точки зрения оформления волеизъявления собственников помещений, не может быть признано недействительным по одним лишь формальным соображениям, поскольку в таком случае нарушались бы права участников собрания и третьих лиц, и не соблюдался бы необходимый баланс интересов.

В данном случае большинством собственников приняты оспариваемые решения, в том числе, по вопросу утепления стен, принятие такого решения, вопреки доводам истца, относится к компетенции общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.

Также суд отмечает, что само по себе принятие собственниками указанного решения прав и законных интересов истца не нарушает, ввиду следующего.

Согласно п. 2 ст. 162 ЖК РФ управляющая организация обязуется по договору управления многоквартирным домом оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам.

В соответствии с п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, в состав общего имущества включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

Согласно п. 3 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 N 290 работы, выполняемые для надлежащего содержания стен многоквартирных домов: выявление отклонений от проектных условий эксплуатации, несанкционированного изменения конструктивного решения, признаков потери несущей способности, наличия деформаций, нарушения теплозащитных свойств, гидроизоляции между цокольной частью здания и стенами, неисправности водоотводящих устройств; выявление повреждений в кладке, наличия и характера трещин, выветривания, отклонения от вертикали и выпучивания отдельных участков стен, нарушения связей между отдельными конструкциями в домах со стенами из мелких блоков, искусственных и естественных камней. В случае выявления повреждений и нарушений - составление плана мероприятий по инструментальному обследованию стен, восстановлению проектных условий их эксплуатации и его выполнение.

В силу п. 4.2.1.1Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170 (далее Правила) организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать: заданный температурно-влажностный режим внутри здания; исправное состояние стен для восприятия нагрузок (конструктивную прочность); устранение повреждений стен по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития; теплозащиту, влагозащиту наружных стен.

Повреждения, вызвавшие снижение прочности и устойчивости, водозащитных и теплотехнических свойств наружных ограждающих конструкций, звукоизоляции и других показателей, которые не могут быть устранены при текущем ремонте, следует устранять при капитальном ремонте или реконструкции по соответствующему проекту(п. 4.2.1.18Правил).

Согласно п. 11 Правил №491 содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: осмотр общего имущества, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства РФ, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

Осмотры общего имущества, текущий и капитальный ремонт, при управлении многоквартирным жилым домом управляющей организацией, проводятся управляющей организацией.

Исходя из того, что оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в доме является обязанностью управляющей организации по договору управления, ответственность за нарушение правил содержания общего имущества собственников жилых помещений законом возложена на управляющую организацию.

В этой связи само по себе оспариваемое решение основанием для освобождения управляющей организации от выполнения возложенных на нее законом и договором обязанностей по содержанию и ремонту общего имущества не является, а поэтому, не нарушает прав и законных интересов истца на предоставление управляющей компанией соответствующих услуг по содержанию общего имущества (наружных стен) многоквартирного дома.

При таких обстоятельствах оснований для признания недействительным решения общего собрания собственников, оформленного протоколом №2-КР/М123 от 25.08.2023, не усматривается.

При разрешении спора суд не принимает признание иска в указанной части ответчиком Сивковым В.А., так как это нарушает права и законные интересы иных лиц (собственников, голосовавших за принятие оспариваемых решений).

В связи с отказом в удовлетворении требований о признании оспариваемого протокола недействительным, оснований для возложения на ответчика обязанности по размещению соответствующих сведений в системе ГИС ЖКХ также не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Шлыгина Геннадия Евгеньевича (СНИЛС НОМЕР) к Сивкову Владимиру Алексеевичу (паспорт НОМЕР НОМЕР), - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                                                                         Е.М. Пестерева