Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-277/2023 от 06.03.2023

№

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес>                                                                                              15 марта 2023 года

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Сергеевой Н.В., с участием государственного обвинителя – помощника Люберецкого городского прокурора ВВВ, защитника-адвоката ААС, представившего удостоверение № и ордер №, подсудимого Самохина Н.В., потерпевшего ЗИА, при секретаре БДФ, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Самохина Н. В., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина России, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со средним образованием, официально не трудоустроенного, холостого, иждивенцев не имеющего, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Самохин Н.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГ примерно в 01 час 30 минут, Самохин Н.В. находился в двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно, мобильного телефона марки «realmi C30 2GB/32GB» в корпусе черного цвета, стоимостью 6000 рублей, принадлежащий ЗИА

В целях реализации своего преступного умысла, Самохин Н.В., убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет воспрепятствовать осуществлению его преступного умысла, тайно похитил вышеуказанный мобильный телефон, стоимостью 6000 рублей, принадлежащий ЗИА После чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись в дальнейшем похищенным имуществом по своему усмотрению. Своими преступными действиями Самохин Н.В. причинил ЗИА значительный имущественный ущерб на сумму 6000 рублей.

От потерпевшего ЗИА поступило заявление о прекращении производства по делу в связи с примирением с подсудимым, так как подсудимый полностью возместил ему причиненный имущественный ущерб.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела.

Подсудимый и его защитник не возражали против прекращения уголовного дела по данному основанию.

Выслушав мнения участников процесса, полагавших удовлетворить ходатайство, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

По данному делу имеются все основания для прекращения производства по делу: Самохин Н.В. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, судимости не имеет, полностью возместил имущественный ущерб, причиненный потерпевшему.

По делу имеются процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда защитника – адвоката ААС на предварительном следствие на основании постановления ст. следователя СУ МУ МВД России «Люберецкое» КАК от ДД.ММ.ГГ в сумме 5252 рубля и в суде в сумме 1560 рублей.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, подсудимый от уплаты процессуальных издержек освобождается.

Руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Прекратить уголовное дело в отношении Самохина Н. В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

От уплаты процессуальных издержек Самохина Н.В. в силу ч.10 ст. 316 УПК РФ освободить.

Вещественные доказательства: <...>

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья                                                                                                                Н.В. Сергеева