Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-291/2023 от 11.08.2023

Дело № 12-291/2023

91MS0094-01-2023-001727-69

РЕШЕНИЕ

11 августа 2023 года                                    г. Ялта

Судья Ялтинского городского суда Республики Крым (298600, Республика Крым, г. Ялта, ул. Дмитриева, д. 4) Соколова Валентина Ивановна,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Малоок Дмитрия Сергеевича, <дата> года рождения, уроженца <адрес>

на постановление мирового судьи судебного участка №<номер> Ялтинского судебного района (городской округ Ялта) Республики Крым от <дата> по делу об административном правонарушении №<номер> о привлечении Малоок Дмитрия Сергеевича к административной ответственности ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №<номер> Ялтинского судебного района (городской округ Ялта) Республики Крым от <дата> Малоок Д.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток.

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, Малоок Д.С. обратился в Ялтинский городской суд РК с жалобой, в которой просит постановленный судебный акт изменить в части назначенного наказания, заменив его более мягким, не связанным с изоляцией от общества. В обоснование доводов представив характеристику с места проведения досуга.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены о дне и времени рассмотрения жалобы надлежащим образом, ходатайств не заявляли.

Поскольку глава 30 КоАП РФ, которая устанавливает порядок пересмотра постановлений и решений по делам об административных правонарушениях, не содержит требования, согласно которому явка сторон, являлась бы обязательной, считаю возможным рассматривать жалобу в указанном составе.

Изучив доводы жалобы, исследовав в полном объеме материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 30.1, 25.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Данные процессуальные требования были в полной мере соблюдены мировым судьей при рассмотрении дела.

В соответствии с частью 1 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 названного Кодекса, влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.       Основанием для привлечения Малоок Д.С. мировым судьей к ответственности по ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства того, что <дата> в 10 часа 00 минут находясь по адресу: <адрес> Малоок Д.С. совершил мелкое хищение чужого имущества, путем мошенничества, завладев обманным путем денежными средствами <данные изъяты> в размере 300 рублей под предлогом оплаты парковочного места, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ.

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Все процессуальные действия в отношении Малоок Д.С. были проведены в строгом соответствии с нормами КоАП РФ. Сомнений в том, что процедура оформления процессуальных документов произведена уполномоченным лицом, не имеется.

Как следует из протокола по делу об административном правонарушении серии №<номер> от <дата>, права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также положение ст. 51 Конституции РФ Малоок Д.С. были разъяснены, при составлении протокола последний замечаний по содержанию протокола и ходатайств не имел, копию указанного протокола получил лично.

Как усматривается из материалов дела, Малоок Д.С. не был лишен возможности давать объяснения, делать замечания, заявлять ходатайства, выразить свое отношение к вменяемому ему административному правонарушению, при этом действия Малоок Д.С., нашедшие отражение в представленных материалах, позволяют сделать вывод о том, что он в полной мере был осведомлен об объеме предоставленных ему процессуальных прав и фактически реализовал их на всех стадиях производства по делу об административном правонарушении, в том числе при его рассмотрении судебными инстанциями.

         Факт совершения Малоок Д.С. административного правонарушения подтверждается совокупностью собранных и исследованных доказательств, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

           Действия Малоок Д.С., выразившиеся завладении обманным путем денежными средствами <данные изъяты> в размере 300 рублей под предлогом оплаты парковочного места, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Из материалов дела не усматривается наличие противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода мирового судьи о доказанности вины Малоок Д.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ.

Данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости мирового судьи при рассмотрении дела, при рассмотрении жалобы, из материалов дела не усматривается.

При таких обстоятельствах, когда мировым судьей при рассмотрении дела вывод о наличии в действиях Малоок Д.С. состава административного правонарушения сделан на основании имеющихся в материалах дела доказательств, которым дана правильная оценка, оснований для отмены либо изменения обжалуемого постановления не имеется, доводы жалобы по существу основаны на иной оценке, имеющихся в материалах дела оценке доказательств, с которой у суда согласиться нет оснований.

Постановление о привлечении Малоок Д.С. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст. 7.27 КоАП РФ. При этом мировым судьёй учтен характер совершенного административного правонарушения, личность Малоок Д.С., его имущественное положение, наличие смягчающих, и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Указание заявителя на наличие положительных характеристик и совершение правонарушения указанной категории впервые, не может являться основанием для изменения назначенного административного наказания.

С учетом изложенного, суд считает, что доводы, изложенные в жалобе заявителя недостаточно убедительны для её удовлетворения. Добросовестное поведение, не нарушение общественного порядка, наличие положительных характеристик, не привлечение к административной ответственности должно являться нормой в Российской Федерации, а не быть чем-то исключительным и не может служить безусловными и достаточными основаниями для снижения наказания. При этом, назначенное Малоок Д.С. судом наказание по своему размеру далеко, от максимально возможного.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №<номер> Ялтинского судебного района (городской округ Ялта) Республики Крым от <дата> по делу об административном правонарушении №<номер> о привлечении Малоок Дмитрия Сергеевича к административной ответственности ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ – оставить без изменения, а жалобу Малоок Д.С. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.12, 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья                                                                                      В.И. Соколова