Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-560/2018 от 02.04.2018

№ 12-560/18

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь          18 апреля 2018 года

Судья Ленинского районного суда г. Перми Гонштейн Н.А.,

при секретаре судебного заседания Чекменевой Д.М.,

с участием лица, в отношении которого прекращено производство по делу об административном правонарушении Кузнецова С.Р.

защитника Кузнецова С.Р. - Т

рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе инспектора <данные изъяты> Г. на постановление мирового судьи <данные изъяты> о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Кузнецова С.Р.,

У С Т А Н О В И Л:

    Постановлением мирового судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении Кузнецова С.Р. по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку Кузнецов С.Р. начал маневр поворота налево находясь на перекрестке, в пределах горизонтальной разметки 1.14.1 «пешеходный переход», за пределами горизонтальной линии разметки 1.3.

Инспектором <данные изъяты> Г подана жалоба об отмене вышеуказанного постановления мирового судьи, поскольку из собранных по делу доказательств следует, что Кузнецовым С.Р. были нарушены п.п. 9.1, 9.2 ПДД, в связи с чем просит привлечь Кузнецова С.Р. к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Лицо, в отношении которого прекращено производство по делу об административном правонарушении Кузнецов С.Р. и его защитника Т. в судебном заседании с доводами жалобы не согласились, пояснив, что дело рассмотрено полно, всесторонне, мировым судьей принято законное, обоснованное и мотивированное решение. Просили постановление мирового судьи оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Инспектор <данные изъяты> Г, потерпевший Л и его защитник К будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили. Судья считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Оценив доводы жалобы, выслушав Кузнецова С.Р. и его защитника, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы на основании следующего.

Как усматривается из материалов дела, в отношении Кузнецова С.Р. ДД.ММ.ГГГГ инспектором <данные изъяты> по <Адрес> Г. был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 4 ст. 25.5 КоАП РФ, выразившемся в том, ДД.ММ.ГГГГ в 13.02 час на <Адрес>Б в <Адрес> Кузнецов С.Р. управляя автомобилем <данные изъяты>, нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части, выехал на полосу встречного движения, в месте где маневр запрещен, чем нарушил п.п. 9.1, 9.2 ПДД.

Положением п. 4 ст. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Из данной нормы следует, что не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, только в одном случае - когда потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

В то же время, как следует из содержания ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на не вступившее в законную силу постановление не допускается вынесение нового решения по существу дела или изменения обжалуемого постановления, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

В силу ст. 2.1. КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении должно содержать указание на основания прекращения такого производства.

Частью 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 этой статьи.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, составляет три месяца.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для привлечения Кузнецов СР. к административной ответственности, имели место 11.01.2018 года, следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности по данному делу истек 11.04.2018 года.

Исходя из положений ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Существенных (фундаментальных) нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые бы не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, мировым судьей не допущено. Поэтому предусмотренных законом оснований для отмены постановления мирового судьи, как о том просит в жалобе должностное лицо административного органа, не имеется.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы инспектора <данные изъяты> по <Адрес> Г. на постановление мирового судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Кузнецова С.Р. по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ не имеется.

    В силу изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Кузнецова С.Р., оставить без изменения, жалобу инспектора <данные изъяты> Г. – без удовлетворения.

Судья                 /подпись/                    Н.А. Гонштейн

Копия верна. Судья