Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-233/2021 ~ М-21/2021 от 18.01.2021

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 марта 2021 г. <адрес>

Карабудахкентский районный суд Республики Дагестан, в составе председательствующего судьи Хункерова М.А., при секретаре ФИО5, рассмотрев в порядке заочного производства гражданское дело по иску САО «Ресо-Гарантия» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке суброгации,-

У с т а н о в и л :

САО «Ресо-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании в порядке суброгации, в счет возмещения ущерба 448255,12 рублей и государственной пошлины в сумме 7682,55 рублей, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: LOHR S2M59X, V1N № (водитель ФИО1, собственник ЛОР-ВОСТОК, ООО) и VOLVO, регистрационный номер К758НА47 (водитель ФИО2, собственник ФИО2).

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобили получили технические повреждения.

Согласно справке ГИБДД виновником дорожно-транспортного происшествия был признан водитель ФИО2.

Поскольку автомобиль LOHR S2M59X, V1N № был застрахован у Истца (полис SYS1125971835) во исполнение условий договора страхования истец произвёл ремонт данного транспортного средства, общая стоимость которого составила 652099 руб. 50 коп.

Гражданская ответственность Ответчика на момент происшествия была застрахована в ОАО "СОГАЗ" по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ХХХ0039039395, ущерб в пределах лимита ответственности страховщика по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, как следует из положений ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО» подлежит возмещению указанной страховой компанией.

В целях досудебного урегулирования спора в адрес ОАО "СОГАЗ" была направлена досудебная претензия в порядке суброгации, с предложением возместить ущерб, причиненный в результате ДТП, по результатам рассмотрения которой ОАО "СОГАЗ" было выплачено страховое возмещение в пределах лимита ответственности с учетом износа, в размере 203844 руб. 38 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В данной ситуации отношения страховщика с лицом, ответственным за убытки регулируются теми же правовыми нормами, что и отношения с этим лицом самого потерпевшего, и если из положений действующего законодательства следует, что вред, причиненный имуществу физического или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, то данное лицо обязано возместить причиненный вред в полном объеме.

В соответствии со ст.ст. 384, 387, 965 ГК РФ к Истцу перешло право требования к Ответчику в размере 652099 руб. 50 коп. - 203844 руб. 38 коп. = 448255 рублей 12 копеек.

Истец, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, не направил в суд своего представителя для участия в рассмотрении дела, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела не явился в суд дважды, о причинах неявки суду не сообщил, свои возражения не направил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

При таких обстоятельствах, дело рассмотрено в заочном порядке, предусмотренном главой 22 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования, которое пострадавший имеет к лицу, ответственному за убытки.

Согласно ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 223-ФЭ), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 руб.

Согласно п. 13 Постановлению Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

В соответствии с п. 74 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму.

В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3) расходы на восстановительный ремонт автомобиля возмещаются с учетом износа подлежащих замене комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов). Как подчеркнул Конституционный Суд РФ в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ, данное правило, предназначенное исключительно для ОСАГО, не распространяется на деликтные правоотношения, то есть на отношения по возмещению причинённого вреда. При определении размера убытков, подлежащих возмещению причинителем вреда, учитывается полная стоимость новых деталей, узлов и агрегатов.

Материалами дела подтверждается факт совершения ДТП ДД.ММ.ГГГГ с участием ТС LOHR S2M59X, V1N № (водитель ФИО4), собственник ЛОР-ВОСТОК, ООО) и VOLVO, регистрационный номер К758НА47 (водитель ФИО2-ответчик), он же собственник ТС и виновник ДТП. Автомобиль LOHR S2M59X, V1N № застрахован у Истца (полис SYS1125971835). Во исполнение условий договора страхования истец произвёл ремонт данного транспортного средства, общая стоимость которого составила 652099 руб. 50 коп.

Гражданская ответственность Ответчика на момент происшествия была застрахована в ОАО "СОГАЗ" по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ХХХ0039039395, ущерб в пределах лимита ответственности страховщика по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, как следует из положений ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО» подлежит возмещению указанной страховой компанией.

В адрес ОАО "СОГАЗ" истцом направлена досудебная претензия в порядке суброгации, с предложением возместить ущерб, причиненный в результате ДТП, по результатам рассмотрения которой ОАО "СОГАЗ" было выплачено страховое возмещение в пределах лимита ответственности с учетом износа, в размере 203844 руб. 38 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик не явился в суд, не направил свои возражения и не представил в порядке ст. 56 ГПК РФ свои доказательства. Суд основывает решение только на доказательствах, исследованных судом.(ч.2ст.195 ГПК РФ)

В соответствии с ч.1ст.98 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым относится и государственная пошлина.

По платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 7682,55 рублей, которая также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым удовлетворить иск в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235 и 238 ГПК РФ, суд-

Р е ш и л :

Исковые требования САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, в пользу СА «РЕСО-ГАРАНТИЯ», расположенного по адресу: 125047, <адрес>,стр.1, ИНН 7710045520, ОГРН 1027700042413 в счет возмещения ущерба в порядке суброграции 448255 (четыреста сорок восемь тысяч двести пятьдесят пять) рублей 12 копеек и государственную пошлины в размере 7682 рублей 55 копеек.

Ответчик ФИО2 вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком ФИО2 данное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в СК по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий М.А.Хункеров