Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-596/2022 от 10.11.2022

Дело № 21-596/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

21 ноября 2022 года г. Чебоксары

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Максимова И.А., изучив жалобу должностного лица, вынесшего постановление по делу, инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Шумерлинский» Медведева В.А., на определение судьи Ядринского районного суда Чувашской Республики от 26 сентября 2022 года о самоотводе судьи по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Семенова Александра Виссарионовича,

установил:

постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Шумерлинский» № 18810021200002090799 от 4 февраля 2022 года Семенов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Судьей Ядринского районного суда Чувашской Республики Ивановым О.В. в соответствии с частью 1 статьи 29.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявлен самоотвод, о чем вынесено определение судьи Ядринского районного суда Чувашской Республики от 26 сентября 2022 года.

Не согласившись с вынесенным определением, должностное лицо, вынесшее постановление по делу, инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Шумерлинский» Медведев В.А. обратился в Верховный Суд Чувашской Республики на предмет отмены указанного определения.

Изучив жалобу, прихожу к выводу, что поданная жалоба подлежит возвращению без назначения к судебному разбирательству по следующим основаниям.

Частями 1, 4 статьи 29.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 1 статьи 29.2 названного Кодекса, судья, член коллегиального органа, должностное лицо обязаны заявить самоотвод. Заявление о самоотводе подается председателю соответствующего суда, руководителю коллегиального органа, вышестоящему должностному лицу. По результатам рассмотрения заявления о самоотводе или об отводе судьи, члена коллегиального органа, должностного лица, рассматривающих дело об административном правонарушении, выносится определение об удовлетворении заявления либо об отказе в его удовлетворении.

В соответствии с главой 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в частности, обжалуются определения:

- об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (ч. 4 ст. 30.1 КоАП РФ, Постановление Верховного Суда РФ от 23 июня 2021 года № 46-АД21-73-К6);

- о возвращении протокола об административном правонарушении (Постановление Верховного Суда РФ от 18 апреля 2019 года № 13-АД19-1);

- об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении (ч. 4 ст. 30.3 КоАП РФ);

- о применении залога за арестованное судно (ч. 8 ст. 27.18 КоАП РФ);

- об удовлетворении ходатайства прокурора о наложении ареста на имущество либо об отказе в удовлетворении такого ходатайства (ч. 8 ст. 27.20 КоАП РФ);

- об удовлетворении ходатайства или заявления о наложении ареста на имущество либо об отказе в их удовлетворении (ч. 14 ст. 27.20 КоАП РФ);

- об отклонении ходатайства о восстановлении срока для исполнения постановления о наложении административного штрафа (ч. 1.3, 1.3-1 ст. 32.2 КоАП РФ).

Не подлежат обжалованию такие определения, которые движению дела об административном правонарушении не препятствуют, в частности, о направлении дела в другой суд. Также не обжалуются в самостоятельном порядке определения:

- о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (ч. 2 ст. 28.7 КоАП РФ);

- о назначении экспертизы (ч. 1 ст. 26.4 КоАП РФ);

- об истребовании необходимых сведений (ст. 26.10 КоАП РФ);

- об отказе в удовлетворении заявления об отводе или самоотводе (ч. 4 ст. 29.3 КоАП РФ);

- о приводе (ст. 27.15 КоАП РФ);

- об отложении рассмотрения дела (п. 3 ч. 1 ст. 29.4, п. 7 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ);

- об исправлении описки, опечатки или арифметической ошибки (ст. 26.10 КоАП РФ).

Возражения относительно определений, не подлежащих обжалованию, могут быть включены в жалобу (протест) на постановление по делу об административном правонарушении. Их законность может быть проверена одновременно с проверкой законности соответствующего постановления, что согласуется с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, жалоба должностного лица, вынесшего постановление по делу, инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Шумерлинский» Медведева В.А. подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь статьей 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определил:

жалобу должностного лица, вынесшего постановление по делу, инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Шумерлинский» Медведева В.А., на определение судьи Ядринского районного суда Чувашской Республики от 26 сентября 2022 года о самоотводе судьи по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Семенова Александра Виссарионовича возвратить заявителю без рассмотрения по существу.

Судья Верховного Суда

Чувашской Республики И.А. Максимова