Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-51/2019 от 20.05.2019

Дело № 12-51/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по жалобе на постановление о назначении административного наказания

05 июля 2019 года                             город Радужный

Судья Радужнинского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Студеникина Наталья Викторовна (6248462, г. Радужный, 6 мкр., стр.21), с участием Кравченко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кравченко <данные изъяты> на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора по использованию и охране земель в городе Радужный и Нижневартовском районе от ДД.ММ.ГГГГ Кравченко А.В. привлечен к административной ответственности по ст.7.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей (л.д. 5-7).

Не согласившись с вынесенным постановлением, Кравченко А.В. обратился в суд с жалобой, в которой указал на неправомерность вынесенного постановления по тем основаниям, что во время проведения осмотра и замера его земельного участка ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором по использованию и охране земель, последней были выявлены незначительные нарушения, которые подлежали исправлению в разумные сроки до октября 2019 года, без наказания в виде штрафа. Однако ФИО3 предложила заплатить ему штраф до устранения выявленных нарушений. Не согласен с предъявленными ему нарушениями. Считает некорректным требование должностных лиц Росреестра изменить прямолинейность существующих границ переулка Будённого и сделать их кривыми (согласно старым контурам межевания поселка Южный, не изменяемым с 80-х годов прошлого столетия) по отношению к существующим и узаконенным сооружениям и строениям. Категорически не согласен с предписанием № и с постановлением по делу № по тем основаниям, что в тексте постановления ФИО3 ссылается на электроопору, но не указывает, что данная опора была установлена службами электрообеспечения поселка в сентябре 2018 года, вместо сосны на его участке, в течение десятка лет выполнявшей роль этой опоры. Установка электроопоры была осуществлена в уже существующем жилом массиве. Кроме того, в тексте постановления указано, что его забор сужает проезжую часть. На самом деле проезжая часть сужена существующим колодцем промливневой канализации общего назначения, его забор находится вне проезжей части, за колодцем. Впервые за 15 лет владения данным земельным участком он получил какие-то замечания. Обязуется, в случае не согласования законности его строений, устранить все замечания до окончания назначенного Росреестром срока их устранения. По действующей правоприменительной практике судов Российской юрисдикции касательно норм КоАП в части применения ст. 7.1, как правило, рассматриваются случаи неисполнения постановлений со штрафами уже после истечения срока предписания по факту неустранения нарушений. Просит отменить постановление по делу № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2-4).

В судебном заседании Кравченко А.В. поддержал доводы жалобы, дополнительных объяснений не представил.

Суд, выслушав Кравченко А.В., изучив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, установил следующее.

Постановлением главного государственного инспектора по использованию и охране земель в <адрес> и <адрес> ФИО3 по делу № от ДД.ММ.ГГГГ Кравченко А.В. привлечен к административной ответственности по ст.7.1 КоАП РФ за то, что в ходе проведения плановой проверки соблюдения земельного законодательства было выявлено нарушение земельного законодательства в части самовольного занятия территории на землях общего пользования под расширение придомовой территории путем установки ограждения (забора), в том числе в непосредственной близости от линии электропередач на территории проезжей части ориентировочной площадью 10 кв.м за границами оформленного в аренду земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты> на землях, государственная собственность на которые не разграничена и распоряжение которыми осуществляется органами местного самоуправления (л.д. 5-7, 63-68).

Между тем, как следует из материалов дела решением заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель в ХМАО-Югре ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ постановление главного государственного инспектора по использованию и охране земель в г. Радужный и Нижневартовском районе ФИО3 по делу № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кравченко А.В. отменено, за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление (л.д. 90-92).

Поскольку постановление главного государственного инспектора по использованию и охране земель в г. Радужный и Нижневартовском районе ФИО3 по делу № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кравченко А.В. уже отменено, отсутствует сам предмет рассмотрения жалобы, в связи с чем производство по данной жалобе подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Производство по жалобе Кравченко <данные изъяты> на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ, поданной ДД.ММ.ГГГГ – прекратить.

Настоящее решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Радужнинский городской суд в течение 10 дней с момента получения копии определения.

Судья                 /подпись/                    Н.В. Студеникина