Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3370/2023 ~ М-2657/2023 от 13.09.2023

Дело **

УИД 54RS0**-27

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2023 года                                                                                                  г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд гор. Новосибирска

в составе:

Судьи                                                                                               Л.В.Кузьменко

При секретаре                                                          Д.Ю.Куруховой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Огнева Владимира Николаевича к Департаменту земельных и имущественных отношений мэрии г. Новосибирска о признании права собственности,

у с т а н о в и л:

    Истец обратился в суд с иском к ответчикам Департаменту земельных и имущественных отношений мэрии г. Новосибирска, Маракину А.Ю., в котором просил суд признать за ним право собственности на земельный участок, кадастровый номер 54:35:021121, расположенный по адресу: г. Новосибирск, ул. Движенцев, нежилое здание площадью 795,2 кв.м., нежилое здание площадью 344,7 кв.м., нежилое здание площадью 198,8 кв.м., нежилое здание площадью 201,4 кв.м., нежилое здание, расположенные по адресу: Новосибирская область, город Новосибирск, ул. Профилактическая, находящиеся на земельном участке с кадастровым номером 54:35:013105:17. В обоснование исковых требований, заявленных к Департаменту земельных и имущественных отношений мэрии г. Новосибирска, истец, ссылаясь на положения ст. 222 ГК РФ, указал, что в период 2022- 2023 он осуществил постройку четырех зданий на земельном участке с кадастровым номером 54:35:013105:17, по адресу: г. Новосибирск, ул. Профилактическая. Здания соответствует требованиям ФЗ № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», несущие и ограждающие конструкции зданий находятся в работоспособном состоянии, имеют достаточную прочность и устойчивость, не создают угрозы жизни и здоровья граждан, не нарушают права и законные интересы третьих лиц, пригодны для дальнейшей эксплуатации, единственным препятствием для ввода объекта в гражданский оборот является отсутствие разрешения на ввод в эксплуатацию. В обоснование исковых требований, заявленных к Маракину А.Ю., истец ссылался на то, что заключил с Маракиным А.Ю. договор подряда от 10.02.2023, в соответствии с условиями которого, Маракин А.Ю. обязался произвести в указанных выше зданиях ремонтные работы. По условиям договора, работы по ремонту указанных выше зданий должны были быть начаты подрядчиком не позднее 10.02.2023 и окончены не позднее 10.04.2023. В день заключения договора истец выплатил ответчику Маракину А.Ю. аванс в сумме 1 000 000 руб.. В соответствии с условиями п. 16 договора подряда в случае просрочки сдачи результата работ заказчику более, чем на 1месяц, а также в случаях, когда недостатки работ не были устранены подрядчиком в течение более чем 1 месяца, подрядчик обязался возвратить заказчику уплаченные при заключении настоящего договора денежные средства, и уплатить штраф в размере 1 000 000 руб., а в случае невозможности уплаты, передать в собственность заказчика принадлежащий Подрядчику земельный участок кадастровый номер 54:35:021121, расположенный по адресу: г. Новосибирск, ул. Движенцев. Поскольку к ремонтным работам подрядчик не приступил до настоящего времени, денежные средства, уплаченные ему при подписании настоящего договора, не вернул, земельный участок в собственность истца не передал, истец, со ссылкой на положения ст. 309 ГК РФ, просил признать за ним право собственности на земельный участок, кадастровый номер 54:35:021121, расположенный по адресу: г. Новосибирск, ул. Движенцев.

    Истец в судебное заседание не явился, извещен, дело просил рассмотреть в его отсутствие. Представлено заявление об отказе от исковых требований к ответчику Маракину А.Ю. в связи с урегулированием спора между сторонами. Судом принят отказ от иска к ответчику Маракину А.Ю..

    Представитель ответчика – Департамента земельных и имущественных отношений мэрии г. Новосибирска в судебное заседание не явился, извещен, представлен отзыв, из которого следует, что право собственности за истцом на самовольные строения могут быть признаны при наличии оснований, указанных в ст.222 ГК РФ.

    Судом определен заочный порядок рассмотрения дела.

    Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

    В соответствии со ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское производство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 150 ГПК РФ непредставление доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.

Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.

Согласно п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Исходя из смысла указанной нормы права, постройка, обладающая статусом недвижимого имущества, подлежит признанию самовольной при наличии одного из следующих условий: объект создан на земельном участке, не отведенном для этих целей; строительство осуществлено без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ **, Пленума ВАС РФ ** от **** «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

На основании пп. 8 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Согласно п. 2 ст. 7 Земельного кодекса РФ земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Под использованием земель по целевому назначению подразумевается осуществление землепользования в соответствии с правовым режимом, определенным Земельным кодексом Российской Федерации.

    На основании пп. 8 ч. 1 ст. 1 Земельного Кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

    Из материалов дела установлено, что в период 2022-2023 истец осуществил постройку четырех зданий на земельном участке с кадастровым номером 54:35:013105:17, расположенном по адресу: ***.

    Здания возведено на земельном участке площадью 1355 кв. м., кадастровый номер 54:35:013105:17, предоставленном Мэрией города Новосибирска по договору аренды № 105953р от 27.10.2011 (л.д.61-66). Разрешение на строительство истцом получено не было, в связи с чем, указанные объекты недвижимого имущества, в силу ч.1 ст.222 ГК РФ, являются самовольной постройкой.

    Из заключения кадастрового инженера ООО «Гео плюс» Макеевой Л.С. следует, что земельный участок с кадастровым номером 54:35:013105:17 имеет вид разрешенного использования – пошивочное ателье, его площадь в кадастровых границах составляет 1355 кв.м. (л.д.17-21)

     Здания используются истцом в качестве складов и пошивочного ателье, что соответствует целевому назначению земельного участка. Здания, возведенные истцом, большей частью располагаются в границах данного земельного участка, однако частично контуры зданий выходят за границы кадастрового участка.

    Согласно выводам кадастрового инженера (л.д.17-21) контур нежилого здания №1 общей площадью 795.2 кв.м (наименование - склад) большей своей частью располагается в кадастровых границах земельного участка с кадастровым номером 54:35:013105:17, частично располагается на землях неразграниченной государственной собственности (общая площадь заступа контура нежилого здания №1 на земли неразграниченной государственной собственности составляет 37 кв.м). Контур нежилого здания №2 общей площадью 201.4 кв.м (наименование - объект для текстильной промышленности) полностью располагается в кадастровых границах земельного участка с кадастровым номером 54:35:013105:17. Контур нежилого здания №3 общей площадью 198.8 кв.м (наименование - склад) большей своей частью располагается в кадастровых границах земельного участка с кадастровым номером 54:35:013105:17,    частично    располагается на землях     неразграниченной государственной собственности (общая площадь заступа контура нежилого здания №3 на земли неразграниченной государственной собственности составляет 1 кв.м). Контур нежилого здания №4 общей площадью 344.7 кв.м (наименование - склад) частично располагается в кадастровых границах земельного участка с кадастровым номером 54:35:013105:17, частично располагается на землях неразграниченной государственной собственности (общая площадь заступа контура нежилого здания №4 на земли неразграниченной государственной собственности составляет 336 кв.м). Функциональное назначение нежилых зданий общей площадью 795.2 кв.м, общей площадью 201.4 кв.м, общей площадью 198.8 кв.м, общей площадью 344.7 кв.м - склады, объект для текстильной промышленности, по мнению кадастрового инженера, соответствует виду разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 54:35:013105:17. Площадь застройки объектом недвижимости №1 - нежилым зданием общей площадью 795.2 кв.м, составляет 260.2 кв.м. Площадь застройки объектом недвижимости №2 - нежилым зданием общей площадью 201.4 кв.м, составляет 147.0 кв.м.. Площадь застройки объектом недвижимости №3 - нежилым зданием общей площадью 198.8 кв.м, составляет 125.4 кв.м. Площадь застройки объектом недвижимости №4 - нежилым зданием общей площадью 344.7 кв.м, составляет 393.2 кв.м. Следовательно, процент застройки земельного участка 54:35:013105:17 в его фактических границах четырьмя объектами недвижимости составляет 37.3%.

    02.06.2023 истцом в Департамент земельных и имущественных отношений мэрии г. Новосибирска подано заявление о возможности выделения ему земельного участка с кадастровым номером 54:35:013105:17, а также просьбой рассмотреть вопрос о выделении ему части земельного участка из земель неразграниченной государственной собственности, с учетом минимально необходимого отступа от зданий до границ участков (л.д.73).

    На обращение о возможности предоставления истцу земельного участка получен ответ начальника Департамента земельных имущественных отношении мэрии г. Новосибирска № 31/18/08366 от 07.06.2023 (л.д. 74), из которого следует, что в случае предоставления документа, подтверждающего право собственности на запрашиваемые здания по ул. Профилактической, земельный участок ему может быть предоставлен в соответствии со ст. 36 Земельного кодекса РФ при отсутствии оснований для отказа в предоставлении, предусмотренных статьями 39.15, 39.16 Земельного кодекса РФ.

    Из технических заключений ООО «Архитектурная мастерская «Тектоника» (л.д. 26-60), следует, что на обследуемом земельном участке расположены четыре нежилых здания 2023 г. постройки:

-нежилое здание площадью 795,2 кв.м., состоящее из трех этажей с подвалом, в подвале расположены подсобные помещения, котельная и углярка, на первом, втором и мандсардном этажах расположены нежилые подсобные помещения, используемые в качестве склада.

-нежилое здание площадью 344,7 кв.м., состоящее из одного этажа, включающее в себя котельную и подсобные помещения. Здание также используется как склад.

- нежилое здание площадью 198,8 кв.м., состоящее из двух этажей, второй из которых – мансарда. Здание используется как склад, состоит из нежилых подсобных помещений.

- нежилое здание площадью 201,4 кв.м., функциональное назначение – объект для текстильной промышленности ( пошивочное ателье), состоит из двух этажей, один из которых – мандсардный, включает в себя нежилые подсобные помещения.

Подъезды к зданиям осуществляются с ***, выполнены в твердом покрытии, отвод ливневых и талых вод осуществляется по рельефу

     Согласно выводам специалиста все обследованные здания соответствует требованиям ФЗ № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» несущие и ограждающие конструкции здания находятся в работоспособном состоянии, имеют достаточную прочность и устойчивость, не создают угрозы жизни и здоровья граждан, не нарушают права и законные интересы третьих лиц.

    Оценивая доказательства по делу в их совокупности, на основании указанных норм закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

    Материалами дела подтверждается, что истец в 2023 г. осуществил строительство спорных нежилых зданий, являющихся самовольными постройками. Функциональное назначение зданий соответствует виду разрешенного использования земельных участков; возведенное строение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан; Расположение зданий не соответствует Правилам землепользования и застройки ***, утвержденных решением Совета депутатов *** от ****, однако ответчиком каких-либо возражений относительно размещения зданий с указанными нарушениями не заявлено, дано предварительное согласие на предоставление земельного участка в случае предоставления правоустанавливающих документов на здания.

    При таких обстоятельствах само по себе отсутствие разрешения на строительство не может являться основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

               С учетом изложенного, учитывая, что сохранение спорных нежилых зданий не нарушает прав и законных интересов иных лиц, не создает угрозы жизни и здоровью граждан, исковые требования подлежат удовлетворению.

    Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

                                                          Р Е Ш И Л:

    Признать за Огневым Владимиром Николаевичем право собственности на нежилое здание площадью 795,2 кв.м., нежилое здание площадью 344,7 кв.м., нежилое здание площадью 198,8 кв.м., нежилое здание площадью 201,4 кв.м.,: нежилое здание, расположенные по адресу: ***, находящиеся на земельном участке с кадастровым номером 54:35:013105617.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

     Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья                                                                                 Л.В.Кузьменко