Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-68/2024 от 18.04.2024

Приговор

именем Российской Федерации

13 мая 2024 года город Улан-Удэ

Улан-Удэнский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Чернышева А.В., при секретарях судебного заседания Михайловой А.А. и Темниковой А.В., с участием государственного обвинителя –помощника военного прокурора Улан-Удэнского гарнизона старшего лейтенанта юстиции Джукенова Т.Т., подсудимого Меснянкина И.В., защитника – адвоката Сорокина Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1 – 68/2024 в отношении военнослужащего войсковой части <11111> <данные изъяты>

Меснянкина И.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, со средним общим образованием, не состоящего в зарегистрированном браке, не судимого, проходящего военную службу <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,-

установил:

Меснянкин И.В., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, ДД.ММ.ГГГГ, с 2 часов19 минут до 2 часов 20 минутуправлял автомобилем «<данные изъяты> 2» с государственным регистрационным знаком №, совершая на нём поездку от дома № до дома № по улице <данные изъяты> города <данные изъяты>, находясь в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый вину в совершении преступления признал и дать показания отказался.

Как видно из оглашённых показаний Меснянкина И.В., данных им в ходе дознания, постановлением И.О. мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Штраф не оплатил, водительское удостоверение в полномочный орган сдал ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ он до 23 часов 30 минут, находясь дома, употребил спиртное.

Около 23 часов 30 минут указанных суток ему позвонил знакомый и попросил отогнать его автомобиль, поскольку сам был пьян, на что он согласился. Около 2 часов приехал на такси к бару «<данные изъяты>», находящемуся в доме № по улице <данные изъяты> города <данные изъяты>.

Понимая, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и ощущая признаки опьянения, он, надеясь, на благоприятный исход, в2 часа19 минут ДД.ММ.ГГГГ стал управлять принадлежащим иному лицу автомобилем «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № совершая на нём поездку от дома № по улице <данные изъяты> города <данные изъяты>. Когда около 2 часов 20 минут он проезжал рядом с домом № по улице <данные изъяты> города <данные изъяты>,его остановили сотрудники ГИБДД. Те, почувствовав исходящий от него запах спиртного, предложили ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился. По результатам освидетельствования у него было установлено состояние опьянения.

Помимо признательных показаний виновность подсудимого подтверждается другими исследованными в суде доказательствами.

Из протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ следует, что подсудимый свои приведённые показания подтвердил, указав на месте, по какому маршруту он следовал на автомобиле «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № от дома № до дома № по улице <данные изъяты> города <данные изъяты>, где он был освидетельствован на состояние алкогольного опьянение сотрудниками ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из копии постановления И.О. мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, Меснянкин И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Как видно из справки инспектора по исполнению административного законодательства ОГИБДД МВД России по Республике Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ, Меснянкин И.В. во исполнение указанного постановления судьи на указанную дату штраф не оплатил, водительское удостоверение не сдал, заявление о его утрате не представил.

Б.Ч.А.. показал, что являясь инспектором дорожно-патрульной службы ОГИБДД МВД России по Республике Бурятия, он с инспектором Н.С.Г. во время дежурства, около 2 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ рядом с домом № по улице <данные изъяты> города <данные изъяты> остановили автомобиль «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, которым управлял Меснянкин И.В.. Поскольку у того изо рта исходил запах алкоголя, они предложили Меснянкину И.В. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что тот согласился. В результате освидетельствования у подсудимого это состояние было установлено.

При производстве им и Назаровым С.Г. указанных процессуальных действий ими были составлены соответствующие акт и протоколы.

Как следует из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии № от ДД.ММ.ГГГГ,наличие такого признака опьянения у Меснянкина И.В. как запах алкоголя изо рта стало основанием для выполнения сотрудниками полиции данного процессуального действия. Указанным актом, а также результатами освидетельствования на бумажном носителе в выдыхаемом Меснянкиным И.В. воздухе в 2 часа 47 минут зафиксированы пары абсолютного этилового спирта в концентрации 0,56 миллиграмма на литр и установлено состояние опьянения подсудимого.

Согласно протоколамсерии № об отстранении от управления транспортным средством и серии № от ДД.ММ.ГГГГ о задержании транспортного средства, составленных в 2 часа 20 минут и в 3 часа 5 минут названных суток, Меснянкин И.В. являлся водителемавтомобиля «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №.

Поскольку отстранение Меснянкина И.В. от управления транспортным средством, его освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и задержание транспортного средства проведены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд, на основании статьи 84 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, использует составленные сотрудниками ГИБДД в ходе этих процессуальных действий документы в процессе доказывания по данному уголовному делу.

Как следует из копии договора купли продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, с указанной даты собственником автомобиля «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № являлся Е.А.А.

Проанализировав и оценив изложенные доказательства, суд признаёт их относимыми и допустимыми, и в совокупности – достаточными для принятия решения по делу и для вывода о доказанной виновности подсудимого в совершении преступления.

Давая юридическую квалификацию содеянному подсудимым, суд исходит из следующего.

Так, согласно статье 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Приведёнными доказательствами установлено, что назначенное постановлением судьи за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей и лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев Меснянкиным И.В. на ДД.ММ.ГГГГ не было исполнено.

Таким образом, Меснянкин И.В. по состоянию на эту дату являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Приведённые доказательства в своей совокупности указывают на то, что Меснянкин И.В. употребил спиртные напитки ДД.ММ.ГГГГ в период, предшествующий управлению автомобилем, и в ходе такого управления находился в состоянии опьянения, о чём сам был достоверно осведомлён.

В соответствии с пунктом 2.7 «Правил дорожного движения», утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (с последующими изменениями)водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Следовательно, начав поездку на автомобиле, Меснянкин И.В. действовал с прямым умыслом, поскольку осознавал общественную опасность управления автомобилем в состоянии опьянения, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде управления им автомобилем в такомсостоянии и желал их наступления, реализуя этим своё стремление приехать к месту назначения.

Таким образом, на основании перечисленных доказательств суд считает установленным, что Меснянкин И.В. управлял автомобилем в состоянии опьянения в период, когда он являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При таких обстоятельствах управление Меснянкиным И.В., подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, находящимся в состоянии опьянения,с 2 часов19 минут до 2 часов 20 ДД.ММ.ГГГГ автомобилем «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № от дома № до дома № по улице <данные изъяты> города <данные изъяты>, суд квалифицирует по части 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Решая вопросы о виде и размере наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления.

Вместе с тем, суд принимает во внимание, что Меснянкин И.В. оказывает помощь своей матери - инвалиду третьей группы, по военной службе характеризуется удовлетворительно, до военной службы характеризовался положительно.

Учитывая признание вины Меснянкиным И.В. в ходедознании и судебного разбирательства, суд, в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, признаёт его раскаяние в содеянном.

В то же время, наличие смягчающего наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих, в данном конкретном случае, с учётом фактических обстоятельств преступления, характера и степени его общественной опасности не позволяют суду признать обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления,ролью и поведением виновного во время совершения преступления исключительными как существенно уменьшающими степень общественной опасности совершённого преступления, что исключает возможность назначения ему наказания с применением статьи 64Уголовного кодекса Российской Федерации.

В связи с изложенным суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому хотя и наиболее мягкого вида наказания из предусмотренных санкцией части 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде штрафа, но в размере, предусмотренном санкцией данной статьи.

При этом, в соответствии с частью 3 статьи 46 Уголовного кодекса Российской Федерации, размер назначаемого штрафа суд определяет с учётом тяжести совершённого преступления, имущественного положения осужденного, обусловленного наличием у него постоянного дохода в виде его денежного довольствия, а также оказанием им материальной помощи своей матери.

В качестве предусмотренного санкцией части 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации дополнительного наказания в виде «лишения права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью» суд назначает Меснянкину И.В. лишение права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Вещественное доказательство по делу – диск с видеозаписью, находящийся на листе дела 78 тома 1, суд, в соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 81 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, считает необходимым оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

К процессуальным издержкам суд относит 9876 рублей, состоящие из вознаграждения адвокату Сорокину Н.Ю. за защиту интересов подсудимого на предварительном следствии в размере 4938 рублей, и в суде в размере 4938 рублей.

Поскольку защитник был предоставлен подсудимому по его ходатайству, и от его услуг Меснянкин И.В. не отказывался, он трудоспособен, проходит военную службу по контракту, суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных частями 4 – 6 статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации оснований для признания Меснянкина И.В. имущественно не состоятельным и для частичного или полного освобождения осужденного от возмещения процессуальных издержек.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению, взыскать с осужденного.

Избранную в отношении Меснянкина И.В. меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 308, 309 и 310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

приговорил:

Признать Меснянкина И.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Срок отбывания дополнительного наказания осужденному Меснянкину И.В. в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Сумма штрафа должна быть внесена либо перечислена Меснянкиным И.В. не позднее шестидесяти дней со дня вступления приговора в законную силу на банковские реквизиты военного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Восточному военному округу (краткое наименование – ВСУ СК России по ВВО, юридический адрес: 680038, город Хабаровск, улица Запарина, дом 124) по указанным реквизитам: ИНН 2721185626, КПП 272201001, ОГРН 1112721006958, ОКТМО 08701000 (08701000001), код по Сводному реестру получателя бюджетных средств 001F2338, лицевой счёт № 04221F23380, открытый в Управлении Федерального казначейства по Хабаровскому краю, банк: Отделение Хабаровск Банка России/УФК по Хабаровскому краю г. Хабаровск, БИК 010813050, единый казначейский счёт 40102810845370000014, казначейский счёт (расчётный счёт) 03100643000000012200, КБК 417116 03127 01 9000 140, в назначении платежа указывается номер уголовного дела (№ 1.24.0200.0546.000060) или номер исполнительного листа, полностью фамилия, имя и отчество лица, в отношении которого назначено наказание в виде штрафа и лицевой счёт 04221F23380.

Вещественное доказательство по делу – диск с видеозаписью - оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Меру процессуального принуждения Меснянкину И.В. - обязательство о явке - до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки по делу в сумме 9876 (девять тысяч восемьсот семьдесят шесть) рублей взыскать с осужденного Меснянкина И.В. в федеральный бюджет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во 2-й Восточный окружной военный суд через Улан-Удэнский гарнизонный военный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

А.В. Чернышев