Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-903/2020 от 12.11.2020

Р Е Ш Е Н И Е

дата года                                 г. Самара

Судья Октябрьского районного суда г. Самары Гильманов Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании материал №... по жалобе директора ООО «НПФ «XXI Век» ФИО1 на постановление инспектора отдела ПАМ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области №... от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от дата №... ООО «НПФ «XXI Век» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и юридическому лицу назначено наказание в виде штрафа в размере *** рублей.

Из постановления следует, что дата в 13:51 час. по адресу: г. Самара, пересечение адрес и адрес водитель, управляя транспортным средством марки ГАЗ66, государственный регистрационный знак К397РВ63, собственником (владельцем) которого является ООО «НПФ «XXI Век», совершил выезд в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации на полосу, предназначенную для встречного движения. Административная ответственность за данное нарушение предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, дата директор ООО «НПФ «XXI Век» ФИО1 обратился в Железнодорожный районный суд г. Самары с жалобой на постановление инспектора отдела ПАМ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области №... от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Считает постановление противоречащим законодательству и подлежащим отмене, поскольку водитель, совершая манер, объезжал препятствие в виде дорожно-транспортного происшествия.

Определением Железнодорожного районного суда г. Самары от дата административный материал с жалобой директора ООО «НПФ «XXI Век» ФИО1 направлен в Октябрьский районный суд г. Самары для рассмотрения по подведомственности.

В судебное заседание представитель заявителя ООО «НПФ «XXI Век» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ЦАФАП в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи - влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Из представленных суду материалов усматривается, что дата в 13:51 час. по адресу: адрес, пересечение адрес и адрес водитель, управляя транспортным средством марки ГАЗ66, государственный регистрационный знак №..., собственником (владельцем) которого является ООО «НПФ «XXI Век», совершил выезд в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации на полосу, предназначенную для встречного движения. Административная ответственность за данное нарушение предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

дата заместителем начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области в отношении собственника автомобиля ГАЗ66, государственный регистрационный знак №... – ООО «НПФ «XXI Век» вынесено постановление №... от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и юридическому лицу назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При вынесении заместителем начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области постановления о назначении ООО «НПФ «XXI Век» административного наказания обстоятельства дела, свидетельствующие о наличии события правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, были установлены правильно. Вынесенное должностным лицом постановление отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ. Наказание в виде административного штрафа наложено на собственника транспортного средства в размере, предусмотренном санкцией ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Доказательств того, что в момент фиксации правонарушения техническое средство "Интегра КДД" являлось неисправным, работало не в автоматическом режиме либо неисправным являлся светофорный объект, установленный по ходу движения автомобиля, в материалах дела не имеется и суду не представлено. Сведения о сертификации специального технического средства "Интегра КДД" (сертификат 459133/110248-2020) содержатся в постановлении по делу об административном правонарушении.

Указанным специальным техническим средством "Интегра КДД" был зафиксирован факт нарушения принадлежащим ООО «НПФ «XXI Век» автомобилем требований ПДД РФ.

Факт правонарушения и вина водителя, управляющего транспортным средством ГАЗ66, государственный регистрационный знак №..., принадлежащим ООО «НПФ «XXI Век», в совершении правонарушения подтверждается фотографиями рассматриваемого перекрестка по адресу: адрес, пересечение адрес и адрес.

Действительно, согласно фотоматериалам на данном перекрёстке имеется препятствие в виде ДТП – столкновение двух транспортных средств на проезжей части дороги, однако в нарушение требований ПДД РФ водитель автомобиля ГАЗ66, государственный регистрационный знак К397РВ63 выбрал маневр объезда места ДТП слева по направлению своего движения, тем самым выехав на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в то время как разрешенным и возможным маневром в рассматриваемой ситуации являлся объезд места ДТП справа, по крайней правой полосе для попутного движения. Допустимость и достоверность принятых во внимание доказательств сомнений не вызывает.

Согласно п. 9.2 ПДД РФ на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения. На таких дорогах повороты налево или развороты могут выполняться на перекрестках и в других местах, где это не запрещено Правилами, знаками и (или) разметкой.

При таких обстоятельствах, административный орган своим постановлением от дата обоснованно привлек ООО «НПФ «XXI Век» к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Доводы директора ООО «НПФ «XXI Век» ФИО1, изложенные в жалобе, суд считает несостоятельными, поскольку они полностью опровергаются перечисленными выше доказательствами.

Иные доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления и решения, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности привлекаемого к ответственности лица во вмененном ему административном правонарушении судом не установлено.

Административное наказание назначено ООО «НПФ «XXI Век» в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерным содеянному правонарушению.

Порядок и срок давности привлечения ООО «НПФ «XXI Век» к административной ответственности не нарушены.

Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, а равно иных оснований для прекращения производства по делу судом не установлено.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение состоявшегося по делу постановления административного органа, не допущено.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ суд

Р Е Ш И Л:

Постановление №... заместителя начальника отдела ПАМ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ООО «НПФ «XXI Век» – оставить без изменения, а жалобу директора ООО «НПФ «XXI Век» ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

    Судья                        п/п                Р.Р. Гильманов

    Копия верна.

    Судья:

    Секретарь: