Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-58/2023 от 22.02.2023

РЕШЕНИЕ

г. Усть-Илимск 10 апреля 2023 года

(ул. Декабристов, 3, каб. 503)

Судья Усть-Илимского городского суда Иркутской области Оглоблин Денис Сергеевич, с участием заместителя Усть-Илимского межрайонного прокурора Захарченко Е.П.,

рассмотрев протест Усть-Илимского межрайонного прокурора Протасов А.И. жалобу № 12-58/2023 (№-16) на постановление старшего участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПНД МО МВД России «Усть-Илимский» майора полиции ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Березовский А.В., <данные изъяты>

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 5 00 рублей,

установил:

постановлением старшего участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПНД МО МВД России «Усть-Илимский» майора полиции ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ Березовский А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 5 00 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Усть-Илимский межрайонный прокурор просит постановление отменить, как незаконное, необоснованное и немотивированное, а производство по делу прекратить. В обоснование доводов указал, что вывод участкового о том, что вина Березовский А.В. в совершении административного правонарушения доказана, основан на неверном толковании норм материального права. В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что Березовский А.В. находился в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность. Постановление не мотивировано, поскольку не указано какие конкретные действия, носящие противоправный характер, были совершены Березовский А.В., не установлены свидетели и очевидцы нахождения Березовский А.В. в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте. Также считает, что дело об административном правонарушении было рассмотрено в отсутствие Березовский А.В., в нарушение части 2 статьи 25.1 КоАП РФ. В постановлении по делу об административном правонарушении указано, что Березовский А.В. явился на рассмотрение дела, был надлежащим образом извещен. Однако протокол об административном правонарушении № в указанной части не заполнен, что является также нарушением части 1 статьи 25.15 КоАП РФ. Также следует учесть, что в прокуратуру поступили материалы, подтверждающие признание Березовский А.В. решением Усть-Илимского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ недееспособным, вследствие чего постановлением мэра <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № над Березовский А.В. была установлена опека и назначен опекун в лице Березовская Н.В.. Указанный факт говорит о том, что лицо, на основании заключения судебно-психиатрической экспертизы не может понимать значение своих действий и руководить ими, а, следовательно, в соответствии со статьей 2.8 КоАП РФ, не может быть привлечено к административной ответственности. При составлении протокола об административном правонарушении, вынесении постановления по делу об административном правонарушении опекун Березовская Н.В. должна была в обязательном порядке присутствовать при совершении процессуальных действий и обеспечивать защиту прав и интересов Березовский А.В. Подпись под процессуальными документами лиц, признанных недееспособными, производят их опекуны. Помимо этого, в паспорте серии № №, выданном на имя Березовский А.В., отсутствует личная подпись гражданина, в связи с чем сличить подписи Березовский А.В. с имеющимися в деле подписями в процессуальных документах не представляется возможным. Изложенное свидетельствует о существенном нарушении процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при вынесении постановления, поскольку не обеспечено всесторонне, полное, объективное и своевременное выяснение всех обстоятельств совершения административного правонарушения.

При рассмотрении протеста заместитель Усть-Илимского межрайонного прокурора Захарченко Е.П. доводы протеста поддержала и просила постановление отменить.

На рассмотрение протеста Березовский А.В. и Березовская Н.В., а также участковый ФИО6 не явились, о месте и времени рассмотрения протеста извещены были надлежащим образом.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы протеста, проверив законность и обоснованность вынесенного по делу постановления, судья, полагает необходимым отменить постановление в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, поскольку таковые нарушения не позволили должностному лицу всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Статьей 20.21 КоАП РФ установлена административная ответственность за появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.

Объектом рассматриваемого административного правонарушения являются общественный порядок и общественная безопасность.

Объективная сторона данного правонарушения заключается в том, что лицо находится в общественном месте не просто в пьяном виде, а в такой степени опьянения, которая оскорбляет человеческое достоинство, общественную нравственность: неопрятный внешний вид, вызывающий брезгливость и отвращение; грязная, мокрая, расстёгнутая одежда; из-за опьянения лицо полностью или в значительной степени утратило способность ориентироваться; полная беспомощность пьяного.

В силу требований статьи 29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно содержать мотивированное решение по делу.

Как следует из материалов дела, вынося постановление о привлечении Березовский А.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 КоАП РФ, должностное лицо пришло к выводу, что Березовский А.В. находился в общественном месте ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 45 минут в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, что подтверждается рапортом и протоколом медицинского освидетельствования.

Вместе с тем, при вынесении постановления о привлечении Березовский А.В. к административной ответственности, должностным лицом не было учтено следующее.Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При этом в соответствии с требованиями статей 26.11 КоАП РФ производимая должностным лицом оценка доказательств должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. И в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным.

В нарушение указанных процессуальных требований КоАП РФ, должностным лицом не были выяснены все обстоятельства, необходимые для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела.

В данном случае должностное лицо вынесло постановление по делу об административном правонарушении без всестороннего и полного исследования имеющихся в деле доказательств, без их оценки, не мотивировав при этом свои выводы, то есть допустило существенное нарушение процессуальных требований.

Так в постановлении не указано, какие конкретные действия, носящие противоправный характер, были совершены Березовский А.В., не установлены свидетели и очевидцы нахождения последнего в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте.

Кроме того, в постановлении не приведены характеристики состояния опьянения Березовский А.В., позволяющие сделать достоверный вывод об оскорбительности таким состоянием человеческого достоинства и общественной нравственности. Не усматривается таких характеристик и в тексте всего постановления.

Сведений о том, что Березовский А.В. нарушал общественный порядок, приставал к гражданам, выражался нецензурной бранью, на замечания не реагировал, либо иным образом оскорблял человеческое достоинство или общественную нравственность, материалы дела не содержат.

Таким образом, должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, не установлены квалифицирующие признаки вменённого Березовский А.В. правонарушения и, соответственно, объективная сторона правонарушения, предусмотренного статьёй 20.21 КоАП РФ.

Данное нарушение должностным лицом, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении, необоснованно оставлено без внимания.

Кроме того, при рассмотрении протеста установлено, что Березовский А.В. решением Усть-Илимского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ признан был недееспособным, и постановлением мэра <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № над ним была установлена опека и назначен опекун в лице Березовская Н.В..

И при составлении протокола об административном правонарушении, как и при вынесении постановления по делу об административном правонарушении опекун Березовская Н.В. не присутствовала.

Учтено судом и то, что в паспорте серии № №, выданном на имя Березовский А.В., отсутствует личная подпись гражданина, в связи с чем сличить подписи Березовский А.В. с имеющимися в деле подписями в процессуальных документах не представляется возможным.

Таким образом, при рассмотрении данного дела об административном правонарушении в отношении Березовский А.В. должностным лицом – старшим участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПНД МО МВД России «Усть-Илимский» майора полиции ФИО6, требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

В силу частей 2 и 3 статьи 1.5 КоАП РФ, презумпция невиновности возлагает обязанность доказывать виновность лица, привлеченного к административной ответственности, в установленном порядке на лиц, уполномоченных возбуждать производство по делам об административных правонарушениях.

Однако должностное лицо, придя к выводу о виновности Березовский А.В. в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 КоАП РФ, доказательств этому не представил.

В силу части 4 статьи 1.5 КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Указанные нарушения делают невозможным признать вынесенное ДД.ММ.ГГГГ постановление в отношении Березовский А.В. законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах постановление от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Березовский А.В., по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.21 КоАП РФ, подлежат отмене, а производство по данному делу – прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

протест Усть-Илимского межрайонного прокурора Протасов А.И. удовлетворить.

Отменить постановление старшего участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПНД МО МВД России «Усть-Илимский» майора полиции ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Березовский А.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по данному делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья                                  Д.С. Оглоблин