Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 7-663/2023 от 04.10.2023

Дело № 5-663/4-2023 год

Протокол № от 03.10.2023 года

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

04 октября 2023 года г. Курск

Судья Кировского районного суда г. Курска Кратюк А.И., рассмотрев материалы административного дела в отношении

Фролова ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, привлекавшегося к административной ответственности по главе 20 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протокола об административном правонарушении 46 № от 03 октября 2023 года следует, что 03 октября 2023 года около 20 часов Фролов И.Ю. находился в общественном месте возле дома № 35 по ул. Союзная г. Курска, по внешним признакам в состоянии алкогольного опьянения (шаткая походка, невнятная речь, неопрятный внешний вид, запах спиртного изо рта), оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.

В связи с тем, что в действиях Фролова И.Ю. усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, последний был доставлен в Железнодорожный ОП УМВД России по г. Курску, для составления в отношении него протокола об административном правонарушения. После доставления Фролова И.Ю. в Железнодорожный ОП УМВД России по г. Курску по адресу: г. Курск, 2-я Рабочая, д.10-А/1, в 20 часа 40 минут, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Однако на данное законное требование сотрудника полиции Фролов И.Ю. ответил категорическим отказом, о чем собственноручно указал в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, тем самым оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции.

При этом в действиях Фролова И.Ю. отсутствуют признаки совершения преступления, расследование которого отнесено к подследственности следственных органов СК России.

В судебном заседании Фролов И.Ю. пояснил, что он был задержан 03 октября 2023 года, в вечернее время, на ул. Союзной г. Курска напротив дома № 35 на автобусной остановке, где провожал домой ФИО3, находясь в трезвом состоянии. Женщины, стоявшие на остановке, возмущались, почему их забирают безосновательно. Ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в ОНБ, на что он согласился и о своем согласии пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждении указал в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, однако его в медучреждение на ул. Дружининскую г. Курска не повезли, а сегодня привели в суд.

Из рапортов ИППСП ОБ ППСП УМВД России по <адрес> ФИО4 и полицейского водителя ОБ ППСП УМВД России по <адрес> ФИО5 следует, что 03 октября 2023 года около 20 часов Фролов И.Ю. находился в общественном месте возле дома № 35 по ул. Союзная г. Курска, по внешним признакам в состоянии алкогольного опьянения (шаткая походка, невнятная речь, неопрятный внешний вид, запах спиртного изо рта). В связи с тем, что в действиях Фролова И.Ю. усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, последний был доставлен в Железнодорожный ОП УМВД России по г. Курску, для составления в отношении него протокола об административном правонарушения. После доставления Фролова И.Ю. в Железнодорожный ОП УМВД России по г. Курску по адресу: г. Курск, 2-я Рабочая, д.10-А/1, в 20 часа 40 минут ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, однако на данное законное требование сотрудника полиции Фролов И.Ю. ответил категорическим отказом, о чем собственноручно указал в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, тем самым оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции.

Согласно протокола о направлении на медицинское освидетельствование от 03.10.2023 года Фролов И.Ю. был согласен пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В силу ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Состав административного правонарушения - это совокупность предусмотренных КоАП объективных и субъективных признаков, характеризующих общественно опасное деяние как правонарушение; событие административного правонарушения - это факт совершения лицом действия, предусмотренного КоАП, за которое установлена административная ответственность.

Для квалификации действий лица по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо установление не только факта неповиновения распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, но и законность предъявленного лицу требования.

Статьей 12 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" установлены обязанности полиции, к которым, в том числе относятся следующие: документировать обстоятельства совершения административного правонарушения (п. 2 ч. 1); выявлять причины административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению (п. 4 ч. 1); пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции (п. 11 ч. 1).

В силу ч. 3, 4 ст. 20 Федерального закона "О полиции" законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Вместе с тем привлечение к административной ответственности по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможно, если распоряжения или требования сотрудников полиции, отданные в связи с исполнением должностным лицом обязанностей по охране общественного порядка в установленной законом форме, являются законными. Если же распоряжения (требования) противоречат требованиям закона (иного правового акта, изданного в соответствии с законом), то такие распоряжения и требования не охватываются объективной стороной данного административного правонарушения.

Как установлено в судебном заседании 03 октября 2023 года Фролов И.Ю. был доставлен в Железнодорожный ОП УМВД России по г. Курску, так как в его действиях усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ.

По прибытию в Железнодорожный ОП УМВД России по г. Курску в 20 часов 40 минут Фролову Ю.И. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что последний согласился и указал о своем согласии пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, об этом он же указал и в протоколе об административном правонарушении, однако медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено не было.

Учитывая те обстоятельства, что сотрудниками полиции в отношении Фролова И.Ю. не были проведены те процессуальные действия, для чего последний доставлялся в Железнодорожный ОП УМВД России по г. Курску, не установлено его состояние опьянение, не собрано доказательств, позволяющих сделать вывод о появлении Фролова И.Ю. в общественном месте в состоянии опьянения, то требование сотрудника полиции пройти в патрульный автомобиль, с целью доставления для освидетельствования на состояние опьянения, нельзя признать законным.

Из содержания частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При изложенных данных и с учетом приведенных выше положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невозможно прийти к безусловному выводу о совершении Фроловым И.Ю. вменяемого правонарушения.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В связи с изложенным, производство по делу в отношении Фролова И.Ю. подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в деянии Фролова И.Ю. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ.

    На основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, руководствуясь ст. 29.9 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

    Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении Фролова ФИО8 прекратить, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ – за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

    Настоящее постановление может быть обжаловано в Курском областном суде через Кировский районный суд г. Курска в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья: А.И. КРАТЮК