Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7363/2017 ~ М-8836/2017 от 26.07.2017

К делу № 2-7363/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 октября 2017 года                     

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего             Беспалова А.В.

при секретаре                 Завгородней Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Турчина В.А. к АО «ГУТА-Страховаие» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда и выплате штрафных санкций,

УСТАНОВИЛ:

Турчин В.А. обратился в суд с иском к АО «ГУТА-Страховаие» о взыскании страховой выплаты, морального вреда и штрафных санкций, согласно уточненным требованиям просит взыскать с АО «ГУТА-Страховаие» страхового возмещения в сумме 353796,31 рублей, неустойки – 350130 рублей, штрафа – 176898,16 рублей, морального вреда – 3000 рублей, судебных расходов в размере 30500 рублей, в том числе: 24 000 рублей – за оплату судебной экспертизы, 5000 рублей за проведение независимой оценки, 1500 рублей – расходы по оплате нотариальной доверенности, ссылаясь на то, что 25.11.2014 года произошло ДТП с участием автомобиля «Пежо» <данные изъяты>, принадлежащего истцу и автомобиля «Рено» <данные изъяты>, под управлением ФИО4 Истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате, приложив к нему все необходимые документы, однако страховая выплата не была произведена, в связи с чем, он вынужден обратится в суд с иском.

Представитель истца по доверенности – Прошкин Б.Б., в судебном заседании на уточненных исковых требованиях настаивал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности – Голованов Р.П. в случае его удовлетворения, просила суд, на основании ст.333 ГК РФ снизить размер неустойки и штрафа.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 25.11.2014 года произошло ДТП с участием автомобиля «Пежо 407» <данные изъяты>, принадлежащего истцу, гражданская ответственность которого застрахована в АО «ГУТА-Страховаие» и автомобиля «Рено» <данные изъяты>, под управлением ФИО4

Из пояснений представителя истца следует, что 19.12.2014 года Турчин В.А. обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате, приложив к нему все необходимые документы, что подтверждается описью вложений в ценное письмо со штемпелем «Почта России», однако страховая выплата не была произведена.

Ввиду невыплаты страховой суммы, истец 14.10.2015 года истец направил в адрес ответчика досудебную претензию, однако ее требования удовлетворены не были.

На основании ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч.1 ст.929 Гражданского кодекса РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч.4 ст.931 Гражданского кодекса РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу, того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

По правилам с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость автомобиля «Пежо 407» <данные изъяты> в доаварийном состоянии составляет 370 000 рублей, а величина суммы годных остатков – 16 203,69 рубля. Указанное заключение, суд считает объективным.

Требования истца в части взыскания в его пользу сумму страхового возмещения в размере 353796,31 рублей (370 000 рублей - 16 203,69 рубля = 353796,31 рублей), суд считает обоснованными и полагает их удовлетворить.По правилам с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Из материалов дела следует, что 14.11.2015 года истец направил в адрес ответчика досудебную претензию, что подтверждается описью вложений в ценное письмо, адресованное в адрес ответчика со штемпелем «Почта России», однако ее требования удовлетворены не были.

Таким образом, ввиду невыплаты ответчиком в установленный законом срок страхового возмещения в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит выплате неустойка, на основании ст.333 ГК РФ размер которой суд полагает снизить до 100 000 рублей.

Согласно ч. 3 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В силу п.п. 2, 6 ст. 13 ФЗ "О защите прав потребителей" если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа, размер которого суд полагает снизить до 120000 рублей.

Поскольку судом установлено нарушение прав истца как потребителя, то в соответствии со ст.15 ФЗ "О защите прав потребителей" причиненный ему моральный вред подлежит компенсации со стороны ответчика. С учетом всех обстоятельств дела, степени нравственных страданий, пережитых истцом, требований разумности и справедливости, сумма компенсации морального вреда определена судом в размере 3 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с АО «ГУТА-Страховаие» судебных расходов по производству независимой экспертизы в размере 5 000 рублей, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ, оформлению доверенности в размере 1500 рублей, а также расходы в размере 24 000 рублей по оплате судебной авто-технической экспертизы, оплаченной истицей на основании квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку в силу закона при подаче иска истец был освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика в соответствии с ст. 333.19 Налогового кодекса РФ подлежит взысканию государственная пошлина соразмерно удовлетворенным требованиям – в размере 8940,96 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Турчина В.А. к АО «ГУТА-Страховаие» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда и выплате штрафных санкций – удовлетворить частично.

Взыскать с АО «ГУТА-Страховаие» в пользу Турчина В.А. сумму страхового возмещения в размере 353796 (триста пятьдесят три тысячи семьсот девяносто шесть) рублей 31 копеек.

Взыскать с АО «ГУТА-Страховаие» в пользу Турчина В.А. неустойку в размере 100000 (сто тысяч) рублей.

Взыскать с АО «ГУТА-Страховаие» в пользу Турчина В.А. штраф в размере 120000 (сто двадцать тысяч) рублей.

Взыскать с АО «ГУТА-Страховаие» в пользу Турчина В.А. компенсацию морального вреда в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Взыскать с АО «ГУТА-Страховаие» в пользу Турчина В.А. расходы по производству независимой экспертизы в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, по оформлению доверенности в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей, а также расходы по проведению судебной авто-технической экспертизы в размере 24 000 (двадцать четыре тысячи) рублей.

Взыскать с АО «ГУТА-Страховаие» в доход государства государственную пошлину в размере 8940 (восемь тысяч девятьсот сорок) рублей 96 копеек.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Председательствующий: