Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4283/2024 ~ М-3291/2024 от 12.07.2024

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    14 августа 2024 года     г. Иркутск

    Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

    председательствующего судьи Кирилловой Т.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Козловым В.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0036-01-2024-006306-82 (2-4283/2024) по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственность «Норд-Вест» о признании недействительным договором участия в долевом строительстве, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

    УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Свердловский районный суд г. Иркутска с исковым заявление к ООО «Норд-Вест» о признании недействительным договором участия в долевом строительстве, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, указав в обосновании иска, что 12.11.2020 между ФИО1 и ООО «Норд-Вест» заключен договор № 250-20 участия в долевом строительстве многоквартирного дома.

В соответствии с п. 1.1. Договора, Застройщик принял на себя обязательство в предусмотренный Договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать истцу объект долевого строительства, а истец уплатить в порядке и в сроки, установленные Договором, цену и принять в собственность объект долевого строительства.

Согласно п. 1.4. Договора, объектом долевого строительства является 1 комнатная квартира, назначение: жилое, расположенная в многоквартирном трехэтажном жилом доме: <адрес обезличен>, общей площадью 1403,52 кв.м, на 3 этаже со строительным номером 20, предварительная площадь квартиры по проекту (проектная площадь) 48,13 кв.м., включает в себя общую площадь 44,23 кв.м, из нее площадь комнаты 27,79 кв.м, площадь кухни 5,42 кв.м, площадь вспомогательных помещений 11,02 кв.м., площадь балкона (лоджии) 7,80 кв.м (учитывается с понижающим коэффициентом 0,5), согласно размещению на поэтажном плане многоквартирного дома (Приложение № 2 к Договору).

Стандарт постройки, а также техническое описание объекта долевого строительства приводятся в Приложении № 1 к договору.

В соответствии с п. 2.1. Договора, цена объекта долевого строительства составляет 1900 004 рубля. Оплата цены договора осуществляется путем безналичного перечисления истцом денежных средств на расчетный счет ответчика в порядке и сроки, установленные п. 2.2, 2.3. Договора.

На основании пп. 3.2.5. Договора стороны согласовали, что разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома будет получено Застройщиком не позднее I квартала 2021 года (то есть, не позднее 31.03.2021 г.).

В соответствии с пп. 3.2.6. Договора не позднее 6 (шести) месяцев после получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию застройщик был обязан передать истцу по акту сдачи-приемки объект долевого строительства при условии надлежащего исполнения последним обязательств по договору.

Истцом обязательства, предусмотренные условиями договора, в том числе оплата цены договора, были выполнены в полном объеме.

В свою очередь застройщиком обязательства предусмотренные пп. 3.2.5., 3.2.6. Договора исполнены ненадлежащим образом. Так, разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома было получено застройщиком только 17.08.2023.

Застройщик передал истцу предусмотренный договором объект долевого строительства по акту приема-передачи 29.11.2023, чем нарушил установленный договором срок передачи объекта недвижимости.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору (ч. 2 ст. 6 Ф3 «Об участии в долевом строительстве»).

ФИО1, как участником долевого строительства, была предпринята попытка урегулирования настоящего спора в досудебном, претензионном порядке.

Так, в адрес застройщика ООО «Норд-Вест» дважды направлялись претензии с требованием о выплате неустойки согласно ч. 2 ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве».

Первое претензионное письмо направлено в адрес застройщика 11.06.2022,почтовое отправление, содержащее в себе текст претензии, было получено ответчиком 20.06.2022, однако, требования в добровольном порядке удовлетворены не были.

Второе претензионное письмо направлено в адрес застройщика 06.09.2023.

Почтовое отправление, содержащее в себе текст претензии, было получено ответчиком 17.10.2023, тем не менее, требования о выплате неустойки были повторно проигнорированы ответчиком.

Таким образом, на момент передачи истцу объекта долевого строительства по акту приема-передачи, то есть на 29.11.2023, размер неустойки, предусмотренной ч. 2 ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве», подлежащей взысканию в пользу истца, с учетом Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 г. № 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве», составляет 297 445,62 рублей.

Договор № 250-20 от 12.11.2020 был заключён истцом исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Поскольку ответчик является в установленном законом порядке зарегистрированной на территории Российской Федерации коммерческой организацией, целью которой является извлечение прибыли из своей деятельности, то сложившиеся между истцом и ООО «Норд-Вест» правоотношения имеют характер потребительских и регулируются специальным законодательством Российской Федерации о защите прав потребителей.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ООО «Норд-Вест» в свою пользу неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства по договору № 250-20 от 12.11.2020 в размере 297 445,62 рублей, штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований в размере50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, судебные расходы в размере 10 000 рублей, признать недействительным п. 7.3 договора участия в долевом строительстве многоквартирного <адрес обезличен> от 12.11.2020, в части, которым установлена подсудность разрешения спора в Кировском районном суде г. Иркутска.

Истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Норд-Вест» не явился в судебное заседание, о дате, времени и месте которого извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 113, 117 ГПК РФ, ст. 20, 165.1 ГК РФ, Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Приказом Минцифры России от 17.04.2023 N 382, путем направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу, указанному в исковом заявлении, являющемуся адресом фактического места жительства, от получения которой ответчики уклонились, отказавшись ее получить, не явившись за судебным извещением в организацию почтовой связи, что является их надлежащим извещением, о причинах неявки суду не сообщил, о проведении судебного разбирательства в свое отсутствие не просил.

Таким образом, суд предпринял все необходимые меры для своевременного извещения ответчика о времени и месте судебного заседания.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, полагает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, в силу следующего.

В соответствии со ст. 6 п. 2 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ", в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей статьей неустойка (пени) уплачиваются застройщиком в двойном размере.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения установленного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном ГК РФ.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, в том числе согласно ст. 314 ГК РФ в установленные договором сроки.

В судебном заседании установлено, что12.11.2020 между ФИО1 и ООО «Норд-Вест» заключен договор № 250-20 участия в долевом строительстве многоквартирного дома.

В соответствии с п. 1.1. Договора, Застройщик принял на себя обязательство в предусмотренный Договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать истцу объект долевого строительства, а истец уплатить в порядке и в сроки, установленные Договором, цену и принять в собственность объект долевого строительства.

Согласно п. 1.4. Договора, объектом долевого строительства является 1 комнатная квартира, назначение: жилое, расположенная в многоквартирном трехэтажном жилом доме: <адрес обезличен>, общей площадью 1403,52 кв.м, на 3 этаже со строительным номером 20, предварительная площадь квартиры по проекту (проектная площадь) 48,13 кв.м., включает в себя общую площадь 44,23 кв.м, из нее площадь комнаты 27,79 кв.м, площадь кухни 5,42 кв.м, площадь вспомогательных помещений 11,02 кв.м., площадь балкона (лоджии) 7,80 кв.м (учитывается с понижающим коэффициентом 0,5), согласно размещению на поэтажном плане многоквартирного дома (Приложение № 2 к Договору).

Стандарт постройки, а также техническое описание объекта долевого строительства приводятся в Приложении № 1 к договору.

В соответствии с п. 2.1. Договора, цена объекта долевого строительства составляет 1900 004 рубля. Оплата цены договора осуществляется путем безналичного перечисления истцом денежных средств на расчетный счет ответчика в порядке и сроки, установленные п. 2.2, 2.3. Договора.

Обязательства по оплате стоимости объекта долевого строительства исполнены истцом в полном объеме, что не оспаривалось в ходе судебного разбирательства.

На основании пп. 3.2.5. Договора стороны согласовали, что разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома будет получено Застройщиком не позднее I квартала 2021 года (то есть, не позднее 31.03.2021 г.).

В соответствии с пп. 3.2.6. Договора не позднее 6 (шести) месяцев после получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию застройщик был обязан передать истцу по акту сдачи-приемки объект долевого строительства при условии надлежащего исполнения последним обязательств по договору.

Из доводов искового заявления следует, что ответчиком нарушены принятые на себя обязательства по передаче объекта долевого строительства, установленные п.п. 3.2.5., 3.2.6. Договора.

Указанные обстоятельства подтверждаются разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от 17.08.2023, из которого следует, что объект капитального строительства, построенный с использованием средств, полученных в том числе по договору долевого участия в строительстве, заключенному с истцом, введен в эксплуатацию 17.08.2023, то есть в нарушение срока, установленного Договором.

Объект долевого строительства передан истцу 29.11.2023, что подтверждается передаточным актом приема-передачи по договору № 250-20 участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 12.11.2020.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что нарушение сроков передачи объекта долевого строительства произошло в связи с ненадлежащим исполнением застройщиком своих обязательств, который получил разрешение на ввод объекта в эксплуатацию позднее срока, установленного договором участия в долевом строительстве и соответственно передал объект долевого строительства дольщику с нарушением срока, предусмотренного п.п. 3.2.5., 3.2.6.Договора.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин нарушения принятых ответчиком обязательств по строительству и передачи истцу объекта долевого строительства в нарушении ст. 56 ГПК РФ застройщиком не представлено.

Оценивая имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности предъявленных истцом исковых требований о взыскании неустойки.

В судебном заседании установлено, что крайний срок передачи объекта долевого строительства по соглашению сторон установлен – 31.03.2021, объект долевого строительства передан истцу – 29.11.2023.

Определяя размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, суд исходит из следующего.

Согласно абзацу второму пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 г. N 479 в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Закона о долевом участии в строительстве, не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу данного постановления до 30 июня 2023 г. включительно (с 29 марта 2022 г. по 30 июня 2023 г.).

В соответствии с частью 9 статьи 4 Закона о долевом участии в строительстве к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной Законом о долевом участии в строительстве.

Таким образом, за период с 29.03.2022 по 30.06.2023 неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции по договорам участия в долевом строительстве, в том числе указанные в части 9 статьи 4 Закона о долевом участии в строительстве, не начисляются и, соответственно, не взыскиваются.

В соответствии с абз. 6 ст. 1 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2024 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

Истец обратился к ответчику с претензией 11.06.2022, то есть до дня вступления в силу вышеуказанного Постановления, следовательно, вправе рассчитывать на получение неустойки за нарушение застройщиком прав, предусмотренных договором долевого участия в строительстве.

Второе претензионное письмо направлено в адрес застройщика 06.09.2023.

Почтовое отправление, содержащее в себе текст претензии было получено ответчиком 17.10.2023, тем не менее, требования о выплате неустойки были повторно проигнорированы ответчиком.

Частью 2 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 326 предусмотрено, что в период с 1 июля 2023 г. до 31 декабря 2024 г. включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 1 июля 2023 г.

Согласно информации, размещенной на сайте ЦБ РФ, процентная ставка по состоянию на дату передачи объекта долевого строительства составляла 13%, размер ключевой ставки по состоянию на 01.07.2023 составил 7,5%.

Таким образом, размер неустойки подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца определяется за период с 01.10.2021 по 28.03.2022 исходя из размера ключевой ставки 6,75% с учетом цены объекта долевого строительства, составляющей 1 900 004 рублей и составит 153 045,32 рублей, за период с 01.07.2023 по 29.11.2023, ключевая ставка 7,5 % и размер неустойки составляет 144 400,30 рублей.

На основании вышеизложенного, с учетом действующего моратория, с ООО «Норд-Вест» в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 297 445,62 рублей.

Ходатайства о снижении размера неустойки ответчиком не заявлено, обстоятельств для ее снижения судом не установлено.

Как указал Конституционный Суд РФ в Определении от 15.01.2015 №7-О положение пункта 1 статьи 333 ГК РФ в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому ему сложившейся правоприменительной практикой, не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства без представления ответчиками доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, без предоставления им возможности для подготовки и обоснования своих доводов и без обсуждения этого вопроса в судебном заседании.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 69, 71, 73, 75, 78 постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Рассмотрев требование истца о компенсации морального вреда, суд полагает их подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд, оценивая представленные доказательства, учитывая требования статей 151, 1099, 1101 ГК РФ, статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, данные в пунктах 2, 45 постановления от 28.06.2012 №17, приходит к выводу о том, что действиями застройщика истцу как потребителю причинен моральный вред, выразившийся в том, что ответчик неправомерно, в нарушение действующего законодательства и условий договоров нарушил сроки передачи объекта долевого строительства, что нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, в связи с чем истец, не получив квартиру по акту приема-передачи в установленные договорами сроки, испытывает и продолжает испытывать нравственные страдания.

Решая вопрос о размере денежной компенсации морального вреда, суд руководствуется требованиями разумности и справедливости, учитывает характер и объем причиненных истцу нравственных страданий, степень вины ответчика, неисполнение ответчиком обязательств по договору в установленные сроки.

С учетом объема и характера причиненных истцу нравственных страданий, суд приходит к выводу, что исковые требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в размере 5 000 рублей.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку в судебном заседании установлено нарушение ответчиком прав потребителя, с ООО «Норд-Вест» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной в пользу ФИО1 суммы, который составит 148 722,81 (297 445,62+5 000)х50% рублей.

Рассматривая требование истца о признании указанного пункта Договора недействительным, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ч. ч. 7, 10 ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора. Выбор между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело, принадлежит истцу.

Согласно п. 2 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту: нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель, - его жительства; жительства или пребывания истца; заключения или исполнения договора.

В п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что в случае, если исковое заявление подано в суд потребителем согласно условию заключенного сторонами соглашения о подсудности, судья не вправе возвратить такое исковое заявление со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ. Судья не вправе, ссылаясь на статью 32, пункт 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ, возвратить исковое заявление потребителя, оспаривающего условие договора о территориальной подсудности спора, так как в силу частей 7, 10 статьи 29 ГПК РФ и пункта 2 статьи 17 Закона о защите прав потребителей выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что п. 7.3 Договора участия в долевом строительстве № 250-20 от 12.11.2020, в части которым установлена подсудность разрешения спора и разногласия вКировском районном суде г. Иркутска, является недействительным, поскольку противоречит действующему законодательству Российской Федерации. В данной части требования истца подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

На основании ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относит: в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, данным в п. 10,13, 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Судом установлено, что 03.06.2024 между ФИО1 (заказчик) и               ФИО3 (исполнитель) заключен договор возмездного оказания услуг, предметом которого по заданию Заказчика оказание юридических услуг по составлению искового заявления в районный суд г. Иркутска о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома N? 250-20 от 12.11.2020, компенсации морального вреда и штрафа с ООО «НОРД-ВЕСТ», а Заказчик обязуется оплатить эти услуги в порядке и сроки, предусмотренные настоящим Договором (п. 1.1.Договора).

Стоимость услуг по договору составляет 10 000 рублей (п. 3.1.Договора).

Согласно акту оказания услуг от 10.06.2024 по договору возмездного оказания услуг от 03.06.2024, условия договора выполнены в полном объеме, заказчик претензий не имеет.

Как следует из расписки в получении денежных средств от 03.06.2024 ФИО3 получила от ФИО1 денежные средства в размере 10 000 рублей, в счет оплаты услуг по договору возмездного оказания услуг от 03.06.2024.

Таким образом, со стороны истца подтверждено несение им расходов на представителя в настоящем гражданском деле.

Оценивая разумность размера оплаты услуг представителя, суд принимает во внимание характер спора, который не представляет юридической сложности, объем работы, выполненной представителем истца, принимая во внимание требование о разумных пределах взыскиваемой судом стоимости оплаты услуг представителя, суд приходит к выводу о том, что с ответчика ООО «Норд-Вест» в пользу истца необходимо взыскать судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 рублей.

Иных доказательств, опровергающих выводы суда, ответчиками в материалы дела в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представлено.

Суд, учитывая, что истец в соответствии с подпунктом 19 пункта 1, подпунктом 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), пункта 3 статьи 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении с иском в суд о защите прав потребителя, приходит к выводу, что в соответствии с требованиями части 1 статьи103ГПК РФ, подпунктов 1, 3 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ, с ответчика в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленных бюджетным законодательством Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 174,46 рублей от суммы 297 445,62 рублей (5 200 руб. + 1% свыше 200 000 руб.) + 300 рублей за требование о взыскании компенсации морального вреда, признании пункта договора недействительным всего в сумме 6 474,46 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Норд-Вест» (ИНН: 3811444010, ОГРН: 1173850008584) в пользу ФИО1 (.... сумму ущерба в размере 297 445,62 рублей, штраф в размере 148 722,81 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 рублей.

Признать недействительным пункт 7.3 Договора участия в долевом строительстве № 250-20 от 12.11.2020, в части которым установлена подсудность разрешения спора и разногласия вКировском районном суде г. Иркутска.

Взыскать собщества с ограниченной ответственностью «Норд-Вест» (ИНН: 3811444010, ОГРН: 1173850008584) в бюджет муниципального образования г. Иркутска государственную пошлину в размере 6 474,46 рублей.

Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Иркутска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения Свердловским районным судом г. Иркутска об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                          Т.В. Кириллова

Решение в окончательной форме изготовлено 21 августа 2024 года.