Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-59/2019 от 17.09.2019

Дело № 11-59/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Лесосибирск                                                            06 ноября 2019 года

    Суд апелляционной инстанции Лесосибирского городского суда в составе:

председательствующего                                          Абросимовой А.А.,

при секретаре                                                            Зыряновой И.Л.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» на определение мирового судьи судебного участка № в <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в судебный участок № в <адрес> края поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» о вынесении судебного приказа о взыскании с Юртаева В.Ю. задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ответчиком и ООО «АйДи Коллект»

        Определением мирового судьи судебного участка № в <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ указанное исковое заявление возвращено ООО «АйДи Коллект», в связи с тем, что истцом не представлены доказательства перечисления в пользу ответчика денежной суммы, указанной в договоре займа.

        Не согласившись с вынесенным определением ООО «АйДи Коллект» представило частную жалобу, в которой просит определение отменить.

В судебное заседание ООО «АйДи Коллект» не вызывалось. С учетом правил ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность определения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции приходит к следующему:

Согласно ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела о выдаче судебного приказа.

Согласно статье 122 Гражданского процессуального кодекса РФ судебный приказ выдается, в том числе, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

        Согласно п. 1 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа в случае, если не представлены документы, подтверждающие заявленное требование.

        В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

        В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

       Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 ГК РФ).

      Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

       Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

        В соответствии с пунктом 2 указанной статьи договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

      В силу пункта 2 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

        В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

       Согласно пункту 2 статьи 6 Закона об электронной подписи информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

        Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

          Согласно представленного заявления о выдаче судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ между должником ООО МФК «МаниМен» был заключен договор займа в электронном виде-через систему моментального электронного взаимодействия, то есть онлайн-займ, сумма займа по которому предоставляется получателю финансовой услуги в безналичной форме.

       Как усматривается из приложенных к заявлению о выдаче судебного приказа документов, к заявлению не приобщены платежные документы, свидетельствующие о перечислении в пользу заемщика Юртаева В.Ю. денежной суммы, обозначенной в договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ, в подтверждение исполнения заключенного онлайм-займа, в связи с чем рассматриваемое заявление подлежало возвращению ООО «АйДи Коллект».

     Таким образом, на основании вышеизложенного, в соответствии с вышеуказанными требованиями действующего законодательства, мировой судья пришел к выводу о необходимости возвращения заявления ООО «АйДи Коллект».

    При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое определение мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а частная жалоба взыскателя - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333-335 ГПК РФ, суд

                                    ОПРЕДЕЛИЛ:

     Определение мирового судьи судебного участка № в <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении ООО «АйДи Коллект» заявления о выдаче судебного приказа, оставить без изменения, частную жалобу ООО «АйДи Коллект» – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

    Судья:                                                                                   Абросимова А.А.