Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-10/2024 (12-295/2023;) от 01.12.2023

Дело № 12-10/2024

УИД № 91RS0002-01-2023-007346-42

Р Е Ш Е Н И Е

22 января 2024 года                                                         г. Феодосия

Судья Феодосийского городского суда Республики Крым Пучков С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сагитова А.Р. на постановление начальника ЦАФАП ГИБДД МВД России по Республике Крым полковника полиции ФИО1 от 27.09.2023г. № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении Сагитова А.Р.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника ЦАФАП ГИБДД МВД России по Республике Крым полковника полиции ФИО1 от 27.09.2023г. № Сагитов А.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ, за которое ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Сагитов А.Р. обратился в суд с жалобой, в которой просит вынесенное постановление отменить, производство по делу прекратить. Доводы жалобы мотивированы тем, что транспортное средство марки КИА РИО, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находится у ФИО2, 05.04.1984г.р., на основании договора аренды транспортного средства с правом выкупа № от 22.08.2020г. и в момент фиксации в автоматическом режиме техническими средствами административного правонарушения, транспортное средство находилось под управлением ФИО2

К поданной жалобе Сагитов А.Р. прилагает незаверенную копию договора аренды транспортного средства с правом выкупа № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указан срок действия по ДД.ММ.ГГГГ (п.4.1 Договора).

Сагитов А.Р. о судебном заседании извещен надлежаще, в судебное заседание не явился, ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие не поступало.

Также в судебное заседание не явился представитель ЦАФАП ГИБДД МВД России по <адрес>, ходатайств об отложении судебного заседания не направил.

Таким образом, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных сторон.

Проверив доводы, изложенные в жалобе, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В соответствии со ст. ст. 24.1, 26.1, 26.2 КоАП РФ по делу об административном правонарушении обстоятельства правонарушения должны быть выяснены всесторонне, полно, объективно и своевременно в их совокупности. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность данного лица в его совершении и другие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Постановлением начальника ЦАФАП ГИБДД МВД России по Республике Крым полковника полиции ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.                                                 № собственник транспортного средства Сагитов А.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 06 мин. комплексом автоматической фотовидеофиксации нарушений ПДД РФ (модель «Ураган-Юг», POST-0621033.1, проверка действительна до 20.04.2024г. включительно) установленным по адресу: г.Феодосия а/д А-291 «Таврида» Керчь-Симферополь-Севастополь, 86 км+700 м., в направлении <адрес>, (географические координаты 45,14069N 35,4585Е), зафиксировано, что водитель, управляя транспортным средством марки КИА РИО, государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 10.3 ПДД РФ, превысил установленную скорость движения на 65 км/ч (учитывая погрешность измерения), двигаясь со скоростью 157 км/ч при разрешенной 90 км/ч.

В соответствии с п. 10.3 ПДД РФ, вне населенных пунктах разрешается движение транспортных средств на автомагистралях – со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах - не более 90 км/ч.

Согласно ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 60, но не более 80 километров в час, что влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Таким образом, должностным лицом действия водителя транспортного средства марки «КИА РИО», государственный регистрационный знак №, собственником которого является Сагитов А.Р., правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ, как превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 60, но не более 80 километров в час.

В нормативном единстве статья 1.5, часть 1 статьи 2.6.1, статья 12.9 КоАП РФ закрепляют особый порядок привлечения к ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, при котором уполномоченные органы не обязаны доказывать вину собственников (владельцев) транспортных средств - специального субъекта ответственности.

Кроме того, законодатель установил специальные правила назначения наказания за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их автоматической фиксации специальными техническими средствами, так согласно части 3.1 статьи 4.1 КоАП РФ наказание за данные административные правонарушения может быть назначено только в виде административного штрафа, причем наименьшего по размеру в пределах санкции применяемой нормы.

Согласно ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Согласно п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 г. N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ).

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Учитывая, что на момент фиксации административного правонарушения транспортного средства автомобиль поставлен на государственный регистрационном учете в ГИБДД на имя Сагитов А.Р., срок действия договора аренды транспортного средства на момент совершения административного правонарушения истек, суду оригинал действующего договора аренды транспортного средства, данные об арендаторе и средства связи с ним, его объяснения не представлены, к доводам указанным в жалобе, судья относится критически, и расценивает, как способ избежать административной ответственности.

Данные, указанные в постановлении по делу об административном правонарушении, зафиксированы работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «Ураган-Юг», с заводским номером POST-0621033.1, свид.о проверке: С-ВЛФ/21-04-2023/242333016, проверка действительна до 20.04.2024г. включительно. Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства «Ураган-Юг», которым было зафиксировано превышение установленной скорости движения, сомнений не вызывает.

Факт совершения административного правонарушения, за которое собственник транспортного средства привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными административным органом в совокупности и в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При рассмотрении настоящего дела административным органом правильно определены все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств, сделан обоснованный вывод о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.9 КоАП РФ, за которое собственник транспортного средства привлечен к административной ответственности.

Доводов, которые могли бы повлиять на законность оспариваемого постановления, жалоба не содержит.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности привлекаемого к ответственности лица во вмененном ему административном правонарушении не установлено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.

Наказание назначено в пределах санкции части 4 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление начальника ЦАФАП ГИБДД МВД России по Республике Крым полковника полиции ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении Сагитов А.Р., оставить без изменения, жалобу Сагитов А.Р. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в порядке, предусмотренном статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья                         С.С. Пучков