Судебный акт #1 (Определение) по делу № 10-6/2023 от 14.08.2023

    Мировой судья Голубев А.В.             Копия

Дело № 10-6/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 августа 2023 года                           Пермский край г. Очер

Очерский районный суд Пермского края в составе

председательствующего Гилёвой О.М.,

при секретаре судебного заседания Шардаковой С.Е.,

с участием государственного обвинителя Бартова И.Н.,

защитника Казанцевой М.В.,

осужденного Растягаева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника Казанцевой М.В. в защиту Растягаева Андрея Владимировича на приговор мирового судьи судебного участка № 1 Очерского судебного района Пермского края от 30.06.2023, которым

Растягаев Андрей Владимирович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец г. <адрес>, гражданин Российской Федерации, несудимый,

осужден по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году ограничения свободы, с установлением на основании ст. 53 УК РФ следующих ограничений: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22 часов до 06 часов, не изменять места жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории муниципального образования <адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, с возложением обязанности в виде явки один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в дни установленные данным органом,

в срок ограничения свободы зачтено время содержания Растягаева А.В. под стражей в период с 09 июня 2023 года по 13 июня 2023 года из расчета один день заключения под стражу за два дня ограничения свободы,

у с т а н о в и л:

Растягаев А.В. признан виновным в угрозе убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Преступление совершено 02.11.2022 в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе, поданной в защиту интересов осужденного Растягаева А.В., адвокат Казанцева М.В. просит отменить приговор суда и оправдать осужденного с признанием за ним права на реабилитацию. Приводя показания потерпевшей и свидетеля ФИО9, указывает на то, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку доказательств того, что в отношении потерпевшей имелись угрозы убийством, осуществления которых она реально опасалась, не имеется.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав осужденного Растягаева А.В. и его защитника Казанцеву М.В., поддержавших апелляционную жалобу, государственного обвинителя Бартова И.Н., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Выводы суда о доказанности виновности Растягаева А.В. в совершении вышеуказанного преступления основаны на имеющихся в деле и проверенных в судебном заседании доказательствах, содержание которых подробно приведено в приговоре.

Всем доказательствам суд дал надлежащую оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела.

Осужденный Растягаев А.В. вину не признал, в суде воспользовался своим правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных в суде, следует, что 02.11.2022 ночью к ней домой приехал Растягаев А.В., предъявлял претензии на бытовой почве, затем сел на неё и начал душить обеими руками держа за шею, затруднение дыхания она не испытывала. Это происходило 2-3 минуты. Она кричала, вырывалась, а когда вырвалась и оказалась на полу, Растягаев А.В. ударил её рукой по лицу несколько раз, отчего она испытала физическую боль. Она не помнит того, чтобы Растягаев А.В. высказывал в её адрес слова угрозы убийством. В тот момент она испугалась, того, что ей могут нанести побои, но не того, что Растягаев А.В. может её убить. Указала, что в настоящее время, предъявленное Растягаеву А.В. обвинение, не поддерживает.

В виду существенных противоречий в показаниях потерпевшей, в суде были оглашены ее показания, данные на предварительном следствии, согласно которым 02.11.2022 к ней в дом пришел Растягаев, предъявив ей претензии на бытовой почве, будучи агрессивно настроенным, после того, как узнав о ее звонке в полицию, затем сломав ее сотовый телефон, лег на нее сверху на живот, обхватив ее ногами, тем самым зафиксировав ее корпус, схватил ее обеими руками за шею, стал ее сдавливать, от чего она не могла дышать, испугалась за свою жизнь, при этом она пыталась руками убрать руки Растягаева с ее шеи, пыталась из-под него вывернутся, кричать, ей было страшно. В какой-то момент она смогла вылезти из-под Растягаева, села на пол, после чего Растягаев ударил ее кулаком по лицу два раза: первый удар пришелся в область левого глаза, а второй удар - в область рта, верхней губы, от этого удара у неё сломался зубной протез, разлетелся на три части. От данных ударов она испытала сильную физическую боль и продолжала бояться Растягаева А.В. Такого ранее никогда не было. Растягаев А.В. стал ей угрожать убийством, говорил: «Я тебя убью, дом сожгу», ей было страшно за свою жизнь, она плакала, заступиться за неё было некому. Когда она пыталась выйти из комнаты, в этот момент она схватила Растягаева за лицо и стала давить своими пальцами на его глаза, с целью своей защиты, он стал ее оттаскивать от себя, схватил ее за волосы, причиняя физическую боль, вырвал у нее клок волос. После чего Растягаев А.В. сказал: «Сегодня я хотел тебя убить, но передумал». В этот день она встретилась со своей матерью ФИО5, которой рассказал о произошедшем. Ночью, 02.11.2022, у себя дома, она реально опасалась за свою жизнь, на лице и теле у неё остались телесные повреждения, когда надавливала пальцами на шею, в те места, за которые Растягаев А.В. её хватал и пытался душить, то она чувствовала физическую боль. Когда Растягаев А.В. её душил, то в этот момент ничего не говорил. Сколько Растягаев А.В. сдавливал горло, она сказать не может. Может быть несколько минут, но не более пяти. Руки у Растягаева А.В. были заняты, они были на её шее. В момент сдавливания шеи она испытала испуг, боли в виду того, что она была напугана, она не ощущала. Болезненность шеи наступила потом утром. Во время нанесения ударов в лицо Растягаев А.В. высказал ей угрозу убийством, сказал: «Я тебя убью». Когда Растягаев А.В. ударил её в лицо, она боялась, что Растягаев А.В. дальше продолжит её бить. Она попыталась убежать, т.к. боялась, но Растягаев А.В. схватил её и не давал уйти.

Суд обоснованно не усомнился в достоверности показаний потерпевшей, данных в ходе предварительного следствия, и положил их в основу приговора, не усмотрев оснований к оговору осужденного, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются с показаниями свидетелей и подтверждаются другими доказательствами, имеющимися в материалах дела и исследованными в судебном заседании, в том числе:

показаниями свидетеля ФИО5, матери потерпевшей, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым 02.11.2022 около 15 час. 00 мин. она со слов своей дочери Потерпевший №1 узнала, что Растягаев 02.11.2022 в ее доме душил ее, от данных действий она испугалась за свою жизнь;

показаниями свидетеля ФИО6, данным в суде, согласно которым со слов потерпевшей 02.11.2022 Растягаев ей причинил телесные повреждения, при ее осмотре были выявлены гематомы глаза слева, гематомы челюсти слева, в области плеча, имелись болевые ощущения при пальпации в области затылка, шеи;

протоколом принятия устного заявления о преступлении от 02.11.2022, из которого следует, что Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности Растягаева А.В. за то, что он 02.11.2022 в 02 час. в квартире по адресу: <адрес>, душил её двумя руками за шею, отчего она испытала физическую боль, испытывала затруднения в дыхании, при этом испугалась за свою жизнь;

протоколом осмотра места происшествия от 02.11.2022 с фототаблицей к нему. Объектом осмотра является квартира по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>. В ходе осмотра был изъят клок волос.

Содержание и анализ этих и других доказательств подробно изложены в описательно-мотивировочной части приговора. Они положены в основу обвинительного приговора правильно.

Причин для оговора осужденного со стороны потерпевшей и свидетелей по делу, а также данных об их заинтересованности в исходе дела при даче показаний в отношении Растягаева судом не установлено, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.

Приведенные показания потерпевшей и указанных выше свидетелей суд обоснованно признал допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются последовательными и согласуются между собой.

Суд обоснованно отнесся критически к показаниям осужденного Растягаева об отрицании им своей вины, признав их недостоверными и расценив как желание избежать уголовного наказания, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных судом и положенных в основу приговора доказательств.

Какие-либо обстоятельства, которые в соответствии со ст. 75 УПК РФ могли бы свидетельствовать о недопустимости доказательств, а также неустранимые противоречия в исследованных судом доказательствах, положенных в основу обвинительного приговора, ставящие под сомнение доказанность вины Растягаева в совершении вышеуказанного преступления, не установлены. Содержание доказательств, положенных в основу приговора, раскрыто надлежащим образом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Мировым судьей дана надлежащая оценка измененным в суде показаниям потерпевшей и свидетеля ФИО10, на основании ст. 271 УПК РФ разрешены заявленные ходатайства, с приведением соответствующих мотивов принятого решения, оснований не согласиться с которым у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы защитника о том, что поведение потерпевшей, которая сама без препятствий впустила в дом Растягаева, который остался у нее ночевать, не свидетельствует об ее страхе за свою жизнь, несостоятельны. Действительно, по показаниям потерпевшей она сама впустила в дом Растягаева, при этом спустя некоторое время он стал ее душить, а также высказал угрозу убийством, учитывая обстановку и то, что Растягаев ее физически сильнее, данную угрозу она опасалась.

Тот факт, что судебно-медицинская экспертиза телесных повреждений, имевшихся у потерпевшей, не проводилась, на доказанность вины осужденного в совершении преступления не влияет.

Доводы защитника об отсутствии у Растягаева умысла на угрозу убийством потерпевшей, отсутствии у последней реального опасения за свою жизнь опровергаются совокупностью изложенных в приговоре доказательств, в том числе показаниями потерпевшей данных в ходе предварительного следствия, из которых прямо следует, что действия по удушению потерпевшей и нанесению ударов по лицу, слова осужденного в адрес потерпевшей «Я тебя убью, дом сожгу», свидетельствовали о наличии у него умысла на угрозу убийством Потерпевший №1, демонстрации решимости ее реализации, которую последняя с учетом сложившейся обстановки 02.11.2022 агрессивного настроя находившегося в непосредственной близости от нее Растягаева, воспринимала реально, испугалась за свою жизнь.

Данных о необъективной оценке представленных стороной обвинения доказательств, повлиявшей на правильность выводов суда, не установлено. Тот факт, что эта оценка не совпадает с позицией осужденного и его защитника, не свидетельствует о нарушении судом требований закона и, в силу ст. 389.15 УПК РФ, не является основанием для отмены или изменения судебного решения.

Оценка исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств как каждого в отдельности, так и в их совокупности дана судом в полном соответствии с положениями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, и они признаны достаточными для вывода суда о виновности Растягаева в инкриминируемом ему деянии, какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах и сомнения в виновности осужденного, требующие истолкования в его пользу, по делу отсутствуют.

Все доказательства, на которых основаны выводы суда о виновности осужденного получены с соблюдением уголовно-процессуального закона, оснований для признания их недопустимыми, у мирового судьи не имелось.

Таким образом, анализ собранных по делу доказательств, свидетельствует о том, что судом правильно установлены фактические обстоятельства дела и сделан обоснованный вывод о виновности Растягаева в совершении вышеуказанного преступления.

Юридическая квалификация действий осужденного Растягаева по ч. 1 ст. 119 УК РФ является правильной, сделанной на основании исследованных в суде доказательств и в их совокупности. Законных оснований для иной юридической оценки действий осужденного не имеется.

Судебное разбирательство проведено с соблюдением требований глав 35 - 39 УПК РФ. В ходе судебного следствия стороны не были ограничены в праве предоставления доказательств. Заявленные ходатайства разрешены судом в соответствии с требованиями УПК РФ, принятые по ним решения являются правильными.

Как следует из протокола судебного заседания, при рассмотрении дела суд в соответствии со ст. 15 УПК РФ создал сторонам необходимые условия для исполнения своих процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Наказание осужденному Растягаеву назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данных о личности виновного, обстоятельств, смягчающих и отсутствия отягчающего наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом учтено на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ наличие у осужденного на иждивении матери, отца и других лиц, за которыми он осуществляет уход.

Каких-либо иных обстоятельств, подлежащих согласно закону обязательному учету в качестве смягчающих наказание, сведения о которых имеются в деле, но оставленных судом без внимания, по настоящему делу не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, суд первой инстанции, с приведением соответствующих мотивов, пришел к обоснованному выводу о назначении Растягаеву наказания в виде ограничения свободы.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что назначенное Растягаеву наказание является справедливым и соразмерным содеянному, соответствует данным о личности осужденного и характеру совершенных им действий, полностью отвечает задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение судебного решения в апелляционном порядке, суд не находит, оснований для отмены либо изменения приговора по доводам апелляционной жалобы не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор мирового судьи судебного участка №1 Очерского судебного района Пермского края от 30.06.2023 в отношении Растягаева Андрея Владимировича оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Казанцевой М.В. - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск) в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, путем подачи кассационных жалоб (представлений) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья

Копия верна: судья