Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-565/2022 ~ М-397/2022 от 04.04.2022

07RS0006-01-2021-001504-40

Дело №2-565/2022

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2022 года г. Прохладный

Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего - Шашева А.Х.,

при секретаре – Бештоевой Ф.М.,

с участием истца - Кречетова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению Кречетова А.А. к Щербаковой О.Н. о взыскании суммы задолженности в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Кречетов А.А. (далее-истец) обратился в Прохладненский районный суд КБР с вышеуказанным иском, в котором просит взыскать в порядке регресса с Щербаковой О.Н. в его пользу: - уплаченную сумму долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 87171 рубля; - проценты за неправомерное удержание денежных средств с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2970 рублей 90 копеек; - проценты за неправомерное удержание денежных средств с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты суммы долга; - расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 2815 рублей и направлением претензии и копии настоящего иска.

В обоснование требований истец указал, что решением Курского районного суда <адрес> по гражданскому делу по иску СКПК «Русь» к Щербаковой О.Н., Кречетову А.А, о взыскании солидарно задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ с Щербаковой О.Н. и Кречетова А.А., как поручителя, взыскана задолженность в размере 87171 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2815, 13 руб.

На основании указанного решения Прохладненским МОСП УФССП России по КБР возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом которого являлось взыскание с истца в пользу СКПК «Русь» задолженности ы размере 87 171 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем Прохладненского МСОП УФССП России по КБР вынесено постановление об окончании исполнительного производства, в связи с фактическим исполнением, требований содержащихся в исполнительном документе. Таким образом, истцом в полном объеме исполнены обязательства Щербаковой О.Н. по выплате суммы основного долга, процентов по займу, неустойки перед СКПК «Русь». В силу положения ст.365 ГК РФ к поручителю исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Требования о добровольном возмещении понесенных им расходов ответчиком Щербаковой О.Н. проигнорированы.

Поскольку истцом, являвшимся поручителем Щербаковой О.Н., в полном объеме выполнены обязательства перед СКПК «Русь», то к нему перешли права первоначального кредитора, а также право требования процентов предусмотренных ст.395 ГК РФ.

Истец Кречетов А.А., в судебном заседании заявленные требования уточнил, просил взыскать с ответчика проценты за неправомерное удержание денежных средств с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты суммы долга, в остальной части заявленные требования поддержал в полном объеме по доводам и основаниям указанным в исковом заявлении, просил их удовлетворить.

Ответчик Щербакова О.Н. надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явилась о причинах не явки не уведомила, ходатайства об отложении не завила.

При таких обстоятельствах суд в соответствие с правилами ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии неявившихся лиц участвующих в деле.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 4 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором суда по уголовному делу, обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Статьи 3 ГК РФ в числе оснований возникновения гражданских прав и обязанностей называет гражданско-правовой договор.

На основании части 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с договором поручительства поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному кредитному договору поручители и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

В силу статьи 307 ГК РФ обязательства сторон вытекают из договора.

Из положений статьи 309 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 ГК РФ).

На основании части 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно части 1 статьи 365 ГК РФ к поручителю исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Как следует из материалов дела решением Курского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исковые требования сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Русь», в лице конкурсного Д.А.В.кЩербаковой О. Н.,Кречетову А. А.о взыскании задолженности, удовлетворены частично.

Судом постановлено взыскать солидарно сЩербаковой О.Н. иКречетова А.А., в пользу сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Русь», задолженность по договору займа№ ДД.ММ.ГГГГ. в размере 87 171 рубль, в том числе: основной долг по договору займа в размере 34 952 рубля, долг по процентам за пользование займом в размере 16 553 рубля, долг по членским взносам в размере 28 666 рублей, неустойку за просрочку возврата суммы займа в размере 5 000 рублей, неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование займом в размере 1 000 рублей, неустойку за просрочку внесения членских взносов в размере 1 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Русь», в лице конкурсного Д.А.В.,кЩербаковой О. Н.,Кречетову А.А.о взыскании в его пользу неустойки за просрочку возврата суммы займа в размере 196 300 рублей, неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование займом в размере 35 234 рубля, неустойку за просрочку внесения членских взносов в размере 59 390 рублей, отказать.

Взыскать солидарно с Щербаковой О. Н.иКречетова А. А. в доход государства государственную пошлину в размере 2 815, 13 рублей.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Как усматривается из указанного решения суда ДД.ММ.ГГГГ между СКПК «Русь» и членом кооперативаЩербаковой О.Н.был заключен договор займа №

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заёмщиком, займодавцем с Кречетовым А.А. заключен договор поручительства, по условиям которого он взял на себя обязательство отвечать в полном объёме перед СКПК «Русь» за исполнение обязательств, принятых на себяЩербаковой О.Н.по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ солидарно с должником в том объеме, как и должник, включая уплату суммы основного долга, процентов по займу, членских взносов, неустойки. Согласно п. 3.4 договора поручительства договор вступает в силу со дня его подписания сторонами и прекращается при прекращении обеспеченных поручительством обязательств. В случае неисполнения заемщиком обязательств перед СКПК «Русь» по договору займа настоящий договор прекращаетсяс ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем Прохладненского МОСП УФССП России по КБР возбуждено исполнительное производство № предметом которого являлось взыскание с Кречетова А.А. в пользу СКПК «Русь» задолженности в размере 87 171 руб.

ДД.ММ.ГГГГ. исполнительное производство в отношении Кречетова А.А. №-ИП окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

Таким образом, судом установлено, что истцом Кречетовым А.А. в полном объеме исполнены обязательства по договору поручительства заключенному с СКПК «Русь» в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств Щербаковой О.А. по договору

займа № от ДД.ММ.ГГГГ

Требование истца от ДД.ММ.ГГГГ. об оплате уплаченной суммы основного долга по договору займа и процентов, ответчиком проигнорированы.

Указанные обстоятельства ответчиком не оспариваются, доказательств исполнения обязательств по договору займа, равно как и доказательств о наличии задолженности в ином размере, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ не представлено.

Разрешая исковые требования о взыскании уплаченной суммы долга, суд приходит к выводу, что поскольку поручителем Кравченко А.А. исполнено обязательство по договору перед СКПК «Русь», то он приобрел право регрессного требования к заемщику Щербаковой О.А. в размере уплаченной суммы долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ., а именно - 87171 рубль, которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование заемными денежными средствами.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Пунктом 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 45"О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве" предусмотрено, что к исполнившему обязательство поручителю в соответствующей части переходят принадлежащие кредитору права, в том числе право требовать уплаты договорных процентов, например процентов за пользование займом, неустойки за нарушение денежного обязательства по день уплаты денежных средств должником, а если такая неустойка не предусмотрена законом или договором, то процентов на основании статьи 395 ГК РФ (первое предложение пункта 1 статьи 365, пункт 1 статьи 384, пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

Вместо суммы, определенной в указанном выше порядке, поручитель вправе потребовать от должника сумму фактически уплаченного кредитору, а также проценты на основании статьи 395 ГК РФ, начисленные на эту сумму (второе предложение пункта 1 статьи 365 ГК РФ).

Согласно представленному истцом расчету задолженности, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.12.2021г. по 04.04.2022г. составляет 2970,90 руб.

Данный расчет судом проверен, сомнений в своей правильности не вызывает, ответчиком не оспорен.

Доказательства уважительности причин не исполнения вступившего в законную силу решения суда ответчиком не представлены.

Таким образом, суд находит установленным факт неправомерного удержания денежных средств ответчиком, в связи с чем ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 2970,90 рублей и поскольку задолженность до настоящего времени не погашена, то с ДД.ММ.ГГГГ. по день фактической уплаты суммы долга включительно.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика понесенных им судебных расходов по оплате почтовых расходов и государственной пошлины.

Согласно ч.1 ст.98 ГПУ РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

В связи с предъявлением настоящего иска в суд Кречетов А.А. понес судебные расходы, состоящие из: оплаты почтовых расходов на отправку ответчику досудебной претензии -34,50 руб., отправки копии иска ответчику – 34,50 рублей, всего на сумму 69 руб. (л.д. 14,19); оплаченной государственной пошлины в размере 2815 руб.(л.д.21 ), всего 2884 руб.

Материалы гражданского дела дают основания установить связь между приведенными расходами и настоящим делом, соотнесенно указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198, ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Кречетова А.А. к Щербаковой О.Н. о взыскании суммы задолженности в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать в порядке регресса с Щербаковой О.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Кречетова А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сумму долга уплаченную по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 87171 (восемьдесят семь тысяч сто семьдесят один) рубль 00 копеек.

Взыскать с Щербаковой О.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Кречетова А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проценты за неправомерное удержание денежных средств с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2970 (две тысячи девятьсот семьдесят) рублей 90 (девяносто) копеек, с последующим их начислением начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического расчета включительно.

Взыскать с Щербаковой О.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Кречетова А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в возмещение судебных расходов 2884 (две тысячи восемьсот восемьдесят четыре) рубля 00 копеек, в том числе в том числе по оплате государственной пошлины – 2815,0 рублей, почтовые расходы – 69,0 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики через Прохладненский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено 16 мая 2022 года.

Судья Прохладненского районного суда А.Х. Шашев